АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7876/2019

30 июля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2019

Полный текст решения изготовлен 30.07.2019

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торгово – промышленная компания «Премьер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саратов

 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, 

третьи лица: ООО ГК "Регион", ФИО2,  о взыскании убытков

при участии:

От истца - ФИО3

от ответчика - ФИО4 представитель по доверенности от 18.12.2018.

Третье лицо- ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью Торгово – промышленная компания «Премьер» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» о взыскании в качестве возмещении ущерба 50 900 руб., расходов на проведение оценки в сумме 6 000 руб.

Ответчик возражают на заявленные исковые требования. по основаниям указанным в отзыве.

 Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

В обосновании заявленных исковых требований истцы указывают

ООО ТПК «Премьер» на основании договора аренды от 24.01.2014 года, заключенного с ФИО2 владеет нежилым помещением по адресу: 

<

...>.

ФИО2 является собственником указанного нежилого помещения, оформление им магазина произведено согласно эскизного проекта, утвержденного в 2006 году заместителем председателя комитета, начальником управления градостроительного контроля ФИО5, архитектором Кировского района города Саратова. Эскизный проект предусматривал возведение козырька над входом в магазин и оформление фасада. То есть оформление магазина не было произведено самовольно, а произведено с согласованием с органами, осуществляющими контроль за памятниками культурного наследия.

07.03.2014  года ООО ТПК «Премьер» заключило с ФИО2 дополнительное соглашение к договору  аренды  от 24.01.2014  года, согласно которому  взяло на себя обязательство обеспечить охрану общего имущества в многоквартирном    доме    культурного    наследия,    не    производить    никаких перепланировок, переустройств как внутри, так и снаружи. Согласно данному дополнительному соглашению ООО ТПК «Премьер» получило охранное свидетельство № 09.02/10-2014. При выдачи охранного свидетельства комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» был составлен акт, в котором зафиксировано техническое состояние объекта культурного наследия, в том числе тротуарная плитка у входа, козырек и фасад нежилого помещения магазина.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> является ответчик, ООО Управляющая компания «Восток».

«04» января 2019 г. в результате падения снега, льда с крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> был поврежден козырек и фасад нашего нежилого помещения. По данному факту 09.01.2019 года ООО Управляющей компании «Восток» была направлена претензия о возмещении материального ущерба.

Так же 20 января 2019 года при очистке крыши дома от льда и снега было Управляющей компанией повреждено крыльцо нежилого помещения, о чем была также незамедлительно предъявлена претензия от 22 .01.2019 года.

В соответствии с договором на проведение оценки № 011-2019, заключенного с ИП ФИО6 была проведена оценка рыночной стоимости работ и строительных материалов, необходимых для устранения последствий повреждения фасада нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Рыночная стоимость работ и строительных материалов согласно данного отчета составляет 50 900 рублей.

После    получения отчета,    истцом ответчику была направлена повторная претензия,  с требованием в течение 10-ти дней с момента получения настоящей претензии возместить ООО «Торгово-промышленная компания «Премьер» денежную сумму в размере 50 900 рублей, необходимую для устранения последствий повреждения фасада нежилого помещения по адресу: 

<

...>, а так же расходы на проведения оценки в сумме 6 000 рублей.

Ответчик указывает что ООО ГК "Регион" были проведены работы пор уборке снега с крыши, считает что он является ненадлежащим ответчиком

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования в части взыскания убытков подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Частью 1 статьи 98 АПК РФ предусмотрено, что ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Взыскание убытков производится по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с названной статьей лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доем, пунктом 7 которого определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с пунктом 2.2.1., подпункта 8 пункта Д приложения N 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее по тексту - Правила), в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.

Ответчик предоставил доказательства проведения работ  ООО ГК "Регион" в доме по адресу 

<

...>.

В то же время данный акт составленный между ООО ГК "Регион" и ООО УК "Восток" не противоречит доводам истца о нанесенном ущербе.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО7 и ФИО8 имущество было повреждено именно в процессе уборки снега ( сброса его с крыши здания). Кроме того факт повреждения именно в результате падения снега подтверждается именно падением снега подтверждается дополнительными пояснениями оценщика ФИО6 согласно которого характер повреждений ступеней (трещины, сколы, отвалившаяся плитка) и козырька (вмятины на профнастиле, поврежденная проводка и т.д.), предположительно, были вызваны падающими с высоты кусками льда и снега. Об этом свидетельствуют и наличие, и соответствующее расположение самих больших кусков льда и снега (находящихся рядом с поврежденными крыльцом и козырьком) по траектории предполагаемого падения с высоты. Так же предоставлен акт о причинении ущерба от 21.01.2019 года. Истцом так же было предоставлено письмо ответчика от 28.02.2019 года ответ на претензию, согласно которого факт причинения ущерба и его размер ответчик признавал.

Доказательств иного ответчиком не представлено

Так же судом не принимается довод ответчика о том что надлежащим ответчиком является подрядная организация- ООО ГК Регион.

Наличие договора с третьей организацией не может служить основанием для освобождения Управляющей компании от ответственности перед собственниками и пользователями помещений за ненадлежащее содержание имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение ущерба, возможно, если доказаны противоправность действий причинителя вреда и вина причинителя вреда, а также установлена причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, кроме того, подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

При управлении многоквартирным домом Управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах выбран в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления управляющей организацией, по договорам управления многоквартирными домами, заключенными собственниками помещений с управляющей компанией то обязанности возложены на нее в силу вышеуказанных договоров.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. К работам, выполняемым по содержанию жилищного фонда, относится удаление с крыш снега и наледей (пункт 4.6.1.23 Правил N 170). В пункте 2 Правил N 491 содержится перечень общего имущества, к которому в числе прочего относятся крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, крыша многоквартирного дома является общим имуществом, надлежащее содержание которого возложено на Управляющую компанию.

При таких обстоятельствах, наличие договора с ООО ГК Регион не может служить основанием для освобождения Управляющей компании от ответственности перед собственниками и пользователями помещений за ненадлежащее содержание имущества.

Размер убытков подтвержден экспертным  исследованием, ответчиком не оспорен. Таким образом  суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 6, к  судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 6.000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 171 руб. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Премьер» убытки  в размере 50 900 рублей, расходы на проведения оценки в сумме 6 000 рублей., расходы по уплате госпошлины в сумме 2.036 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиК.А. Елистратов