АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22011/2020

г. Тюмень

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бердюжское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 938 655 рублей,

при участии в заседании представителей: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» (далее – истец, ООО «Бердюжское АТП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бердюжское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие») о взыскании задолженности в размере 938 655 рублей по договору на организацию перевозок пассажиров и багажа по международным маршрутам от 16.07.2015 №КМ112/15.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил отзыв, содержащий заявление о признании исковых требований.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам 16.07.2015 между ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» и ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» заключен договор № КМ112/15.

В марте 2016 года ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» привлекло ООО «Бердюжское АТП» к непосредственному осуществлению части перевозок по договору на организацию перевозок пассажиров и багажа по междугородным маршрутам от 16.07.2015 года. Привлечение истца к осуществлению перевозок было отражено в дополнительном соглашении № 6 от 30.12.2016 к договору № КМ 112/15 от 16.07.2015.

В соответствии с п. 4.7 договора от 16.03.2016 расчет за перевозку граждан, пользующихся правом на социальную поддержку по проезду на автомобильном транспорте, производится в размере 100 % от средств, полученных ответчиком из соответствующего бюджета.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в марте 2016 года ООО «Бердюжское АТП» в пользу ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» оказаны услуги по перевозке пассажиров и багажа по междугородным маршрутам на общую сумму 938 655 рублей, что подтверждается актом от 25.12.2017 №419, подписанным уполномоченными лицами сторон и скрепленными печатями организаций.

Факт получения ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» денежных средств из бюджета отражен в акте сверки взаимных расчетов, а также подтвержден копией платежного поручения от 20.12.2017 № 659657.

Поскольку денежные средства в установленный договором срок ответчиком не были перечислены, истец, в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 40 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (790 ГК РФ).

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Суд находит заявленное ответчиком признание иска, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены. Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования ООО «Бердюжское АТП» о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 938 655 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бердюжское автотранспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» задолженность в размере 938 655 рублей, а также 21 773 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.