ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-55442/2018 

 

город  Москва 

14.11.2018

дело № А40-140414/18

 

резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2018

постановление изготовлено в полном объеме  14.11.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Московский кредитный банк» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018

по делу № А40-140414/18, принятое судьей Аксеновой Е.А. 

по заявлению ПАО «Московский кредитный банк» (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по г. Москве (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации 

о признании незаконным и отмене постановления; 

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 03.05.2018; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 в удовлетворении заявленных ПАО «Московский кредитный банк» требований  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по г. Москве от 04.06.2018 № 73-01-12/2018-174 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, представителем в судебном заседании поддержаны доводы жалобы.

В качестве третьего лица в деле участвует Центральный Банк Российской Федерации, представитель в судебное заседание явился.

Представители общества и административного органа в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения административным органом сроков процедуры привлечения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Банка к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в платежном поручении клиента Банка, поступившем в Управление Федерального казначейства по    г. Москве посредством транспортной системы Центрального банка Российской Федерации в рамках заключенных между Управлением Федерального казначейства по г. Москве и Центральным банком Российской Федерации договора банковского счета от 29.11.2017 № ДТ-51-20/785-17 и договора об обмене электронными сообщениями в рамках платежной системы Банка России от 19.10.2016 № 1255-ЭС-2016 допущено расхождение в реквизитах между датами «поступило в банк плательщика» и «списано со счета плательщика» более, чем на 2 дня.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация. Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В соответствии с п. 1.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 № 383-П, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 2.13 Положения № 383-П в поступившем распоряжении банк плательщика указывает дату поступления распоряжения в банк плательщика.

Приложением № 2 к Положению № 383-П утверждена форма платежного поручения. При этом в реквизите 62 платежного поручения указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика, в реквизите 71 - дата списания денежных средств со счета плательщика.

При проведении административного расследования административным органом установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» совершено административное правонарушение, выразившееся в расхождении в реквизитах между датами «поступило в банк плательщика» и «списано со счета плательщика» более, чем на 2 дня.

Частью 1 ст. 15.15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что неисполнение или несвоевременное исполнение банком или иной кредитной организацией платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением доходов, контроль за исчислением, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) которых в бюджеты осуществляют налоговые органы, таможенные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами и органы, уполномоченные на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов), либо на перечисление средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1 % до 5 % суммы средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Обществом не соблюдены требования ст. 849 Гражданского кодекса российской Федерации и ст. 31 Федерального закона № 395-1.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (п. 5.5 гл. 5) предусматривает, что платежное поручение действительно для представления в банк в течение 10 календарных дней со дня его составления. Дата составления платежного поручения указывается в реквизите 4 «дата». В реквизите платежного поручения 62 «поступило в банк плательщика» проставляется та дата, когда клиентом представлен платежный документ в банк. Она является основанием для исчисления срока, в течение которого банк должен оплатить это платежное поручение.

Платежное поручение № 196 с указанием даты 07.03.2018 поступило в Банк 14.03.2018, следовательно, в соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона № 395-1 банк должен был осуществить списание денежных средств не позднее следующего дня, а именно 09.03.2018.

Согласно отметке о списании банком перечислены денежные средства только 14.03.2018, то есть несвоевременно исполнен платежный документ на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что свидетельствует о совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Штраф назначен обществу с учетом правил, определенных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.15.16 Кодекса.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не установлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-140414/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                                      О.С. Сумина