Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5819/2020

город Брянск

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва: помощником судьи Сапожковой Е.Ю., после перерыва: секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард», г.Брянск, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва, о взыскании 1 120 000 руб. 00 коп., В судебном заседании участвуют представители:от истца: ФИО2 (доверенность от 22.11.2019, б/н),от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.04.2020 № 8605/16-Д);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» обратилось в Арбитражный суд Брянской области к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва, о взыскании 1 120 000 руб. неосновательного обогащения. 

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд установил. 

В соответствии с договором банковского счета 

<

***> от 01.07.2003г., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Форвард», открыт расчетный (текущий) счет 

<

***>.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 27.06.2012г. к договору банковского счета № 

<

***> от 01.07.2003г., Банк, осуществляет обслуживание счета 

<

***> на условиях открытия и обслуживания расчетного счета в соответствии с тарифами, указанными в приложении №1 к настоящему дополнительному соглашению. Клиент  подтверждает, что ознакомился с условиями открытия и обслуживания расчетного счета и тарифами, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. 

Согласно перечню тарифов и услуг, оказываемых клиентам Брянского отделения №8605 ОАО «Сбербанк России», указанными в приложении №1 к указанному дополнительному соглашению, тариф за безналичные операции по счету, в виде перечислении средств со счета по иным платежам составляет 100 рублей, для клиентов, использующих электронный документооборот 40 руб.

21 мая 2020г. посредством автоматизированной системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», ООО «Форвард» представил в ОАО «Сбербанк России» платежное поручение №701 на перечисление денежных средств с вышеуказанного расчетного счета па счет физического лица. Сумма перевода составила 14 000 000 рублей. Одновременно с этим Банком удержана комиссия за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица в размере 352 306 руб. 15 коп. (платежный ордер №686790 от 21.05.2020г.).

22 мая 2020г. денежные средства, перечисленные по платежному поручению №701 от 21.05.2020г. возвращены на расчетный счет ООО «Форвард», с указанием причины возврата - закрытие 08.04.2020г. счета получателя. При этом из поступивших на расчетный счет истца денежных средств, удержан остаток комиссии и размере 767 693 руб. 85 коп. (платежный ордер №686790 от 22.05.2020г.).

Факт удержания Банком комиссии за перевод денежных средств в общем размере 1 120 000 рублей подтверждается выписками по счетам. 

Считая действия Банка по списанию спорной комиссии незаконными, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возврате неправомерно удержанной комиссии за перечисление денежных средств по платежному поручению №701 от 21.05.2020г. в размере 1 120 000 рублей. Данное требование Ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Ответчик возражал в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданскою кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой Оснований приобрело пли сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежною обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с тою времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 11071 К РФ).

В соответствии с н. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковскою счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В статье 29 данного федерального закона прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливаемся кредитом организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с и. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом пунктом 12 постановления Пленума Верховною суда РФ № 22.1 1.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменений условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п. 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"  условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, из буквального толкования п.1 дополнительного соглашения №1 от 27.06.2012г. к договору банковского счета № 

<

***> от 01.07.2003г., следует, что стороны согласовали дальнейшее обслуживание расчетного счета истца в соответствии с тарифами, указанными в приложении №1 к дополнительному соглашению и Клиент подтверждает, что ознакомился с условиями обслуживания расчетного счета и приложенными тарифами.

При этом, следует отметить, что предметом рассматриваемого дополнительного соглашения №1 от 27.06.2012г. является именно изменение и согласование размера тарифов касающихся обслуживания расчетного счета. Указанные тарифы в свою очередь являются приложением к дополнительному соглашению. 

Таким образом, подписывая указанное дополнительное соглашение, стороны согласовали размер тарифов касающихся обслуживания расчетного счета истца в редакции от 27.06.2012г. согласно которых, размер комиссионного вознаграждения по расчетной операции: операции по счету, в виде перечисления средств со счета по иным платежам составляет 100 рублей, для клиентов, использующих электронный документооборот 40 руб.

Поскольку из текста дополнительного соглашения  №1 от 27.06.2012г. не следует, условие о том, что изменение  условий расчетно-кассового обслуживания осуществляется банком путем предварительного информирования клиента не менее чем за 15 календарных дней до вступления в силу изменений через и официальный сайт Банка www.sberbank.ru, как указано в п.3.4.10 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента, суд приходит к выводу, что тариф по переводам средств со счета юридического лица на счет физического лица при сумме свыше 5 000 000 рублей в размере 8% от суммы, сторонами не согласован в соответствии с требованиями закона и в рассматриваемом случае не может быть применен. 

Ссылки сторон на правоприменительную судебную практику суд отклоняет, по причине того, что в приведённых сторонами судебных постановлениях рассматривались схожие споры, однако с иными обстоятельствами дела, при которых судами не исследовалось буквальное значение условий дополнительных соглашений, на основании которых изменялись тарифы за обслуживание банковского счета.

Следует отметить, что за период с момента установления ответчиком примененного тарифа по переводам средств со счета юридического лица на счет физического лица,  истцом, с применением указанного тарифа произведена только одна, рассматриваемая в настоящем деле операция по переводу средств со счета юридического лица на счет физического лица при сумме свыше 5 000 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 20.05.2020г.  сторонами был согласован тариф по переводам средств со счета юридического лица на счет юридического лица в размере 40 рублей.

Кроме ого, согласно п. 1.3.2. тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО «Сбербанк» на территории Брянской области, а также п. 1.3.2. приложения к альбому тарифов, введенных как 02.09.2019г., так и с 20.04.2020г., применяемый Ответчиком тариф по переводам средств со счета юридического лица на счет физического лица при сумме свыше 5 000 000 рублей в размере 8% от суммы, не применяется в отношении льготной категории - со счета застройщика. Указанные переводы согласно альбому тарифов являющихся приложением к вышеуказанным тарифам тарифицируются по стоимости перевода средств со счета юридического лица на счет юридического лица (соответственно через ДБО либо через документ на бумажном носителе).

Подтверждением наличия у ООО «Форвард» статуса застройщика представлено разрешение на строительство 15-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и крышной котельной (поз. 3) - 3 очередь строительства комплекса жилых домов по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Взлетная, а также договора о строительстве жилья в порядке долевого участия от 16.01.2020г., заключенного участником долевого строительства (ФИО4, ФИО5), с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» (ипотека).

При этом, суд считает необходимо отметить, что ООО «Форвард» аккредитовано в ПАО «Сбербанк России», в качестве застройщика по соглашению о взаимном сотрудничестве по приобретение первичного жилья участниками долевого строительства, с использованием заемных денежных средств.

Поскольку ответчиком списание комиссионного вознаграждения произведено в одностороннем порядке, в том числе без уведомления истца об изменении тарифов, с нарушением порядок, предусмотренного условиями договора, денежные средства были списаны им необоснованно, на стороне Банка имеется неосновательное сбережение за счет Клиента.

В связи с этим в отсутствие доказательств добровольного возврата ответчиком спорных денежных средств, суд находит заявленные истцом требования о взыскании  неосновательного обогащения  в части 1 119 960 руб.  правомерными. 

Учитывая, что ответчик не доказал отсутствия законных оснований получения им взыскиваемой суммы от истца, а также не представил суду доказательств, подтверждающих возврат взыскиваемой суммы ни полностью ни в какой-либо части, суд находит требование истца о взыскании 1 119 960 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы относятся пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично, в размере 1 119 960 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» 1 119 960 руб. неосновательного обогащения, а также 24 199 руб. руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в доход федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья               А.А. Солдатов