Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10270/2024

г. Липецк

24 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года.

            Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Л» (ФИО1 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (Солнцевский пр-т, д. 14, помещ. 4/1, Москва, р-он Солнцево, 119620, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2853935 руб., в том числе 2555000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса,  298935 руб. неустойки за период с 10.09.2024 г. по 18.10.2024 г. и до момента фактического исполнения судебного акта, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №3 от 05.03.2024 г., диплом),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Л» (далее –ООО «Инвест-Л», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – ООО «Спецтранс», ответчик) о взыскании 2853935 руб., в том числе 2555000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса,  298935 руб. неустойки за период с 10.09.2024 г. по 18.10.2024 г. и до момента фактического исполнения судебного акта. 

Определением от 18.11.2024 г. суд принял к  рассмотрению заявление истца, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение заключенного сторонами договора № Д-СПЕЦТРАНС.А-05092024-7944 от 5.09.2024 г. на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом по заявке № 1 от 5.09.2024 г. истцом перечислен авансовым платеж в размере 2555000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 317 от 6.09.2024 г. на сумму 2000000 руб., № 320 от 9.09.2024 г. на сумму 555000 руб.

Согласно указанной заявки № 1 от 5.09.2024 г. предварительно оплаченные работы по ней должны были начаться 10.09.2014 г. в 8.00 по адресу: 

<

...>.

Поскольку ответчиком обязательства не были выполнены, доставка крана осуществлена не была, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдение установленного претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств фактического оказания услуг на перечисленную заказчиком сумму 2555000 руб.

Истцом также начислена неустойка за нарушение сроков предоставления строительных механизмов за период с 10.09.2024 (с учетом срока указанного в заявке № 1) по 18.10.2024 в размере 298935 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков предоставления механизмов в размере 0,3 % от суммы работ по договору.

Суд проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности, либо  возврата предварительной оплаты в полном объеме.

В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 110618 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (Солнцевский пр-т, д. 14, помещ. 4/1, Москва, р-он Солнцево, 119620, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Л» (ФИО1 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2853935 руб., в том числе 2555000 руб. перечисленного аванса,  298935 руб. неустойки за период с 10.09.2024 г. по 18.10.2024 г. с продолжением начисления неустойки в размере 0,3 % в день с 19.10.2024 г. по дату фактической оплаты 2555000 руб., а  также 110618 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                      Т.В. Путилина