АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43021/2022

г. Краснодар

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14  марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Довбня В.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Альфард Групп Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.12.2022), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Форвардинг-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Рандар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Зетта страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Си Виктори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третьих лиц: публичного акционерного общества «Трансконтейнер», акционерного общества «Находкинский морской торговый порт», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Kenbros Shipping Limited, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфард Групп Рус» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А53-43021/2022, установил следующее.

ООО «Альфард Групп Рус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Форвардинг-Р», АО «Альфастрахование», ООО «Рандар», АО «Зетта страхование», ООО «Си Виктори»о взыскании  28 155 863 рублей  97 копеек убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Трансконтейнер», АО «Находкинский морской торговый порт», ОАО «РЖД». 

Общество обратилось в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица Kenbros Shipping Limited. 

Определением от 10.01.2024 заявление удовлетворено. Kenbros Shipping Limited привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное разбирательство отложено. 

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2024 и направить вопрос на новое рассмотрение. 

Определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 01.02.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, иностранное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица необоснованно, указанное обстоятельство повлекло отложение судебного разбирательства на 9 месяцев и ведет к нарушению нормативных и разумных сроков судопроизводства и препятствует дальнейшему движению дела, обжалуемым  определением необоснованно возвращена апелляционная жалоба на это определение. 

ООО «Форвардинг-Р» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит заявленные в ней требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В части 2 статьи 188 Кодекса указано, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления)  без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о привлечении к участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об отложении судебного разбирательства, в отношении данного определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуетсяв порядке апелляционного производства.

Судом установлено, что в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная жалоба общества подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем суд правомерно возвратил ее заявителю.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда; основаны на неверном понимании норм процессуального права, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А53-43021/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

 

 

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

И.И. Зотова

 

А.В. Садовников