Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5646/2019

г. Нальчик

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2020 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено «17»  февраля 2020 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

к   обществу с ограниченной ответственностью  "М-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Чегем

о взыскании задолженности в размере 88 319 365 руб. 84 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2 -по доверенности от 09.01.2020 года;

от ответчика: ФИО3 -по доверенности от 13.01.2020 года;

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью  "М-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Чегем о взыскании задолженности в размере 88 319 365 руб. 84 коп., из которых: 10 611 785 руб. 22 коп. -неустойка за нарушение сроков окончания строительства по договору подряда от 28.08.2015 г., 67 858 257 руб. 56 коп. -неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, 9 849 323 руб. 06 коп. -возмещение причиненных убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании начатом 07.02.2020 года приняли участие представители истца и ответчика. 

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на иск с приложением платежных документов по контракту, просил их приобщить к материалам дела.

Представитель истца не возражал против приобщения документов.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить к материалам дела представленные документы.

Представитель истца пояснил, что с отзывом ответчика ознакомлены, поддерживали заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика поддерживал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска в части убытков, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в связи с отсутствием вины, также пояснил, что финансирование строительных работ производилось заказчиком с нарушением.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 10.02.2020 года до 11 час. 30 мин. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц, что и до перерыва.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела возражения  на отзыв, пояснил, что признают нарушение сроков финансирования, просил учесть, что причины нарушения сроков финансирования произошли не по вине истца.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела дополнение к отзыву, при расчете неустойки просил учесть снижение ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до 6, 00%, а также просил уменьшить взыскиваемую неустойку до 5 598 306 руб. 25 коп.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

28.08.2015 года между открытым акционерным обществом «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация (далее- заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М-Строй» заключен договора подряда (с условием об оплате части стоимости путем передачи помещений в построенном многоквартирном доме), согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией и настоящим договором осуществить строительство двух многоквартирных жилых домов по адресу: КБР, 

<

...>, а именно: 4-х секционного 9-ти этажного 112-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и 3-х секционного 9-ти этажного 108-ми квартирного жилого дома (далее-многоквартирные жилые дома), передать заказчику многоквартирные жилые дома и совместно с заказчиком ввести их в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется предоставить под строительство земельный участок площадью 6352 кв.м. по адресу: КБР, 

<

...>, кадастровый номер 07:09:0104010:121, передать подрядчику проектно-сметную документацию, обеспечить финансирование строительства в соответствии с условиями договора, принять законченные строительством многоквартирные жилые дома.

Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные и иные работы, неразрывно связанные со строящимся объектом, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией, а также выполнить технические условия по подключению многоквартирных жилых домов к сетям инженерно-технического обеспечения. Все выполненные работы должны соответствовать нормативным требованиям в сфере строительства (СНиП, СанПин, СП и т.д.) (пункт 1.3).

В соответствии со статьей 2.1 договора цена договора является твердой на весь период выполнения работ и составляет 392 000 000 рублей, из расчета 21 284, 68 руб. за 1 кв.м. В указанную сумму включается стоимость работ, причитающееся вознаграждение, стоимость материалов для строительства, транспортные расходы, использование оборудования и любые иные затраты подрядчика в связи со строительством многоквартирных жилых домов, а также компенсация издержек подрядчика.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена договора состоит из следующих сумм:

-стоимость строительства 4-х секционного  9-ти этажного 11-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в размере 253 410 739 (двести пятьдесят три миллиона четыреста десять тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

-стоимость строительства 3-х секционного 9-ти этажного 108-ми квартирного жилого дома в размере 138 589 261 (сто тридцать восемь миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч  двести шестьдесят один) рубль.

Пунктом 3.1.1 договора стороны установили, что часть цены в размере 220 834 190 (двести двадцать миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи сто девяносто) рублей, оплачивается заказчиком в соответствии с планом-графиком финансирования, который составляется заказчиком в течение 5 дней с даты получения от подрядчика Графика выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора в счет уплаты оставшейся части цены по договору в размере 32 576 549 рублей заказчик по окончании строительства и ввода 4-х секционного 9-ти этажного 112-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в эксплуатацию передает в собственность подрядчика жилые и нежилые помещения, которые будут находиться в указанном многоквартирном жилом доме.

Пунктом 3.2.1 договора стороны определили, что стоимость работ в размере 138 589 261 руб. оплачивается заказчиком в соответствии с планом-графиком финансирования, который составляется заказчиком в течение 5 дней с даты получения от подрядчика Графика выполнения строительно-монтажных работ.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что работы, предусмотренные настоящим договором должны быть выполнены в следующие сроки:

-начальный срок выполнения работ-«01» сентября 2015г

-конечный срок выполнения работ-«31» декабря 2016 г.

В соответствии с пунктом 5.2 также предусмотрено, что строительство 4-х секционного 9-ти этажного 112-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения должно быть выполнено в сроки  с «01» сентября 2015 г. по «31» декабря 2016 г.

Согласно пункту 5.3 договора строительство 3-х секционного 9-ти этажного 108-ми квартирного жилого дома должно быть выполнено в сроки с «01» ноября 2015 г. по «31» декабря 2016 г.

Промежуточные сроки выполнения работ определяется графиком выполнения строительно-монтажных работ, который составляется подрядчиком в течение 7 календарных дней с момента подписания договора с соблюдением сроков выполнения работ, указанных в пункте 5.1 договора, т утверждается заказчиком. График выполнения строительно-монтажных работ, а также составленные в соответствии с ним графики финансирования становятся неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их утверждения заказчиком и подрядчиком.(пункт5.4).

Письмами от 02.06.2016 года, от 13.01.2017 года, от 21.07.2017 года, от 04.04.2018 года, от 14.02.2018 года, от 04.07.2018 года, от 14.09.2018 года ответчик сообщал истцу о произведении оплаты работ в соответствии с планом графиком финансирования, обращая внимание на то, что при таких условиях, когда заказчик не выполняет своих обязательств по финансированию, ООО «М-СТРОЙ» не сможет своевременно исполнить свои обязательства по выполнению строительных работ.

Дополнительным соглашением от 21.06.2016 года к договору подряда от 28.08.2015 года стороны изложили пункт 5.1 договора в следующей редакции: «Работы, предусмотренные настоящим договором должны быть выполнены в следующие сроки:

-начальный срок выполнения работ-«01» сентября 2015 г.

-конечный срок выполнения работ-«01» сентября 2017 г.

Пункт 5.2 договора изложено в следующей редакции:

«Строительство 4-х секционного 9-ти этажного 112-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения должно быть выполнено в срок с «01» сентября 2015 г. по «01» сентября 2017 г».

Пункт 5.3 договора изложено в следующей редакции:

«Строительство 3-х секционного 9-ти этажного 108-ми квартирного жилого дома должно быть выполнено в срок с «01» марта 2016 г. по «01» сентября 2017 г».

Договор дополнен пунктом 10.6, который предусматривает, что стороны пришли к соглашению о том, что проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, не начисляются.

Дополнительными соглашениями от 15.11.2017 года, от 27.04.2018 года, от 26.07.2018 года, от 26.10.2018 года стороны перенесли сроки выполнения работ по договору подряда от 28.08.2015.

Дополнительным соглашением от 15.11.2017 года срок выполнения работ по договору подряда перенесен сторонами с 01.09.2017 на 28.04.2018.

Дополнительным соглашением от 27.04.2018 срок выполнения работ по договору подряда перенесен сторонами с 28.04.2018 на 28.07.2018.

Дополнительным соглашением от 28.07.2018 срок выполнения работ по договору подряда перенесен сторонами  с 28.04.2018 на 28.07.2018.

Дополнительным соглашением от 26.07.2018 срок выполнения работ по договору подряда перенесен сторонами  с 28.07.2018 на 09.10.2018 (в  части срока строительства корпуса 2).

Дополнительным соглашением от 26.10.2018 срок выполнения работ по договору подряда перенесен сторонами  с 09.10.2018 на 30.11.2018 (в  части срока строительства корпуса 2).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки окончания строительства и  ссылаясь на срыв графиков выполнения отдельных видов работ начислены неустойка в размере 78 470 042, 78 в соответствии с пунктом 10.2 договора, а также заявил о возмещении причиненных убытков в размере 9 849 323 руб. 06 коп..

В целях досудебного урегулирования спора ответчику нарочно вручена претензия от 27.09.2019 года №166/1 с требованием оплаты неустойки и убытков.

Направленное в адрес ответчика досудебное требование оставлено без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд. 

Опровергая доводы истца, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком 28.08.2015, подрядчик обязуется построить два девятиэтажных многоквартирных дома, а Заказчик - обеспечить финансирование строительных работ в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.3.3 Договора подряда Заказчик принял на себя обязательство производить оплату выполняемых Подрядчиком работ в объемах и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.2.1 Договора подряда, стоимость работ оплачивается Заказчиком в соответствии с планом-графиком финансирования, который составляется заказчиком на основании графика выполнения работ.

Заказчиком был составлен и передан подрядчику План-график финансирования. План-график финансирования предусматривал ежемесячное перечисление Подрядчику денежных средств, достаточных для производства Подрядчиком строительных работ в сроки, указанные в графике производства работ.

Таким образом, ответчик ссылается на то, что определяющим условием для своевременного выполнения Подрядчиком своих обязательств является встречное исполнение Заказчиком своих обязательств по своевременному финансированию строительных работ. При отсутствии финансирования со стороны Заказчика Подрядчик лишен возможности осуществлять строительные работы в соответствии с утвержденным Планом-графиком выполнения работ.

Заказчиком обязательства по перечислению денежных средств Подрядчику в соответствии с Графиком финансирования не выполнялись. Не получая от Заказчика финансирования в нужном объеме, Подрядчик не имел возможности закупать строительные материалы и производить работы в сроки, согласованные сторонами.

В результате отсутствия финансирования, Подрядчик не мог выполнять отдельные виды (этапы) работ в сроки, указанные в графике производства работ и, соответственно, не мог окончить работы по строительству двух многоквартирных домов в сроки, указанные в договоре подряда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка. 

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что виновных действий ответчика в  материалах дела не усматривается. 

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют, о том,  что ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда имело место со стороны истца, выразившееся в несвоевременном финансировании строительных работ, что и сам истец признает.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению. 

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору (п.6.3 договора). Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки с ответчика. Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О). В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Следует отметить, что, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. 

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В силу ч.1 ст.64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

 При этом, исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. 

Взыскание неустойки не должно повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Суд, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, а суд обязан соблюдать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения, считает, что ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

В рассматриваемом случае суд считает, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной применительно к последствиям нарушенного обязательства и существенно превышает размер убытков, которые могли бы образоваться у истца вследствие просрочки исполнения обязательства ответчиком, в связи чем, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер начисленной неустойки до 12 899 891, 95 руб., исходя их двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, действующей в соответствующие периоды, и цены договора.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании убытков в размере 9 849 323, 06 руб.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой.

Вместе с тем в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, взыскав с ответчика 12 899 891, 95 руб. неустойки, истец не вправе требовать сверх указанной неустойки дополнительно и возмещения убытков, так как данная сумма перекрывает убытки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом  при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 05.12.2019 года №345 в размере 200 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "М-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Чегем в пользу акционерного общества "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 12 899 891, 95 руб. неустойки и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов