Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12610/2020

10 июля 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2020 г.  Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия  «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города  Трехгорного, ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный,  

к закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж», ОГРН  

<

***>, г. Трехгорный,  

о взыскании 1313093 руб. 30 коп., 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое  производственное объединение энергосетей» города Трехгорного  (далее – истец, МУП «МПОЭ» г. Трехгорного), обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж» (далее –  ответчик, ЗАО «Уралспецмонтаж»), о взыскании задолженности за  тепловую энергию по договору теплоснабжения № 54/10-Т от  15.01.2010 за период с ноября 2019 по февраль 2020 в размере 1 501 247  руб. 02 коп., пени за период с 06.12.2019 по 23.03.2020 в размере 41 242  руб. 45 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.  309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату  поставленных в спорный период ресурсов не обеспечил.  

Определением суда от 15.04.2020 исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 17.06.2020 дело назначено к судебному  разбирательству, судебное заседание отложено.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об  арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в  соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 48-49).  

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3, 5 ст. 156  АПК РФ.  

03.07.2020 истцом в суд представлено ходатайство об уточнении  исковых требований (л.д. 61), согласно которому истец просит взыскать  с ответчика задолженность за тепловую энергию по договору  теплоснабжения № 54/10-Т от 15.01.2010 за период с ноября 2019 по  февраль 2020 в размере 1 238 725 руб. 83 коп., пени за период с  06.12.2019 по 30.04.2020 в размере 74 367 руб. 47 коп., всего 1313093  руб. 30 коп.  

Изменение исковых требований суд принимает на основании ст.  49 АПК РФ.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131  АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168  АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в  нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в  силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления  Главы администрации города Трехгорного № 1524 от 23.11.2011 МУП  «МПОЭ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на  территории Трехгорного городского округа в системе теплоснабжения,  расположенной на территории правого берега реки Юрюзань (л.д. 32).  

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком  (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 54/10-Т от  15.01.2010 (л.д. 11-15), в соответствии с п. 1.1 которого  энергоснабжающая организация обеспечивает бесперебойное  теплоснабжение абонента тепловой энергией и осуществляет услуги по  передаче тепловой энергии на отопление, тепловой энергии на горячее  

водоснабжение абоненту через присоединенную сеть, абонент  оплачивает принятую тепловую энергию.  

Порядок учета тепловой энергии урегулирован сторонами в  разделе 3 договора.  

Расчеты абонента с энергоснабжающей организацией по договору  за потребленную тепловую энергию производятся ежемесячно на  основании счетов-фактур, выписанных энергоснабжающей  организацией, путем перечисления платежным поручением  соответствующих сумм на расчетный счет энергоснабжающей  организации. Оплата счетов-фактур за фактически отпущенную  тепловую энергию производится до 5 числа месяца, следующего за  отчетным (пункты 4.1, 4.2 договора).  

Пунктом 7.1 договора установлен срок действия договора – по  31.12.2010, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на  тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о пересмотре его  условий, либо о заключении нового договора.  

В спорный период с ноября 2019 по февраль 2020 истец  осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, для оплаты которой  истцом выставлены ответчику счета-фактуры (л.д. 18-27), и которые  получены ответчиком (л.д. 28-31).  

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты за ответчиком  образовалась задолженность в размере 1 238 725 руб. 83 коп. (л.д. 61).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.02.2020 с  требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена  без удовлетворения (л.д. 8-10).  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости  поставленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период,  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом или иными  правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные  ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное  не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми нормами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком  доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном  объеме в материалы дела не представлены, требование истца о  взыскании задолженности в размере 1 238 725 руб. 83 коп. подлежит  удовлетворению.  

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не  произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение  сроков исполнения обязательств.  

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 06.12.2019  по 30.04.2020 в размере 74 367 руб. 47 коп.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  

(мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным  (л.д. 62). Неустойка начислена на несвоевременно оплаченный объем  потребленной ответчиком тепловой энергии.  

Ответчик не осуществляет деятельность по управлению МКД,  потребляет энергоресурсы для собственных нужд, в связи с чем при  определении периода просрочки истцом не учитывается пункт 7  "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 30.04.2020).  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени  подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить ее размер.  

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.  2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о  снижении размера неустойки с доказательствами ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований  для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом  споре не имеется.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 28 425 руб. 00 коп., что подтверждается платежным  поручением от 25.03.2020 № 949 (л.д. 6).  

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1313093 руб.  30 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 26131  руб. 00 коп.  

Государственная госпошлина подлежит распределению по  правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 26131 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2294 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с закрытого акционерного общества  «Уралспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального  унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное  объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН 

<

***>  задолженность в размере 1238725 руб. 83 коп., пени в размере 74367  руб. 47 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 26131 руб.  00 коп.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию  «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города  Трехгорного, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета излишне  уплаченную по платежному поручению № 949 от 25.03.2020  госпошлину в размере 2294 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья Е.Н. Соцкая 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru