АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-11121/2017

г. Йошкар-Ола

30» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оршанский хлеб» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности № 02 от 22.05.2017,

от ответчика - не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Оршанский хлеб», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница», о взыскании долга по оплате товара по контракту № 0308200027716000025-0669919 от 30.12.2016 в сумме 498308 руб. 56 коп. и неустойки в размере 2682 руб. 56 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта об оплате поставленного товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 486, 488, 516 ГК РФ (т.1, л.д. 12-13, 15).

 

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком долга и уточнением расчета неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме 440308 руб. 56 коп. и неустойку в размере 2300 руб. 61 коп. (т.3, л.д.51). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

 

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.11.2017).

 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил в рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности в сумме 440308 руб. 56 коп. (т.3, л.д. 57-58).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 0308200027716000025-3 от 15.12.2016 истцом, ООО «Оршанский  хлеб» (поставщиком), и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (заказчиком), 30 декабря 2016 года был заключен контракт № 0308200027716000025-0669919, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику хлеб (товар), в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации поставляемого товара (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом (т.1, л.д.22-28).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом на поставку товаров для муниципальных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар с 02.01.2017 по 30.06.2017 на сумму 511326 руб. 71 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.1, л.д. 32-150, т.2 л.д. 1-150, т.3, л.д.1-13). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика. 

Тем самым действия истца соответствовали условиям контракта от 09.09.2015 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена товара согласована сторонами в пункте 2.1 контракта (т.1, л.д.22).

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком. 

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По условиям контракта оплата производится в течение 30 банковских дней после поставки товара при предъявлении соответствующих документов (пункт 2.8 контракта).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено в полном объеме, и на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 440308 руб. 56 коп. 

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Ответчик в отзыве на иск признал наличие долга в размере 440308 руб. 56 коп. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Таким образом, с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 440308 руб. 56 коп.

 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка России от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического исполнения, в том числе и за пределами срока действия контракта (пункт 8.2 контракта от 30.12.2016).

Истец просил взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ, исходя из составленного им уточненного расчета, в сумме 2300 руб. 61 коп. за период с 09.09.2017 по 27.09.2017 (т.3, л.д. 51). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу после уточнения истцом исковых требований составляет 11 852 руб. 18 коп. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13133 руб. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 852 руб. 18 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 280 руб. 82 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 ноября 2017 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 30 ноября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оршанский хлеб»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 440 308 руб. 56 коп., неустойку в размере 2 300 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 852 руб. 18 коп.

 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оршанский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 61 от 27.09.2017 г. в сумме 1 280 руб. 82 коп.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова