Арбитражный суд Мурманской области ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-3644/2024  «11» июня 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 11 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Бедаш Н.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Северная Сова» (место нахождения: 183053,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к муниципальному образованию городской округ город-герой Мурманск в лице  Комитета имущественных отношений города Мурманска (место нахождения:  183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 178918 руб.72 коп. и судебных издержек в сумме 20000 руб. при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 – доверенность от 19.10.2023 от ответчика – не явился, извещён от иных участников процесса – нет 

установил:

в Арбитражный суд Мурманской области в соответствии с определением  Октябрьского районного суда города Мурманска от 28.03.2024 по делу № 21402/2024 для рассмотрения по подсудности поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» (далее – истец,  Общество) о взыскании с муниципального образования городской округ город-герой Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска  (далее – ответчик, Комитет) задолженности по коммунальным ресурсам на  общедомовые нужды, услугам содержания и ремонта общедомового имущества  многоквартирного дома за период с июля 2019 года по август 2023 года в сумме  132619 руб.25 коп., пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) за общий период с 21.08.2019 по 25.12.2023 в сумме  46299 руб.47 коп., а всего 178918 руб.72 коп., и судебных издержек в сумме  20000 руб.; пени просит начислять по день фактической оплаты долга.  

В обоснование данных требований истец сослался на факт предоставления  ответчику как собственнику муниципального помещения № 2а, находящегося в  многоквартирном доме № 1 по проезду Флотский города Мурманска, названных  

жилищно-коммунальных услуг, которые ответчик не оплачивает, в связи с чем к  нему применена указанная гражданско-правовая ответственность.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования  Общества по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик, в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление либо  иные документы, обосновывающие каким-либо образом его позицию по  настоящему делу, не представил.  

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии  с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и по  имеющимся документам.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное  образование город Мурманск является собственником помещения общей  площадью 74,9 кв.м, находящегося в многоквартирном жилом доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, пом.2а, что  ответчиком не отрицается.  

В период с 01.07.2019 по 31.08.2023 истец предоставлял в отношении  указанного помещения услуги по содержанию общего имущества дома,  обеспечивал предоставление коммунальных услуг в виде холодной воды,  горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды,  плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества.  

Собственник спорного помещения участия в содержании общего  имущества многоквартирного дома не принимал, коммунальные ресурсы не  оплачивал.  

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика за  указанный период составила 132619 руб.25 коп.  

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы,  подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске  задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле  в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за  содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.  

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое  помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос  на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.  

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за  холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ,  бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату  за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами  (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).  

Таким образом, именно собственник (в данном случае Комитет) жилого  помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания  закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на  коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия)  заключённого между истцом и ответчиком договора.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать  об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий  относительно объёма и качества оказанных услуг Комитетом суду не  представлено.  

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.  

Доказательств принадлежности спорного помещения иным лицам в дело не  представлено.  

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период  коммунальных услуг (коммунальных ресурсов на содержание общедомового  имущества и холодной воды, горячей воды, электрической энергии,  

потреблённых на общедомовые нужды, плату за отведение сточных вод в целях  содержания этого имущества) и услуг и выполнения работ по содержанию и  текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается  материалами дела.  

Стоимость оказанных услуг и выполненных работ, ответчиком также никак  не опровергнута, следовательно, признаётся в порядке вышеприведённой части  3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.  

Тем самым, суд считает, что требование истца к ответчику о  необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на  спорное жилое помещение, основано на законе и фактических обстоятельствах, а  потому подлежит удовлетворению в заявленной сумме 132619 руб.25 коп.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и  коммунальных ресурсов истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ  начислены пени за период с 21.08.2019 по 25.12.2023 в сумме 46299 руб.47 коп.  

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц,  несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое  помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом  правом истца.  

Расчёт взыскиваемых пеней проверен судом и признаётся не нарушающим  права ответчика, а потому правильным; контррасчёт ответчиком не представлен.  

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени либо уменьшения  её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.  

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании пени также  подлежит удовлетворению в сумме 46299 руб.47 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по день  фактической уплаты денежных средств.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать  

присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком  не исполнено, то суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании пеней  по день фактического исполнения обязательства.  

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг по составлению  настоящего искового заявления, сбору документов по нему и участию  представителя в настоящем судебном заседании в сумме 20000 руб.  

В части 1 статьи 112 АПК РФ указано, что вопросы распределения  судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее  своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят  государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде,  статьёй 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.  

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ может быть дееспособное лицо с  надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на  ведение дела.  

В статье 106 АПК РФ перечень расходов, относящихся к судебным  издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться  любые расходы, выплачиваемые представителю в связи с его участием в  рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность  отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли  эти расходы до обращения в суд либо непосредственно в ходе судебного  разбирательства. Основным критерием квалификации расходов как судебные  является их прямая связь с возникновением и рассмотрением дела в суде.  

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и их связь с  рассмотрением дела в суде должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

При этом в соответствии с пунктом 11 указанного Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  

уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть  3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации).  

В качестве доказательств, подтверждающих заявленные расходы в сумме  20000 руб., понесённые истцом на составление настоящего искового заявления,  сбор документов по нему и участие представителя, представлены договор от  19.12.2023 на оказание юридических услуг, заключённый с индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (л.д.53), платёжное  поручение по его оплате от 29.12.2023 № 144 в сумме 20000 руб. (л.д.54).  

Таким образом, суд считает, что истец доказал факт несения им расходов в  сумме 20000 руб., а также их связь с рассмотрением настоящего дела судом,  тогда как ответчик чрезмерность таких расходов никак не опроверг,  следовательно, такие издержки истца подлежат возмещению первому за счёт  средств Комитета.  

Кроме того, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов  по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным  поручением от 26.12.2023 № 257 в доход федерального бюджета перечислена  государственная пошлина на сумму 4778 руб.37 коп. (л.д.22).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной  пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 6368 руб.  

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ установлено, что  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по  делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или  ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в постановлении от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», в случае если ответчик освобождён от уплаты  государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт,  которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена  отсрочка её уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена,  государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют  основания для её взыскания в федеральный бюджет (пункт 13).  

Принимая во внимание, что доказательств уплаты оставшейся  государственной пошлины в сумме 1589 руб.63 коп., подлежащей уплате за  рассмотрения иска в арбитражном суде, истцом не представлено, а ответчик  освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4778 руб.37 коп., а  госпошлина в сумме 1589 руб.63 коп. распределению не подлежит.  

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3  статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости  

принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по  ходатайству взыскателя (в данном случае истца).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180,  181, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

Р Е Ш И Л :

иск и заявление о взыскании судебных расходов (издержек) удовлетворить.  

Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой  Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» стоимость  содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома,  плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды,  электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плату за  отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую  сумму 132619 руб.25 коп., пени в сумме 46299 руб.47 коп., судебные расходы на  оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и по уплате государственной  пошлины в сумме 4778 руб.37 коп., а всего 203697 руб.09 коп. (двести три  тысячи шестьсот девяносто семь рублей девять копеек). Пени по части 14 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять на сумму долга,  составляющую на день принятия решения 132619 руб.25 коп., с 26 декабря 2023  года до дня фактической уплаты денежных средств в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года либо  действующей на дату исполнения настоящего решения, исходя из того, какая из  этих ставок будет меньше.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.Б.Варфоломеев