АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9781/2022

г. Краснодар

29 мая 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Малыхиной М.Н., рассмотрев без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А63-9781/2022, установил следующее.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Проект» (далее – общество) о взыскании 533 105 рублей 24 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную с января по февраль 2022 года в соответствии с договором от 17.06.2019 № 511827.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2022, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу компании взыскано 533 105 рублей 24 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с января по февраль 2022 года в соответствии с договором от 17.06.2019 № 511827, а также 13 662 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по договору и наличии задолженности за электрическую энергию, потребленную с января по февраль 2022 года. Расчет задолженности проверен судами и признан арифметически и методологически верным.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, в иске отказать.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. Судами не выяснены юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора. Согласно п.4.1 договора от 17.06.2019 № 511827 учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении № 4 к договору. Однако требования истца сводятся к взысканию стоимости безучетного потребления электроэнергии. Исходя из представленных актов первичного учета электроэнергии от 31.10.2022 №2258/30 и от 28.02.2022 № 4073/30, компанией применен расчетный способ к приборам учета общества. 

В отзыве на кассационную жалобу компания опровергает доводы жалобы, указывает на то, что при исследовании доказательств установлены все существенные обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка представленным в материалы дела документам.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства таких решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.06.2019 компанией (далее – гарантирующий поставщик) и обществом (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения № 511827, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1. договора, учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении № 4 к договору

По условиям пункта 5.5 договора, оплата за электрическую энергию производится потребителем на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора; до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора; фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Компания с января по февраль 2022 года поставила, а общество приняло электрическую энергию в объеме 76 960 кВт/ч на сумму 533 105 рублей 24 копейки, в подтверждение представлены акты первичного учета электроэнергии (мощности), акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры.

Неоплата поставленной электрической энергии обществом, а также невозможность урегулирования спора посредством направления претензии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 310, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 541, 544 Кодекса установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Довод заявителя о том, что компанией в отсутствие законных оснований  вменяется обществу безучетное потребление электроэнергии, ввиду чего объем поставленной электроэнергии определен расчетным способом , противоречит материалам дела.

Расчет произведен на основании показаний приборов учета, изначально согласованных в приложении № 4 к договору от 17.06.2019 с учетом документально подтвержденной замены прибора учета № 009217123090763 на прибор учета № 009217140137518. Показания  сняты электросетевой организацией и подтверждены актами первичного учета электроэнергии (мощности) от 31.01.2022 №2258/30и от 28.02.2022 №4073/30.

Суды установили, что в нарушение условий договора общество не предоставляло своевременно показания прибора учета компании, не обеспечивала своевременное получение счетов-фактур и сверку, а также не оспорило документально подтвержденный объем потребления электроэнергии в установленном порядке в суде первой инстанции.

Применение коэффициента трансформации, основано на технических характеристиках используемых средств измерений и не свидетельствует о том, что компанией использован расчетный, а не приборный способ учета, и тем более не подтверждает вменение компанией обществу безучетного потребления электроэнергии. Сведения о коэффициентах трансформации изначально приведены в Приложении № 4 к договору, а при смене прибора учета соответствующий коэффициент указан в акте его замены от 16.01.2020. Письменные пояснения по данному вопросу компания направляла апелляционному суду с учетом доводов жалобы общества.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано отклонен, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами в процессе рассмотрения дела не установлено. Общество фактически извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, направляло суду возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, получало судебную корреспонденцию. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции апелляционным судом н выявлены, с учетом чего в приобщении дополнительных доказательств ответчику отказано, спор разрешен с учетом принципа состязательности сторон и правил распределения бремени доказывания.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А63-9781/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                          М.Н. Малыхина