СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2907/2022-ГК

г. Пермь

22 апреля 2022 года

Дело №А50-20701/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей Гребенкиной Н.А., Лихачевой А.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт №1» (ООО «УК ЛКК №1»): не явились,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»): ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.12.2020),

от третьих лиц – акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (АО «Газпром газораспределение Пермь»),  общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ООО «РСУ»), общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ООО «Газпром трансгаз Чайковский»)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

истца – ООО «УК ЛКК №1» 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2022 года 

по делу №А50-20701/2021

по иску ООО «УК ЛКК №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: АО «Газпром газораспределение Пермь», ООО «РСУ», ООО «Газпром трансгаз Чайковский», 

о взыскании убытков,

установил:

ООО «УК ЛКК №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее –  ответчик) о взыскании 590 606 руб. 95 коп. суммы понесённых расходов в виде оплаты ООО «РСУ», как специализированной организации работ по повторному пуску газа в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение Пермь», ООО «РСУ», ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2022 года (судья Ю.А. Хохлова) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что ущерб на стороне ООО «УК ЛКК №1» возник в результате оплаты работ по возобновлению подачи газа в МКД, необходимость выполнения которых вызвана неисполнением ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обязанностей, возложенных на него договорами, заключёнными с абонентами (пункт 2.4 договора) и неисполнением требований подпункт «а» пункта 2, подпункт «а» пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 №549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". Ответчиком не доказано отсутствие его вины в причиненном ущербе. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что у ответчика была возможность обеспечить бесперебойную подачу газа до границы балансовой принадлежности МКД, однако, ответчик не воспользовался данной возможностью, не обеспечил бесперебойную подачу газа до МКД, в результате чего, истцу был причинён имущественный вред, выразившийся в оплате работ, не обусловленных исполнением управляющей организацией обязанностей по техническому обслуживанию ВДГО и (или) аварийной ситуацией на ВДГО.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения. 

В судебное заседание истец, третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, газоснабжение потребителей г. Лысьва Пермского края осуществляется через ГРС Лысьва. 

ООО «УК ЛКК №1» является управляющей организацией и осуществляет управление МКД, расположенными по адресам: 

<

...>, 40, ул. Орджоникидзе, 43, 45, ул. Репина, 32, 35, 40, ул. Суворова, 25, 25а, 30, 33, 36, 38, ул. Федосеева, 45, 55, 56, 57, 57а, 58, ул. Чапаева, 16, 18, 19, 21, 21/3, 23, 23/2.

ООО «УК ЛКК №1» (заказчик) и ООО «РСУ» (исполнитель) заключён договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования №19 от 29.12.2017, в соответствии с условиями которого, заказчик в целях обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) поручает, а исполнитель обязуется, за плату, осуществлять техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, замену внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, включенных в перечень (Приложение №1).

Согласно пункту 1.3. договора №19 от 29.12.2017 в целях выполнения принятых на себя обязательств и нормативных требований исполнитель осуществляет следующие виды работ: техническое обслуживание ВДГО, аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО; ремонтные работы на оборудовании, входящем в состав ВДГО; замена оборудования, входящего в состав ВДГО.

Аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО включает в себя комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (пункт 1.5. договора №19 от 29.12.2017).

Согласно пункту 1.6. договора № 19 от 29.12.2017 работы по ремонту ВДГО: окраска газопровода, восстановление, ремонт опор газопровода, ремонт футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и иные работы, не входящие в перечень, определённый приложением №3, и не требующие замены оборудования, входящего в состав ВДГО, а также работы, входящие в перечень, определенный приложением № 3: опрессовка, продувка, проверка герметичности, повторный пуск газа во внутридомовый газопровод и иные работы, выполненные в объемах, превышающих объёмы, предусмотренные приложением №4, необходимость выполнения которых возникла по причинам, не связанным с проведением технического обслуживания (авария, инцидент, иные обстоятельства, в результате которых было отключено газоснабжение МКД), выполняются на основании выявления необходимости их выполнения по результатам технического обслуживании ВДГО, а также на основании заявки заказчика. Стоимость ремонтных работ, предусмотренных настоящим пунктом, не входит в стоимость технического обслуживания ВДГО.

В пункте 1.8. договора №19 от 29.12.2017 определён состав общего имущества внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

В обязанности заказчика по договору №19 от 29.12.2017 входит: обеспечение эксплуатации внутридомового газового оборудования в соответствии с требованиями действующего законодательства; обеспечение путём заключения договора с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX Правил, утверждённых Постановлением Правительства от 14.05.2013  №410, о проведении технического диагностирования внутридомового газового оборудования отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утверждённой в отношении газопроводов, а также оборудования, проведение работ по техническому диагностированию которого инициировано самим заказчиком, исполнителем, поставщиком газа, газораспределительной организацией, органами государственного жилищного надзора и органами муниципального жилищного контроля (раздел 2.2 договора №19 от 29.12.2017).

Приложением №3 сторонами согласован перечень работ (услуг) оказываемых при техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.

ООО «УК ЛКК №1» и ООО «РСУ» подписано дополнительное соглашение от 30.01.2018 к договору № 19 от 29.12.2017, которым стороны предусмотрели, что результаты выполненных работ по ремонту и замене оборудования оформляются актами КС-2, справками КС-3 и вместе с выставленным счетом до последнего числа месяца, следующего за расчётным направляются в адрес заказчика, результаты ремонтных работ по возобновлению газоснабжения МКД после отключения, не связанного с проведением ТО, оформляются актами приёмки-сдачи выполненных работ с расшифровкой по форме, определённой Приложением №4 к настоящему договору и вместе с выставленным счетом до последнего числа месяца, следующего за расчётным, направляются в адрес заказчика.

26.06.2018 с 8-00 до 18-00 ГРС Лысьва была остановлена в целях проведения плановых ремонтных работ в соответствии с Правилами эксплуатации магистральных газопроводов (СТО Газпром 2-3.5-454-2010), Правилами эксплуатации газораспределительных станций (СТО Газпром 2 -2.31122-2017).

После проведения ООО «Газпром трансгаз Чайковский» технического обслуживания ГРС Лысьва и пуска газа в газораспределительную сеть у ООО «УК ЛКК №1» в соответствии с заключёнными с собственниками помещений договорами управления МКД возникла необходимость повторного пуска (возобновления подачи) газа в данные МКД.

В соответствии договором о техническом обслуживании и ремонте ВДГО от 29.12.2017 №19 работы по возобновлению подачи газа на ВДГО в отношении жилых домов по адресам: 

<

...>, 40, ул. Орджоникидзе, 43, 45, ул. Репина, 32, 35, 40, ул. Суворова, 25, 25а, 30, 33, 36, 38, ул. Федосеева, 45, 55, 56, 57, 57а, 58, ул. Чапаева, 16, 18, 19, 21, 21/3, 23, 23/2 в г. Лысьва Пермского края выполнены ООО «РСУ».

Согласно подписанному ООО «УК ЛКК № 1» и ООО «РСУ» акту №312 от 31.01.2019 стоимость выполненных работ (возобновление подачи газа в сети ВДГО МКД с 27.06.2018 года по 29.06.2018 года) составила 590 606 руб. 95 коп., которая оплачена истцом третьему лицу по платёжному поручению №600 от 27.06.2019.

Полагая, что работы по возобновлению подачи газа на ВДГО МКД после проведения технического обслуживания на ГРС Лысьва не входят в перечень работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а понесённые расходы являются убытками управляющей организации, ООО «УК ЛКК №1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410, и исходил из необоснованности заявленных требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что условиями договора, заключенного между истцом и третьим лицом ООО «РСУ» (специализированной организацией, осуществляющей обслуживание ВДГО) предусмотрено, что третье лицо ООО «РСУ» осуществляет, в том числе, аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО (пункт 1.5. договора).

Соглашение между третьими лицами ООО «РСУ» и ООО «Газпром газораспределение Пермь» об оказании услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО отсутствует.

Суд верно установил, что в спорных правоотношениях третье лицо ООО «РСУ» является специализированной организацией, оказывающей, в том числе, услуги аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО, в обязанности которой входят работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании, что соответствует положениям пункта 88(1) Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410.

Спорные работы выполнялись третьим лицом в силу заключённого истцом и управляющей компании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования.

Работы по отключению газа и повторному пуску газа в МКД третье лицо было обязано производить в силу договора, заключённого между истцом и ООО «РСУ».

Доводы истца о том, что поставщик газа (ответчик) обязан нести расходы по отключению и повторном пуску газа, судом отклонены, поскольку в силу пункта 2.4. договора, заключённого поставщиком газа с абонентами, поставщик поставляет газ до границы газораспределительных сетей, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей здания, с использованием которых абоненту предоставляется коммунальная услуга газоснабжения. 

В случае отсутствия акта об определении границ собственности, границей является место технологического присоединения вводного газопровода к газораспределительной сети.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между абонентами и поставщиком газа отсутствует.

Таким образом, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является место технологического присоединения вводного газопровода к газораспределительной сети.

С учётом изложенного, поставщик газа не несёт ответственности за внутридомовые сети истца.

В свою очередь, специализированная организация в силу положений Правил №410 и договора, заключённого с истцом, была обязана произвести отключение газа у потребителей (жильцов МКД), а при устранении препятствий в подаче газа - произвести повторный пуск газа, указанное согласуется с положениями пункта 2 Правил №410.

Как верно указано третьим лицом ООО «РСУ» в отзыве на иск, все указанные работы направлены в первую очередь на обеспечение безопасности пользователей газа. Исключение любой из работ повлечёт невозможность обеспечения безопасности жителей МКД.

Ссылка истца на положения пунктов 45 и 47 Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, регламентирующих основания для приостановления поставки газа потребителю, судом отклоняется, поскольку регулирует отношения между поставщиком газа и потребителем.

Как обоснованно установлено судом и не оспаривается сторонами, В связи с проведением плановых работ на газораспределительных сетях ответчик приостановил подачу газа в многоквартирные дома, предварительно уведомив об этом ООО «УК «ЛКК № 1» (письмо от 19.06.2018 года № 40-1958/063).

В соответствии с пунктом 9.1.10 Правил эксплуатации магистральных газопроводов для проведения плановых ремонтов продолжительностью до 24 часов, связанных с необходимостью стравливания газа из коммуникаций и отключением ГРС, станция может быть остановлена один раз в год в период наименьшего газопотребления.

Согласно пункту 7.5 Правил эксплуатации газораспределительных станций остановка ГРС с прекращением подачи газа потребителям производится при производстве ремонтных работ на узле переключения; порядок остановки ГРС для проведения ремонтных работ должен быть оговорен в техническом соглашении между энергоснабжающей организации, поставщиком и потребителем газа.

Таким образом, необходимость приостановления подачи газа в многоквартирные дома обусловлена необходимостью проведения плановых работ на газораспределительных сетях, что свидетельствует о правомерности действий по приостановлению подачи газа со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Пермь».

Заявленные требования о возмещении убытков истец связывает с понесёнными им расходами на повторный пуск газа в многоквартирные дома после окончания работ на газораспределительных сетях.

Спорные работы (повторный пуск газа) выполнялись третьим лицом в силу заключённого с управляющей организацией договора от 29.12.2017 №19 на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту ВДГО в многоквартирных домах.

В силу пункта 88.1 Правил №410 работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с заказчиком (заказчиками), либо аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации, с которой специализированной организацией заключено соглашение, а работы по приостановлению и возобновлению подачи газа, устранению утечек газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией.

Договорные отношения на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию между истцом и ответчиком отсутствуют.

Устанавливая порядок пользования газом, Правила №410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замене оборудования (пункт 2).

Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения (статья 36).

Процесс газоснабжения характеризуется связью между внутридомовым газовым оборудованием и газораспределительными сетями.

В силу пункта 17 Правил №410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома является управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Таким образом, управляющие организации в целях надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств в силу закона обязаны заключать договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией.

Как следует из пункта 2 Правил №410 под специализированной организацией следует понимать организацию, осуществляющую деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Под аварийно-диспетчерским обеспечением следует понимать комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Понятие исполнителя также дано в пункте 2 Правил №410, согласно которому исполнитель - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Как предусмотрено пунктом 7 Правил №410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил. 

Согласно пункту 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 №239, в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят, в том числе следующие виды работ: техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая аварийное обслуживание потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.

Таким образом, повторный пуск газа в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании с учетом положений пункта 4 Правил №410 является частью комплекса услуг в рамках договора между специализированной организацией и управляющей организацией.

В рассматриваемом случае ООО «РСУ» является специализированной организацией, оказывающей, в том числе, услуги аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО, в обязанности которой входят работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании, что соответствует положениям пункта 88(1) Правил №410.

Спорные работы выполнялись третьим лицом в силу заключённого с управляющей компанией договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Таким образом, ООО «РСУ» было обязано произвести работы по повторному пуску газа в многоквартирные дома в силу договора, заключённого с управляющей организацией, что согласуется с положениями пункта 2 Правил №410.

Выполненные ООО «РСУ» работы направлены в первую очередь на обеспечение безопасности пользователей газа. Исключение любой из работ повлечет невозможность обеспечения безопасности жителей многоквартирных домов.

Действия ответчика по приостановлению подачи газа для проведения планового ремонта газораспределительной сети согласуются с подпунктом «а» пункта 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, согласно которому поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется не только исходя из принципа бесперебойности, но и в целях обеспечения безопасности поставки газа, для реализации которого выполняются периодические работы по ремонту и обслуживанию газопроводов.

Подпунктом «б» пункта 117 Правил №354 предусмотрено право исполнителя приостановить или ограничить предоставление коммунальной услуги в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Причины прекращения подачи газа в данном случае были вызваны необходимостью проведения ремонта на сетях ООО «Газпром трансгаз Чайковский», которое в силу положения Закона №116-ФЗ было обязано принять меры к проведению ремонта в целях надлежащего содержания газораспределительных сетей.

Прекращение и возобновление подачи газоснабжения в МКД совершением на ВДГО соответствующих действий по пуску газа, вопреки доводам истца, являются в данном случае необходимыми, связанными со спецификой процесса газоснабжения действиями в границах ответственности самого истца. Оплата данных мероприятий истцом своему контрагенту обусловлена правомерными действиями участников рынка газоснабжения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вины в действиях поставщика газа, а также причинно-следственной связи между действиями поставщика газа и понесенными истцом расходами, наличия у специализированной организации ООО «РСУ» обязанности в силу договора с истцом произвести в рамках аварийно-диспетчерского обслуживания работы по отключению и повторному пуску газа, суд верно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта о том, что у ответчика была обязанность и возможность обеспечить бесперебойную подачу газа до границы балансовой принадлежности МКД на время ремонтных работ не нашел своего подтверждения.

Прекращение и возобновление подачи газоснабжения в МКД совершением на ВДГО соответствующих действий по пуску газа, вопреки доводам истца, являются в данном случае необходимыми, связанными со спецификой процесса газоснабжения действиями в границах ответственности самого истца. Оплата данных мероприятий истцом своему контрагенту обусловлена правомерными действиями участников рынка газоснабжения, а, значит, не может рассматриваться как убытки, причинённые ответчиком.  

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2022 года по делу №А50-20701/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина 

 

А.Н. Лихачева