АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11663/2020

г. Архангельск

11 января 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164900, г. Новодвинск, Архангельская область, ул. Мельникова, дом 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Объединенная Вагонная Компания" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 119002, 

<

...>,        этаж 4, пом.1, Ч. ком.2; Россия 115184, 

<

...>)

о взыскании 18 608 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архбум" (далее – истец,                   ООО "Архбум") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Объединенная Вагонная Компания" (далее – ответчик, ООО "ТД "ОВК") о взыскании 18 608 руб., в том числе: убытков, связанных с отказом ответчика оплатить расходы по возмещению железнодорожного тарифа в отношении вагона № 96724018 в размере 1 608 руб. и отказом оплатить недополученные доходы истца в связи с нахождением вагонов № 96604293, №96732300, № 91587436, № 96605290, № 96664990 в текущем ремонте в общем размере 17 000 руб. 

Определением суда от 27.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела 21.12.2020 Арбитражным судом Архангельской области принято решение и подписана его резолютивная часть, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Объединенная Вагонная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ОГРН взыскано 1 608 руб. убытков, а также 173 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения по делу №А05-11663/2020 опубликована в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2020.

В Арбитражный суд Архангельской области 25.12.2020 поступило от истца заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "Архбум" о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным судом составляется мотивированное решение по делу.  

Копия определения суда от 27.10.2020 получена истцом – 30.10.2020, ответчиком –03.11.2020. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. 

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признал, ссылается на то, что истцом заявлены требования по взысканию упущенной выгоды, не подлежащие возмещению в силу в 4.13 договора купли-продажи № ТДОВК-253-15-17 от 09.02.2017, а размер упущенной выгоды не доказан, кроме того, считает, что истцом заявлены требования по возмещению расходов по передислокации вагона, не предусмотренные договором. 

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика, согласно которым указывает, что ставка 1 000 руб. в сутки приравнена к штрафным санкциям, которые понес бы заказчик в случае задержки вагона собственности ООО "Архбум", а законом (не договором) может быть ограничено право на полное возмещение убытков в силу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, ограничение права на полное возмещении убытков устанавливается законодателем, а не контрагентом, поэтому пункт 4.13 договора в данном случае неприменим. Кроме того, взыскание убытков по передислокации вагона является правом истца в силу закона. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска  с учётом следующих обстоятельств.

Между акционерным обществом "АРХБУМ" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Объединенная Вагонная Компания" (продавец) был заключен договор купли - продажи № ТДОВК-253-15-17 от 09.02.2017 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять в собственность и оплатить новые железнодорожные вагоны (именуемые в дальнейшем товар или вагоны), указанные в Спецификациях к договору, на условиях: передача на территории завода-изготовителя вагонов, поставка со станции Тихвин Октябрьской ж.д. код станции 047505 – филиал ОАО "РЖД". Вагоны поставляются с сетевыми восьмизначными номерами, зарегистрированными в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта и в АБД ПВ ОАО "РЖД" на завод – изготовитель в качестве собственника.

Согласно пункту 4.1 договора продавец гарантирует, что комплектность и качество товара полностью отвечают согласованным с ОАО "РЖД" ТУ.

В соответствии с пунктом 4.5 договора взаимодействие сторон при обнаружении покупателем в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия товара качеству, требованиям ТУ и конструкторской документации, а также отказов и неисправностей товара, осуществляется в порядке, установленном действующей нормативно-технической документацией ОАО "РЖД", предусматривающей порядок ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве ОАО "РЖД" (если применимо), и договором. 

Пунктом 4.9 договора определено, что продавец в течение гарантийного срока обязан за свой счет обеспечить устранение дефектов товара, связанных с качеством изготовления товара, путем ремонта либо замены дефектных узлов и деталей товара не позднее 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта рекламации ВУ-41М, либо в другой согласованный сторонами срок. 

Пунктом 4.10 договора установлено, что в случае устранения покупателем в течение гарантийного срока дефектов товара, связанных с качеством изготовления товара, своими силами или силами привлеченной организации при условии предварительного письменного согласования с продавцом ремонта/замены дефектных узлов и деталей товара покупатель вправе потребовать от продавца возмещения расходов на устранение дефектов товара.   

При этом продавец обязуется возместить такие расходы покупателя в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения от покупателя претензии с реквизитами для осуществления платежа, и заверенных копий документов, подтверждающих понесенные покупателем расходы (акта сдачи-приемки выполненных работ между ремонтным предприятием и покупателем, счета-фактуры на выполненные работы, акта выбраковки номерных узлов и деталей, уведомление формы ВУ-23 и ВУ-36, дефектная ведомость, расчетно-дефектной ведомости, оригинал акта рекламации по форме ВУ-41М и приложений к нему) (пункт 4.11 договора в редакции дополнительного соглашения № 2     от 25.10.2018).  

В рамках договора купли-продажи № ТДОВК-253-15-17 от 09.02.2017                   ООО "ТД "ОВК" продало акционерному обществу "АРХБУМ" вагоны № 96724018,           № 96604293, № 96732300, № 91587436, № 96605290, № 96664990.

08.03.2020 на станции Няндома Сев.ж.д. в текущий ремонт был отцеплен вагон      № 96724018 собственности ООО "Архбум" по неисправности 503 - обрыв сварного шва стойки, 914 - претензии к качеству изготовления вагона, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона № 305 формы ВУ-23М.

На основании акта-рекламации № 254 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (ВУ-41М) было произведено заключение комиссии о причинах появления дефектов. При осмотре вагона выявлено: обрыв сварного шва усиливающей накладки боковой стойки. При расследовании причин возникновения дефекта, следов повреждения детали при эксплуатации вагона, а также возникновение дефекта в результате нарушения правил эксплуатации вагона не обнаружена. Неисправность возникла из-за некачественного сварного соединения наклонного листа стойки. Нарушение ТУ ЦДРЛ.661373.55-2014 при изготовлении вагона в ЗАО "ТихвинСпецМаш".

Предприятие, признанное ответственным, является ЗАО "ТихвинСпецМаш".

15.03.2020 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон № 96724018 выпущен из ремонта на основании уведомления № 28 формы ВУ-36М.

Прямыми убытками ООО "Архбум" являются затраты на ремонт вагона, а также оплата ж.д. тарифа за передислокацию вагона к месту ремонта.

ООО "Архбум" 22.04.2020 направило ответчику претензию № 50/5-1147                     (вх.  № ТДОВК-101-313 от 23.04.2020) с требованием о возмещении стоимости расходов в сумме 11 274 руб. 56 коп. путём перечисления денежных средств на расчетный счет           ООО "Архбум" в течение 20 дней со дня получения претензии.

В ответе ООО "ТД "ОВК" пояснялось, что претензионные требования подлежат удовлетворению в части расходов, связанных с ненадлежащим качеством изготовления вагона № 96724018. В оплате расходов за передислокацию вагона (ж.д. тариф) отказано в размере 1 608 руб.

05.08.2020 г. на станции Исакогорка Сев.ж.д. в текущий ремонт был отцеплен вагон   № 96664990 собственности ООО "Архбум" по неисправности 407 - трещина запасного резервуара, 914 - претензии к качеству изготовления вагона, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона № 229 формы ВУ-23М.

На основании акта-рекламации № 752 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (ВУ-41М) было произведено заключение комиссии о причинах появления дефектов. При комиссионном осмотре вагона выявлено: трещина запасного резервуара № 969 (7525-2018) в месте соединения штуцера с запасным резервуаром по сварному соединению. При расследовании причин возникновения дефекта следов повреждения детали в эксплуатации, а также возникновение дефекта в результате нарушения правил эксплуатации вагона не обнаружено. Причиной неисправности запасного резервуара явилось не качественное сварное соединение штуцера. Изготовлен ОАО "Челно-Вершинский машиностроительный завод" клеймо 7525 в апреле 2018 года, гарантийный срок эксплуатации 5 лет. Виновным предприятием признано ОАО "Челно-Вершинский машиностроительный завод" клеймо 7525 - несоответствие гарантийного срока эксплуатации требованиям п. 10.2 ГОСТ Р 52400-2005 «Резервуары воздушные для автотормозов вагонов железных дороге».

Предприятие, признанное ответственным, является ЗАО "ТихвинСпецМаш".

07.08.2020 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления № 41 формы ВУ-36М.

Прямыми убытками ООО "Архбум" являются затраты на ремонт вагона, а также недополученные доходы за 3 дня простоя вагона в ремонте.

Для проведения текущего ремонта вагон № 96664990 был выведен из эксплуатации.                С момента заведения вагона в ремонт ВУ-23М № 229 от 05.08.2020 до окончания текущего ремонта грузового вагона, согласно уведомления № 41 формы ВУ-36М от 07.08.2020 нахождение вагона в текущем ремонте составило 3 дня.

Поскольку ООО "Архбум" коммерческая организация, чьей целью является получение прибыли за предоставление железнодорожного подвижного состава путем сдачи вагонов в аренду, следовательно, недополучено Обществом доходов на 3 000 руб. из расчета 1000 руб. в сутки за пользование одного вагона согласно Приложения № 2 к договору ТО 2 от 01.09.2019.

14.09.2020 года ООО "Архбум" направило ответчику претензию № 50/5-2752 с требованием о возмещении стоимости расходов в сумме 14 418 руб. 21 коп. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО "Архбум" в течение 20 дней со дня получения претензии.

В ответе ООО "ТД "ОВК" пояснялось, что недополученные доходы возмещению не подлежат. В оплате расходов за упущенную выгоду в размере 3 000 руб. отказано.

27.05.2020 на станции Исакогорка Сев.ж.д. в текущий ремонт был отцеплен вагон        № 96605290 собственности ООО "Архбум" по неисправности 407 - трещина запасного резервуара, 914 - претензии к качеству изготовления вагона, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона № 1498 формы ВУ-23М

На основании акта-рекламации № 511 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (ВУ-41М) было произведено заключение комиссии о причинах появления дефектов. При комиссионном осмотре вагона выявлено: трещина запасного резервуара в месте соединения штуцера с запасным резервуаром по сварному соединению. При расследовании причин возникновения дефекта следов повреждения детали в эксплуатации, а также возникновение дефекта в результате нарушении правил эксплуатации вагона не обнаружено. Причиной неисправности запасного резервуара явилась трещина сварного шва штуцера. Изготовлен ОАО "Челно-Вершинский машиностроительный завод" декабрь 2018 года, гарантийный срок эксплуатации 5 лет. Несоответствие гарантийного срока эксплуатации требованиям п. 10.2 ГОСТ Р 52400-2005 «Резервуары воздушные для автотормозов вагонов железных дороге».

Предприятие, признанное ответственным, является ЗАО "ТихвинСпецМаш".

29.05.2020 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления № 170 формы ВУ-36М.

Прямыми убытками ООО "Архбум" являются затраты на ремонт вагона, а также недополученные доходы за 3 дня простоя вагона в ремонте.

Для проведения текущего ремонта вагон № 96605290 был выведен из эксплуатации. С момента заведения вагона в ремонт ВУ-23М № 1498 от 27.05.2020 до окончания текущего ремонта грузового вагона, согласно уведомления № 170 формы ВУ-36М от 29.05.2020 нахождение вагона в текущем ремонте составило 3 дня.

Поскольку ООО "Архбум" коммерческая организация, чьей целью является получение прибыли за предоставление железнодорожного подвижного состава путем сдачи вагонов в аренду, следовательно, недополучено Обществом доходов на 3 000 руб. из расчета 1000 руб. в сутки за пользование одного вагона согласно Приложения № 2 к договору 0103 от 01.03.2020.

19.06.2020 ООО "Архбум" направило ответчику претензию № 50/5-1840 с требованием о возмещении стоимости расходов в сумме 12 381 руб. 76 коп. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО "Архбум" в течение 20 дней со дня получения претензии.

В ответе ООО "ТД "ОВК" пояснялось, что недополученные доходы возмещению не подлежат. В оплате расходов за упущенную выгоду в размере 3 000 руб. отказано.

06.04.2020 г. на станции Коноша-1 Сев.ж.д. в текущий ремонт был отцеплен вагон       № 91587436 собственности  ООО  "Архбум" по  неисправности  407 - трещина запасного резервуара,  914  -  претензии к качеству изготовления вагона, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона № 246 формы ВУ-23М.

На основании акта-рекламации № 305 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (ВУ-41М) было произведено заключение комиссии о причинах появления дефектов. При комиссионном осмотре вагона выявлено: трещина запасного резервуара № 1668 (7525-2017) в месте соединения штуцера с запасным резервуаром по сварному соединению. При расследовании причин возникновения дефекта следов повреждения детали в эксплуатации, а также возникновение дефекта в результате нарушения правил эксплуатации вагона не обнаружено. Причиной неисправности запасного резервуара явилось не качественное сварное соединение штуцера. Изготовлен ОАО "Челно-Вершинский машиностроительный завод" клеймо 7525 в 2017 году, гарантийный срок эксплуатации 5 лет. Виновным предприятием признано ОАО "Челно-Вершинский машиностроительный завод" клеймо 7525 - несоответствие гарантийного срока эксплуатации требованиям п. 10.2 ГОСТ Р 52400-2005 «Резервуары воздушные для автотормозов вагонов железных дорог».

Предприятие, признанное ответственным, является ЗАО "ТихвинСпецМаш".

10.04.2020 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления № 18 формы ВУ-36М.

Прямыми убытками ООО "Архбум" являются затраты на ремонт вагона, а также недополученные доходы за 5 дней простоя вагона в ремонте.

Для проведения текущего ремонта вагон № 91587436 был выведен из эксплуатации. С момента заведения вагона в ремонт ВУ-23М № 246 от 06.04.2020 до окончания текущего ремонта грузового вагона, согласно уведомления № 18 от 10.04.2020 формы ВУ-36М, нахождение вагона в текущем ремонте составило 5 дней.

Поскольку ООО "Архбум" коммерческая организация, чьей целью является получение прибыли за предоставление железнодорожного подвижного состава путем сдачи вагонов в аренду, следовательно, недополучено Обществом доходов на 5 000 руб. из расчета 1000 руб. в сутки за пользование одного вагона согласно Приложения № 2 к договору ТО 2 от 01.09.2019.

03.07.2020 года ООО "Архбум" направило ответчику претензию № 50/5-2004 с требованием о возмещении стоимости расходов в сумме 13 835 руб. 72 коп. путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО "Архбум" в течение 20 дней со дня получения претензии.

В ответе ООО "ТД "ОВК" пояснялось, что недополученные доходы возмещению не подлежат. В оплате расходов за упущенную выгоду в размере 5 000 руб. отказано.

26.05.2020 на станции Кулой Сев.ж.д. в текущий ремонт был отцеплен вагон                № 96732300 собственности ООО "Архбум" по неисправности 407 - трещина запасного резервуара, 914 - претензии к качеству изготовления вагона, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона № 982 формы ВУ-23М.

На основании акта-рекламации № 505 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (ВУ-41М) было произведено заключение комиссии о причинах появления дефектов. При комиссионном осмотре вагона выявлено: трещина запасного резервуара № 1414 (7525-2019) в месте соединения штуцера с запасным резервуаром по сварному соединению. При расследовании причин возникновения дефекта следов повреждения детали в эксплуатации, а также возникновение дефекта в результате нарушения правил эксплуатации вагона не обнаружено. Причиной неисправности запасного резервуара явилось не качественное сварное соединение штуцера. Изготовлен ОАО "Челно-Вершинский машиностроительный завод" клеймо 7525 в январе 2019 года, гарантийный срок эксплуатации 5 лет. Виновным предприятием признано ОАО "Челно-Вершинский машиностроительный завод" клеймо 7525 - несоответствие гарантийного срока эксплуатации требованиям п. 10.2 ГОСТ Р 52400-2005 «Резервуары воздушные для автотормозов вагонов железных дорог".

Предприятие, признанное ответственным, является ЗАО "ТихвинСпецМаш".

28.05.2020 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления № 68 формы ВУ-36М.

Прямыми убытками ООО "Архбум" являются затраты на ремонт вагона, а также недополученные доходы за 3 дня простоя вагона в ремонте.

Для проведения текущего ремонта вагон № 96732300 был выведен из эксплуатации. С момента заведения вагона в ремонт ВУ-23М № 982 от 26.05.2020 до окончания текущего ремонта грузового вагона, согласно уведомления № 68 от 28.05.2020 формы ВУ-36М нахождение вагона в текущем ремонте составило 3 дня.

Поскольку ООО "Архбум" коммерческая организация, чьей целью является получение прибыли за предоставление железнодорожного подвижного состава путем сдачи вагонов в аренду, следовательно, недополучено Обществом доходов на 3 000 руб. из расчета 1000 руб. в сутки за пользование одного вагона согласно Приложения № 2 к договору ТО 2 от 01.09.2019.

19.08.2020 года ООО "Архбум" направило ответчику претензию № 50/5-2474 с требованием о возмещении стоимости расходов в сумме 14 041 руб. 04 коп. путём перечисления денежных средств на расчётный счет ООО "Архбум" в течение 20 дней со дня получения претензии.

В ответе ООО "ТД "ОВК" пояснялось, что недополученные доходы возмещению не подлежат. В оплате расходов за упущенную выгоду в размере 3 000 руб. отказано.

26.05.2020 г. на станции Исакогорка Сев.ж.д. в текущий ремонт был отцеплен вагон   № 96604293 собственности ООО "Архбум" по неисправности 441 - обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали, 914 - претензии к качеству изготовления вагона, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона № 1432 формы ВУ-23М.

На основании акта-рекламации № 510 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (ВУ-41М) было произведено заключение комиссии о причинах появления дефектов. При комиссионном осмотре вагона выявлено: разрыв кольца ниппеля № 4371 на подводящей трубке от воздухораспределителя к запасному резервуару (у запасного резервуара). При расследовании причин возникновения дефекта, следов повреждения детали при эксплуатации вагона, а также возникновение дефекта в результате нарушения правил эксплуатации вагона не обнаружено. Данная неисправность образовалась в результате разрыва/расслоения полиуретанового кольца. Виновным предприятием согласно гарантийной ответственности признано ОАО "Ритм" ТПТА, которым не выполнено требование п. 8.2 "Соединения безрезьбовые" ТУ-3184-011-10785350-2007 , по обеспечению гарантийного срока эксплуатации безрезьбового соединения в течение 6 лет.

Предприятие, признанное ответственным, является ЗАО "ТихвииСпецМаш".

28.05.2020 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления № 162 формы ВУ-36М.

Прямыми убытками ООО "Архбум" являются затраты на ремонт вагона, а также недополученные доходы за 3 дня простоя вагона в ремонте.

Для проведения текущего ремонта вагон № 96604293 был выведен из эксплуатации. С момента заведения вагона в ремонт ВУ-23М №1432 от 26.05.2020 до окончания текущего ремонта грузового вагона, согласно уведомления № 162 от 28.05.2020 формы ВУ-36М, нахождение вагона в текущем ремонте составило 3 дня.

Поскольку ООО "Архбум" коммерческая организация, чьей целью является получение прибыли за предоставление железнодорожного подвижного состава путем сдачи вагонов в аренду, следовательно, недополучено Обществом доходов на 3 000 руб. из расчета 1000 руб. в сутки за пользование одного вагона согласно Приложения № 2 к договору ТО 2 от 01.09.2019.

19.06.2020 года ООО "Архбум" направило ответчику претензию № 50/5-1837 с требованием о возмещении стоимости расходов в сумме 11 138 руб. 76 коп. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО "Архбум" в течение 20 дней со дня получения претензии.

В ответе ООО "ТД "ОВК" пояснялось, что недополученные доходы возмещению не подлежат. В оплате расходов за упущенную выгоду в размере 3 000 руб. отказано.

Таким образом, общая сумма недоплаты по претензиям составила  18 608 руб.

Общим собранием акционеров акционерного общества "АРХБУМ" (Протокол от 04 марта 2019 года) принято решение о реорганизации Общества в форме выделения и создания общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ООО "Архбум", адрес: 164900,   г. Новодвинск, Архангельская область, ул. Мельникова дом 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Архбум" является правопреемником акционерного общества "АРХБУМ" в отношении части его прав и обязанностей в соответствии с Передаточным актом, утверждённым решением внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества "АРХБУМ" 04 марта 2019 года.

01.07.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании ООО "Архбум", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. К ООО "Архбум" согласно Передаточному акту перешли права и обязанности, а также собственность в виде железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, на основании вышеизложенного право требования убытков перешло к ООО "Архбум".

Поскольку ответчик удовлетворил требования истца по претензиям в отношении вагонов № 96724018, № 96604293, № 96732300, № 91587436, № 96605290, № 96664990 не в полном объеме, ООО  "Архбум" обратилось в арбитражный суд.   

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке как к отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положениями статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорт Российской Федерации» (далее -  Устав железнодорожного транспорт Российской Федерации) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. 

Все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) маневровыми средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО (п. 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утв. Протоколом Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества от 21-22 мая 2009 года № 50 – далее Инструкция).

Согласно п. 2.5.3. Инструкции запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов: без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции система технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов предусматривает следующие виды технического обслуживания и ремонта:

- техническое обслуживание вагона; ТО: Комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности грузового вагона в сформированных или транзитных поездах, а также порожнего вагона при подготовке к перевозкам без его отцепки от состава или группы вагонов.

- текущий отцепочный ремонт вагона; ТР: Ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей с подачей на специализированные пути.

По состоянию грузового вагона, месту обнаружения его отказа и отцепки, текущий отцепочный ремонт подразделяется:

- текущий ремонт вагона; ТР-1: Ремонт порожнего вагона, выполняемый при его подготовке к перевозке с отцепкой от состава или группы вагонов, подачей на специализированные пути с переводом в нерабочий парк. При этом порядок перевода в нерабочий парк вагонов принадлежности железнодорожной администрации или владельца инфраструктуры, и собственных вагонов приписанных к железнодорожной администрации, устанавливается этой железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры;

- текущий ремонт вагона; ТР-2: Ремонт груженого или порожнего грузового вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по возмещению железнодорожного тарифа за передислокацию к месту ремонта вагона № 96724018 в размере 1 608 руб. 

Согласно уведомлению № 305 от 08.03.2020 формы ВУ-23М вагон № 96724018 был отцеплен в текущий ремонт ТР-2.

Из первичного акта на грузовой вагон № 96724018 от 08.03.2020 и акта-рекламации № 254 формы ВУ-41М следует, что при осмотре вагона выявлено: обрыв сварного шва усиливающей накладки боковой стойки (код 503). Неисправность возникла из-за некачественного сварного соединения наклонного листа стойки. Нарушение ТУ ЦДРЛ.661373.55-2014 при изготовлении вагона в ЗАО "ТихвинСпецМаш".

В соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 05), введенным в действие с 01.12.2005, перечисленная выше неисправность вагона относится к технологическим неисправностям. Таким образом, данная неисправность не относятся к эксплуатационной (вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации).

Истец понес затраты на выполнение работ по текущему ремонту вагона                   № 96724018 в размере 11 274 руб. 56 коп., в том числе 1 569 руб. и 39 руб. ж.д. тариф, что подтверждается актами выполненных работ № 86 от 15.03.2020 и № 6121557 от 10.04.2020, счетами-фактурами № 0206760/03000289 от 15.03.2020 и № 1895189/04000951 от 10.04.2020, дефектной ведомостью формы ВУ-22от 15.03.2020, расчетно-дефектной ведомостью от 15.03.2020, платежными поручениями № 975 от 27.03.2020 и № 1061 от 09.04.2020.

Ответчиком оплачен ремонт вагона № 96724018 частично в сумме 9 666 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 171 от 28.05.2020.

Вагон № 96724018 выпущен из ремонта на основании уведомления № 28 формы ВУ-36М.

Размер ж.д. тарифа за передислокацию к месту ремонта вагона   № 96724018 указан в оригиналах транспортных железнодорожных накладных № ЭЬ455543 (1 569 руб. за следование порожнего вагона в текущий ремонт) и  № ЭЭ017356 (39 руб. за следование порожнего вагона из текущего ремонта), также в данных накладных имеются отметки, что платежи внесены на станции отправления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец понес расходы в размере 1 608 руб. за передислокацию к месту ремонта вагона № 96724018. 

Судом отклоняется довод ответчика о том, что заявленные требования по возмещению расходов по передислокации вагона, не предусмотренные договором, а также отсутствуют основания для их возмещения ООО "ТД "ОВК" в силу следующего.

Выявление любого повреждения вагона препятствует выводу его на пути общего пользования в целях безопасности железнодорожного сообщения, в силу чего после выявления повреждения вагона в обязательном порядке направляется в ближайшее вагонное депо. 

В соответствии с телеграммой № 154 от 09.03.2020 вагон № 96724018 отцеплен в ТР-2 по неисправности трещина/обрыв сварного шва стойки (код 503), претензии к качеству изготовления вагона (код-914). Для проведения ремонта вагон будет отправлен на ВЧДР ст. Коноша. 

Вагон № 96724018 был отремонтирован ВЧДР ст. Коноша, что подтверждается дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 15.03.2020 и расчетно-дефектной ведомостью       от 15.03.2020. 

Спорный вагон переведен перевозчиком в нерабочий парк по причинам наличия именно технической неисправности. Перевозчик ОАО «РЖД» вынужден был направить спорный вагон на станцию проведения ремонта, поскольку без перевода вагонов в разряд исправных путем составления формы ВУ-36 спорный вагон не мог быть передан грузополучателю под погрузку. В результате чего, собственник вагонов понес убытки в виде уплаты железнодорожного тарифа на передислокацию спорного вагона в текущий ремонт и из текущего ремонта. 

Таким образом, материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между выявленными неисправностями и необходимостью проведения ремонта вагона                  № 96724018, отцепка вагона по причине технологической неисправности в период гарантийного срока на работы по ремонту, последующий текущий ремонт неисправного вагона в структурных подразделениях ОАО «РЖД», приемка отремонтированного вагона, оплата истцом работ по текущему ремонту и ж.д. тариф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 608 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика недополученных доходов в связи с нахождением вагонов № 96604293, № 96732300, № 91587436,                         № 96605290, № 96664990 в текущем ремонте в общем размере 17 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.13 договора № ТДОВК-253-15-17 от 09.02.2017 при возникновении дефектов в течение гарантийного срока не полежит возмещению упущенная выгода покупателя. 

Согласно статье 15 ГК РФ упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Истец в качестве обоснования размера упущенной выгоды в связи с нахождением вагонов № 96604293, № 96732300, № 91587436, № 96605290, № 96664990 в текущем ремонте представил расчет исходя из 1000 руб. в сутки за пользование одного вагона согласно Приложения № 2 к договору ТО 2 от 01.09.2019 и Приложения № 2 к договору 0103 от 01.03.2020. Время нахождения вагонов № 96604293, № 96732300, № 91587436,                     № 96605290, № 96664990 в текущем ремонте рассчитано истцом исходя из момента заведения вагонов в ремонт по форме ВУ-23М до окончания текущего ремонта вагонов, согласно уведомлениям по форме ВУ-36М. 

Данные расчеты размера упущенной выгоды в общем размере 17 000 руб. подтверждаются материалами дела. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что размер упущенной выгоды истцом не доказан судом отклоняется, поскольку в силу пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Однако суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцом заявлены требования по взысканию упущенной выгоды, не подлежащие возмещению в силу в 4.13 договора купли-продажи № ТДОВК-253-15-17 от 09.02.2017 в силу следующего.

Как указывает истец в возражениях на отзыв ответчика, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков в силу пункта 1 статьи 400 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничена право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 

Из данного пункта Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон соотносит ограниченную ответственность с конкретным обязательством, а не с нарушением его отдельных условий. 

В рассматриваемом случае закон, ограничивающий право на полное возмещение понесенных истцом убытков, отсутствует.

В то же время положения статьи 15 ГК РФ предусматривают, что не только законом, но и договором может быть ограничено право на полное возмещение убытков (возмещение убытков в меньшем размере).

Положения статьи 400 ГК РФ касаются лишь ограничения ответственности в силу закона, но не являются препятствием для сторон договора ограничить ответственность в рамках договорных обязательств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. При этом согласно статьи 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями названного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Диспозитивность пункта 1 статьи 15 ГК РФ с учетом положений статьи 421 ГК РФ указывают на возможность договорного ограничения размера возмещения убытков.

Пунктом 4.13 договора предусмотрено, что при возникновении дефектов в течение гарантийного срока не полежит возмещению упущенная выгода покупателя.

Проанализировав с учетом установленных статьей 431 ГК РФ правил толкования содержание пункта 4.13 договора купли - продажи № ТДОВК-253-15-17 от 09.02.2017, суд приходит к выводу, что стороны согласовали условие  об ограничении ответственности продавца и об освобождении его от обязанности по возмещению упущенной выгоды.

То есть, применительно к пункту 1 статьи 15 ГК РФ пунктом 4.13 договора купли-продажи предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а именно: за исключением упущенной выгоды.

Возражений со стороны ответчика на момент заключения договора купли - продажи № ТДОВК-253-15-17 от 09.02.2017 не поступало, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им договора купли-продажи.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании. Подписав договор, истец выразил свое согласие со всеми предусмотренными в нем условиями, в том числе с пунктом 4.13 договора купли-продажи № ТДОВК-253-15-17 от 09.02.2017. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы недополученных доход в связи с нахождением вагонов № 96604293, № 96732300, № 91587436, № 96605290, № 96664990 в текущем ремонте в общем размере 17 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Объединенная Вагонная Компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ОГРН 

<

***>) 1 608 руб. убытков, а также 173 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.А. Суханова