Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                     Дело № А59-6306/2024

12.02.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

26.02.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о возложении обязанности в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту № 0161300006322000340 от 25.10.2022, по муниципальному контракту № 0161300006322000342 от 25.10.2022, взыскании штрафа в размере 10 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее по тексту Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (далее по тексту ООО «Сахалин-Монтаж», ответчик)  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возложении обязанности в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в рамках муниципальных контрактов № 0161300006322000340 от 25.10.2022, № 0161300006322000342 от 25.10.2022 в части проведения работ по замене сифонов на раковине и ванной в ванной комнате кв. 10, а также выполнении работ по устранению протекания вентиляции на кухне, устранении плесени возле вентиляции, в районе балконного окна в углу стены и в комнате кв. № 40 МКД, расположенного по адресу: Сахалинская область, ул. Горького, 1.

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб.  штрафа за  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных указанными муниципальными контрактами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (Покупатель) и ООО «Сахалин-Монтаж» (Продавец) заключены муниципальные контракты от 25.10.2022 № 0161300006322000340 и № 0161300006322000342.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта от 25.10.2022 № 0161300006322000340, Продавец обязуется передать в собственность покупателя двухкомнатную квартиру, а Покупатель обязуется оплатить и принять указанную квартиру в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. указанного Контракта, его цена составляет 7 458 184 руб., без учета НДС.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 по данному муниципальному контракту его сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым Продавец передал Покупателю квартиру № 40, расположенную в жилом доме № 1 по адресу: 

<

...> а также общее имущество в жилом доме.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта от 25.10.2022 № 0161300006322000342 Продавец обязуется передать в собственность покупателя однокомнатную квартиру, а Покупатель обязуется оплатить и принять указанную квартиру в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. указанного Контракта, его цена составляет 5 526 568 руб., без учета НДС.

08.12.2022 по данному муниципальному контракту его сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым Продавец передал Покупателю квартиру № 10, расположенную в жилом доме № 1 по адресу: 

<

...> а также общее имущество в жилом доме.

Согласно пунктам 2.1 указанных муниципальных контрактов, на переданные покупателю по актам приема-передачи квартиры, устанавливается гарантийный срок – 5 лет.

На инженерное оборудование (сети тепло, электро, водоснабжения, водоотведения) гарантийный срок составляет 3 года.

На сантехническое оборудование и электроприборы – гарантийный срок устанавливается заводом изготовителем, составляет не менее 2 лет.

В случае возникновения претензий к качеству переданной квартиры, Покупатель обязан письменно известить об этом Продавца. Стороны в течение 10 дней с момента сообщения о выявленных недостатках осуществляют осмотр квартиры (оборудования) на предмет причины возникновения недостатков. Осмотр проводится комиссионно с участием Продавца или уполномоченного им  лица (пункты 2.3 контрактов).

27.04.2024 в адрес продавца было направлено уведомление от 25.04.2024 № 154/04 о явке представителя для осмотра квартир №№ 10, 40 МКД по адресу: 

<

...>.

06.05.2024 составлены акты, фиксирующие обнаруженные недостатки, выявленные в период гарантийного срока:

- в кв. № 10, расположенной по адресу: 

<

...>, присутствует запах канализации из раковины в ванной; запах канализации из ванной;

- в кв. № 40, расположенной по адресу: 

<

...>, присутствуют следующие недостатки: следы протекания в районе вентиляции на кухне и капель в вентиляции; плесень возле вентиляции (1 м. х 1 м.) на кухне и в районе балконного окна в углу стены (50 см. х 15 см.); плесень в комнате на обоях (1 м. х 1 м.)

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 159/05 от 07.05.2024, в которой ответчику был установлен  срок устранения выявленных недостатков – до 27.05.2024.

Ответчик ответа на претензию не представил (иного из материалов дела не усматривается), требование не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленного иска.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) общие положения о договоре купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, с учетом особенностей предмета контракта, спорные правоотношения сторон также регулируются нормами параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Продажа недвижимости».

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации  товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 470 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Акты приема-передачи квартир подписаны сторонами 08.12.2022, спорные недостатки обнаружены 06.05.2024, то есть в пределах гарантийного срока.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки.

Применительно к части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок устранения недостатков – тридцать дней со дня вступления решения в законную силу.

Указанный срок определен судом с учетом разумности срока и объема устранения выявленных недостатков. Ответчиком нарушены обязательства по Контрактам, а именно пункты 5.4.6, в силу которых Продавец обязан по требованию Покупателя своими силами и за свой счет в срок, указанных Покупателем, устранить выявленные недостатки при передаче квартиры.

Таким образом, Продавцом допущен факт ненадлежащего исполнения условий Контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктами 6.1. рассматриваемых муниципальных контрактов при нарушении условий Контрактов стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Пунктами 6.8. указанных Контрактов предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа за каждый факт неисполнения обязательства, составляет 5 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения гарантийных обязательств ответчиком по двум муниципальным контрактам судом установлен, в связи с чем требование о взыскании штрафов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 10 000 руб. (по 5 000 руб. по каждому муниципальному контракту).

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Правилами № 783. Так, в силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из буквального толкования содержания подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 следует, что списание штрафа не распространяется на случаи неисполнения подрядчиком гарантийных обязательств.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком своих гарантийных обязательств и при наличии отказа от их устранения Администрация правомерно начислила Обществу штрафы по контрактам.

Суд считает, что в соответствии с положениями Правил № 783 оснований для списания штрафов за неисполнение гарантийных обязательств в настоящем деле отсутствуют, поскольку оно Обществом не исполнено.

В указанном случае взыскание штрафа является мерой, направленной на понуждение ответчика к исполнению обязательств, оснований для списания штрафа не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.03.2023 № 301-ЭС23-2141 по делу № А82-2532/2022.

Ответчик доказательств добровольной оплаты начисленных ему истцом штрафов ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы штрафов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в общем сумме 10 000 руб.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки, выявленные в рамках муниципального контракта от 25.10.2022 № 0161300006322000340, а именно в квартире 40 жилого дома № 1 по адресу: РФ, 

<

...> а именно:

- заменить сифоны на раковине и ванной комнате.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки, выявленные в рамках муниципального контракта от 25.10.2022 № 0161300006322000342, а именно в кв. № 10 жилого дома № 1 по адресу: РФ, 

<

...> а именно:

- устранить протекание вентиляции на кухне,

- устранить плесень возле вентиляции, в районе балконного окна в углу стены и в комнате.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 110 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                 Р. В. Есин