Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12422/2021

09 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расцвет» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2022 года по делу № А33-12422/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Расцвет» (далее – общество) о взыскании 539 917,07 рублей долга за период с 01.06.2020 по 31.01.2021, пени в сумме 30 643, 08 рублей за период с 19.06.2020 по 31.01.2021, расторжении договора аренды земельного участка от 11.05.2018 № 18-414 и обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300302:332 площадью 4 062 кв.м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Промысловая.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Задолженность по внесению арендной платы возникла в связи с распространением коронавирусной инфекции и введенными в регионе ограничительными мерами, направленными на предотвращение распространения указанной инфекции. Начисление пени за период с 16.03.2020 по 21.09.2020 является незаконным. Суды не учли факт обращения арендатора 16.03.2021 к арендодателю с заявлением о предоставлении отсрочки внесения арендных платежей и не применили положения статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.05.2018 сторонами заключен договор аренды № 414, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику сроком на 4 года и 6 месяцев земельный участок общей площадью 4062 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300302:332, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Промысловая, в целях строительства объекта: склады (код - 6.9) в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы; магазины (код - 4.4).

Размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 62 533,33 рублей в месяц и вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца (первого месяца квартала), за который вносится плата путем перечисления на счет (пункты 3.1, 3.4 договора).

В силу пункта 3.6 договора неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

На основании пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 настоящего договора.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за 01.06.2020 по 31.01.2021 и неустойки за период с 19.06.2020 по 31.01.2021, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 307, 309, 330, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 39.7, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, признав доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств, исходили из наличия оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате, неустойки, расторжения договора и возложении на него обязанности возвратить земельный участок истцу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что обязательства по оплате за пользование арендованным земельным участком за период за 01.06.2020 по 31.01.2021 обществом выполнялись ненадлежащим образом, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 539 917,07 рублей.

Доводы ответчика о том, что согласно положениям частей 1 и 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в отношении него могут применяться отсрочка уплаты арендной платы и уменьшение ее размера, подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела заявитель доказательств в подтверждение его обращения к арендодателю с заявлением о предоставлении ему соответствующих мер поддержки, возражений относительно предъявленного иска с обоснованием необходимости предоставления ему таких мер, либо наличия оснований для предоставления ему этих мер, не представил.

Предоставление отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» предусмотрено только для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», что соответствует коду 68.20 ОКВЭД.

Вместе с тем указанный вид экономической деятельности ответчика не относится к числу видов деятельности, включенных в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что исключает возможность предоставления ему отсрочки по внесению арендной платы и освобождения от уплаты неустойки за спорный период.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2020 по 31.01.2021.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указано выше, пунктом 4.1.1 заключенного сторонами договора аренды предусмотрена возможность его досрочного расторжения по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Установив факт невнесения обществом арендной платы более двух раз подряд, суды правильно посчитали, что данное нарушение носит существенный характер и является основанием для досрочного прекращения договора и возложения на последнего обязанности возвратить истцу земельный участок. Само по себе погашение задолженности (08.07.2022) после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

Вопреки доводам заявителя, ходатайство общества об отложении судебного заседания обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в обоснование ходатайства указано только на возможность урегулирования настоящего спора путем заключения мирового соглашения, при том, что попытка урегулирования спора мирным путем обществом предпринималась, однако она не привела к каким-либо результатам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2022 года по делу № А33-12422/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

Н.П. Кушнарева 

С.Б. Качуков 

Ю.С. Яцкевич