АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.03.2024 Дело № А41-67451/2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационные жалобы общества  с ограниченной ответственностью «АБВ», общества с ограниченной  ответственностью «Регионтранс»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023  года по делу № А41-67451/2023 рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБВ» к  обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранс» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБВ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранс» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 310 000  

руб., неустойки в размере 15 500 руб., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 9 510 руб.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц,  участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284,  часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря  2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023  года отменено в части отказа в удовлетворении иска в сумме 90 000 руб.: взыскано  с ООО «Регионтранс» в пользу ООО «АБВ» 90 000 руб. долга, 2 630 руб.  госпошлины; в остальной части решение оставлено без изменений.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец и  ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными  жалобами, в обоснование доводов которых истец просит решение суда первой  инстанции в части оставленной без изменения отменить, исковые требования  удовлетворить в полном объеме; ответчик обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационными жалобами, в которой просит постановление  апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в  

кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного  акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания были  размещены на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от ООО «АБВ» поступил отзыв на кассационную жалобу ответчика,  который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении  спора по существу установлено, что 21 ноября 2022 года между истцом  (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 11112022 на оказание  транспортных услуг, по условиям которого перевозчик обязуется в соответствии с  заявкой заказчика, принимать и перевозить грузы по адресам, указанным в  приложениях к договору, но не ранее получения авансового платежа.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что окончательный расчет производится  в течение 1-го рабочего дня после выгрузки груза и предоставления документов,  подтверждающих доставку товара и его принятие заказчиком.  

При нарушении заказчиком сроков оплаты услуг перевозчика, заказчик  уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки  обязательства, но не более 5% от общей суммы задолженности (пункт 4.2  договора).  

Истец указал, что во исполнение условий договора за период с момента  заключения договора и по 30 декабря 2022 года оказал ответчику услуги по  перевозке на сумму в 1 308 000 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору, наличием задолженности в размере 310 000 руб., на  которую начислены пени по состоянию на 28 июня 2023 года в размере 15 500 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1 исх. 27/06-01 от 27 июня  2023 года, в ответ на которую ответчик сообщил, что у него отсутствует  задолженность, поскольку истец оказал услуги лишь на сумму 998 000 руб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  иском в суд.  

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых  требований, руководствуясь положениями статей 784, 785, 790, 791 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что  представленные истцом ТТН № 14619 и № 14948 от 28 ноября 2022 года, № 15815  и 15816 от 04 декабря 2022 года не могут являться надлежащим доказательством  оказания истцом услуг по перевозке грузов, поскольку со стороны грузополучателя  представленные документы не подписаны, а также не имеются печати  грузополучателя, иных документальных доказательств перевозки груза и получения  груза грузополучателем не представлено.  

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении  иска в сумме 90 000 руб., апелляционный суд исходил из того, что в материалы  дела представлен акт выполненных работ № 373 от 01 декабря 2022 года,  подписанный со стороны ответчика генеральным директором на сумму 90 000 руб.,  при этом, акт выполненных работ № 344 от 29 ноября 2022 года на сумму 220 000  руб., не подписан со стороны ответчика.  

Доводы ответчика о том, что акт выполненных работ № 373 от 01 декабря  2022 года является ненадлежащим доказательством, подлежит отклонению с  учетом фактически установленных обстоятельств подписания данного акта  ответчиком без возражений и замечаний к качеству оказываемых услуг.  

Приведенные в кассационных жалобах доводы повторяют позицию сторон  при рассмотрении дела, которые были предметом исследования и оценки судов,  

получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом  кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с  оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на  переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной  инстанции.  

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное  толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут  служить основанием для отмены судебных актов.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием  для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года в  неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 25 декабря 2023 года по делу № А41-67451/2023 оставить без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Судья Ж.П. Борсова