Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18433/2017

г. Владивосток

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ»,

апелляционное производство № 05АП-3864/2023,

на решение от 25.05.2023 

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-18433/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ»

третьи лица: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»; ФИО2

о взыскании долга за бездоговорное потребление энергии,

при участии: от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25117), паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2024, сроком действия на 3 года, паспорт,

от истца и третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – истец, ООО «ТЭСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ» (далее – ответчик, ООО «Восток-ТВ», апеллянт) о взыскании 704 093 рублей 97 копеек задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – третье лицо, ПАО «ДЭК), ФИО2 (далее – третье лицо, Куц А.В.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что акт о безучетном потреблении от 16.05.2017 № 001198 не является допустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, о проводимой проверке и составлении акта ответчик надлежащим образом не извещен. Ссылка истца и суда об участии в  составлении спорного акта представителя ответчика ФИО4 безосновательна, поскольку спорный акт не содержит указание на его составление  с участием указанного лица. Более того, апеллянтом представлены доказательства нахождения ФИО4  в спорный период в отпуске. Представленные истцом фотографии не могут являться приложением к акту о неучтенном потреблении от 16.05.2017 №001198, поскольку в акте не содержится сведений о том, что производилось фотографирование, кем именно, с применением какой техники, количество выполненных кадров. Из содержания фотографий невозможно установить точное время и место их изготовления. Спорный акт также не содержит полного наименования оптического узла связи, его серийный номер, иных идентифицирующих данное техническое устройство сведений, которые позволят отличить его среди подобных и установить его принадлежность ответчику. Апеллянт считает необоснованным ссылку суда на судебные акты по делу №А51-18441/2017 и А51-18442/2017, поскольку в спорной ситуации иные  фактические обстоятельства. Истец, предъявляя требование о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, не доказал факта незаконного потребления ответчиком энергии в течение трех лет. Более того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не устанавливал, являлся ли ответчик в спорный период лицом, в чьи обязанности входила оплата потребленной энергии, и не учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А51-18438/2017, № А51- 18437/2017, № А51- 18436/2017, № А51 – 18435/2017, № А51 – 18432/2017, № А51 – 18419/2017, которые имеют преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору. С учетом изложенного, ответчик полагает  недоказанным истцом факт бездоговорного потребления ответчиком энергии, просит в иске отказать.  

Истец в письменном отзыве и дополнениях к нему по доводам апелляционной жалобы возражал, не оспаривая факта неуведомления ответчика о проводимой проверке и составлении спорного акта,  полагает, что отсутствуют пороки акта о неучтенном потреблении с учетом выводов суда по делам №А51-18441/2017 и А51-18442/2017, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. ФИО4 пояснил суду, что при проводимой проверке и составлении спорного акта не присутствовал. 

Истец и третьи лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ТЭСК» при проверке электросетевого хозяйства в 

<

...> в районе дома № 27 обнаружено подключение к опоре ВЛ-0,4 кВ оптического узла связи. 

По результатам обследования составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ООО «Восток-ТВ» № 001198 от 16.05.2017. 

В указанном акте отражено, что на данный объект отсутствует договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии, объект подключен к сетям ООО «ТЭСК» самовольно. Точка подключения объекта: ВЛ-0, 4 кВ. Марка провода (кабеля): АВВГ 2 * 2, 5.

Согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденных Приказом МинЭнерго от 20.06.2003 № 242, таблица 1.3.7, данный провод дает пропускную способность 21 Ампер. 

В акте указано, что он составлен в присутствии сотрудника ООО «Восток-ТВ» без указания фамилии сотрудника, который оказался от подписания акта. Отказ от подписания  подтвержден двумя незаинтересованными лицами. 

Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен за период с 18.05.2014 по 16.05.2017 и составил 704 093 рублей 97 копеек.

На основании акта о неучтенном потреблении от 16.05.2017 № 001198 ответчику выставлен счет на оплату от 17.05.2017 № 202 на сумму 704 093 рубля 97 копеек, который получен последним 22.05.2017.

Считая, что ответчик обязан оплатить задолженность за бездоговорное потребление, 13.06.2017 ООО «ТЭСК» направило  ООО «Восток-ТВ» претензию № 675 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность с приложением подробного расчета и счета на оплату, оставление которой без удовлетворения явилось основанием обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт бездоговорного потребления электроэнергии на стороне ответчика, признав расчет потребления верным, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются статьями 309, 310, 539, 541 ГК РФ, нормами Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец, являющийся сетевой организацией, вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии.

В абзаце 9 Основных положений № 442 определено, что «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

По пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Юридическим основанием для такого расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта бездоговорного потребления.

В акте в соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о неучтенном потреблении электрической энергии регламентированы Основными положениями № 442.

Анализируя вышеуказанные нормы права, судебная коллегия отмечает, что проверка должна проводиться в присутствии представителя потребителя, а потому последний должен знать о времени ее проведения. В акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его представителе, отказ потребителя от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц. При этом присутствие незаинтересованных лиц при составлении акта не освобождает лицо, осуществляющего проверку, от уведомления потребителя о ее проведении, поскольку в силу пункта 193 Основных положений № 442 указанные лица лишь вправе удостоверить отказ потребителя от подписания акта либо его отказ присутствовать при составлении акта.

Из материалов дела следует, что истец (ООО «ТЭСК») не уведомлял   ООО «Восток-ТВ» о проведении проверки. Однако истцом приведены доводы о том, что такая проверка и составленный по ее результатам акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.05.2017 № 001198 являются легитимными, поскольку ее проведение и оформление акта осуществлялось контролерами сетевой организации с участием сотрудника ООО «Восток-ТВ» ФИО4 (технический директор) и в данном случае уведомление ответчика не требовалось. Присутствовавший при проведении проверки ФИО4 от подписи акта отказался, что зафиксировано подписями двух свидетелей.

В свою очередь, ответчик как при рассмотрении спора в суде первой инстанции, так и в суда апелляционной инстанции заявлял, что ООО «Восток-ТВ» не уведомлялось сетевой организацией о проведении проверки, проверка и составление спорного акта проведены без участия представителей ответчика;  ФИО4 и другие сотрудники ООО «Восток-ТВ» не присутствовали при ее проведении и составлении спорного акта.

Факт неуведомления ООО «Восток-ТВ» о проведении 16.05.2017 соответствующей проверки истцом не оспорен.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.05.2017 № 001198 не содержит сведений о его составлении с участием  представителя ООО «Восток-ТВ» ФИО4. В акте, в его графе «в присутствии потребителя или лица, осуществляющего неучтенное потребление электрической энергии (предприятие, должность, фамилия, контактный телефон)» указано только ООО «Восток-ТВ» и не приведены сведения о конкретном представителе данного общества.

В графе «незаинтересованные лица, подтверждающие отказ от подписи или отказ от присутствия при составлении акта, с указанием причин отказа» имеются только подписи 2 лиц (ФИО5 и ФИО6) и не указаны сведения о том, какой представитель ООО «Восток-ТВ» отказался от подписи акта или от присутствия при его составлении, причины такого отказа. Сведения о ФИО4 также отсутствуют.

В судебном заседании апелляционного суда  ФИО4 свое участие в составлении спорного акта отрицал.

Поскольку акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии непосредственно фиксирует допущенные нарушения и их характер, он должен быть представлен на подпись лицу, присутствующему при проведении проверки с целью подтверждения факта нарушений, либо указания своих возражений относительно результатов проведенного осмотра и отраженных в таком документе обстоятельств.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате бездоговорного потребления энергии, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

ООО «Восток-ТВ» не было извещено о проведении спорной проверки и его сотрудники не присутствовали при ее проведении, ответчик был лишен возможности убедиться в зафиксированных сведениях и заявить возражения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец является профессиональным участником энергетических правоотношений, обладает знаниями о порядке проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении, и к нему применяется повышенный стандарт поведения, что обусловливает наличие у него больших возможностей в реализации защиты прав и на него возлагается больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на потребителе электроэнергии.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

С четом изложенного, акт от 16.05.2017 № 001198 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком в спорный период. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, иных доказательств факта бездоговорного потребления энергии в материалы дела не представлено.

В этой связи апелляционный суд признает ошибочными выводы суда первой инстанции о признании спорного акта надлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком энергии. 

Поскольку акт бездоговорного потребления энергии является основанием для расчета соответствующей платы и спорный акт признан апелляционным судом недопустимым доказательством по делу, отсутствуют правовые основания для признания ответчика нарушившим законодательство в сфере энергоснабжения и привлечения его  к ответственности в виде взыскания с него стоимости безучетного потребления электрической энергии.

С учетом выясненных фактических обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии  с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильному применению судом первой инстанции норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

С учетом результата рассмотрения спора по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца, расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от  25.05.2023 по делу                       № А51-18433/2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков