Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-13713/2021

«18» октября 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2021 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческой фирмы «Электрощит», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Градэнергострой», Московская обл.                                     г. Руза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 474 341 руб. 20 коп.,

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческой фирмы «Электрощит»: ФИО2 – представителя, доверенность №65 от 11.01.2021 (до 11.01.2022), диплом №5685 от 01.07.2000; 

от Общества с ограниченной ответственностью «Градэнергострой»: представитель не явился, извещено надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Электрощит» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Градэнергострой» (далее также – ответчик) о взыскании 1 474 341 руб. 20 коп. по договору поставки №141 от 25.11.2020, в том числе 1 436 000 руб. 00 коп. основного долга, 38 341 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

Дело рассматривалось в порядке статей 136, 137, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, с объявлением перерыва в заседании с 06.10.2021 по 13.10.2021. 

Из искового заявления, материалов дела следует, что 25.11.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №141, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю по его заявкам продукцию, а Покупатель обязуется своевременно принять продукцию и оплатить ее стоимости (п. 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, срок и условия поставки продукции, а также цена, условия оплаты и иные условия по усмотрению сторон определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Условия спецификации распространяются исключительно на отношения сторон по поставке продукции, указанной в этой спецификации. В случае возникновения противоречия между положениями спецификации и договора применяются условия спецификации  (п. 1.3).

Поставка (отгрузка) продукции осуществляется в соответствии с условиями спецификации (п. 2.1).

Право собственности на продукцию вне зависимости от того, каким из способов осуществляется ее поставки, переходит от Поставщика к Покупателю с момента полной оплаты продукции на основании статьи 491 Гражданского кодекса РФ. Стороны договорились, что любая продукция по договору переходит в собственность Покупателя с последующим правом залога, который в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса ПФ возникает у Поставщика до момента полной оплаты Покупателем стоимости продукции, если иное не предусмотрено спецификацией           (п. 2.2).

Цена за единицу продукции, общая стоимость продукции, условия, порядок и сроки оплаты продукции определяются сторонами в спецификациях (п. 6.1). 

В целях исполнения договора поставки №141 от 125.11.2020 сторонами была подписана спецификация №1 от 25.11.2020, в которой согласовано наименование поставляемого товара, его количество, стоимость, а также условия оплаты и срок поставки.

Пунктом 2 спецификации №1 от 25.11.2020 стороны согласовали, что плата 100% от стоимости продукции, указанной в п. 1 спецификации, производится Покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Как указывает истец, во исполнение принятых по договору поставки №141 от 25.11.2020 обязательств ответчику по товарной накладной №168 от 24.03.2021 был поставлен товар на сумму 1 436 000 руб. 00 коп. Оплаты за переданный товар не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки №141 от 25.11.2020, истец обратился к ответчику с претензией (исх. №300 от 21.06.2021), а затем, в соответствии с п. 8.2 договора, - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №141 от 25.11.2020 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки). 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв поставленный истцом товар по договору, ответчик был обязан оплатить его стоимость (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о заключении и исполнении договора поставки подтверждены документально. 

Истец документально подтвердил основания своих требований, представив договор поставки №141 от 25.11.2020, товарную накладную.

В процессе рассмотрения дела ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил. Доказательств возврата товара истцу не представил, претензий по качеству не заявил (статьи 7-10, 64-68, 70, 81, 131 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленная истцом сумма долга по договору подтверждена представленными доказательствами, в том числе договором, спецификацией к договору, товарной накладной, в связи с чем требования истца о взыскании 1 436 000  руб. 00 коп. основного долга по поставке товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 38 341 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 25.05.2021 по 28.08.2021.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 7.3 спорного договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты продукции Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7.3).

Таким образом, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт нарушения сроков оплаты товара ответчиком, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 25.05.2021 по 20.08.2021 на сумму 38 341 руб. 20 коп. 

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным в виду следующего.

Период расчета неустойки истцом определен верно, в соответствии с условиями договора и обстоятельствами спора, однако, при расчете пени истцом неверно определено количество дней просрочки за заявленный период, вместо 88 дней просрочки истец исходит из 89 дней.

На основании изложенного, суд произвел собственный расчет неустойки, в соответствии с которым ее размер за период с 25.05.2021 по 20.08.2021 составил                           37 910 руб. 40 коп. (1 436 000,00 руб. х 88 х 0,03%).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 37 910 руб. 40 коп. за период с 25.05.2021 по 20.08.2021. В остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 27 743 руб. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №3705 от 09.08.2021) и, с учетом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика со взысканием в пользу истца в сумме                   27 734 руб. 89 коп., в оставшейся сумме (08 руб. 11 коп.) расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (статья 110 АПК РФ, пункт 6 статьи 52, статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градэнергострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческой фирмы «Электрощит» 1 436 000 руб. 00 коп. основного долга, 37 910 руб. 40 коп. неустойки, всего 1 473 910 руб. 40 коп., а также 27 734 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                            В.М. Шишкина