АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-24609/2023 

Дата принятия решения –  08 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АМГ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице учредителя ФИО1, г. Казань, к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП 322169000073432, ИНН 

<

***>), о признании недействительным соглашения от 25 декабря 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АМГ» и ФИО2;

о применении последствий недействительности: возместить ФИО2 стоимость имущества, а именно - здание бытового обслуживания жилого комплекса с кадастровым номером 16:50:090558:243, площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Кировский район, улица Краснококшайская, 84, назначение: нежилое, здание бытового обслуживания жилого комплекса, количество этажей: 1, в соответствии с отчетом № РС032/23 – 3 536 670 рублей;

о взыскании 1 463 330 рублей,  

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АМГ» - до перерыва представитель ФИО3, по доверенности от от 01 сентября 2023 года, после перерыва представитель ФИО4, по доверенности от 01 сентября 2023 года, 

представителя истца ФИО1 – до перерыва представитель ФИО3, по доверенности от 01 июня 2023 года, после перерыва представитель ФИО4, по доверенности от 03 декабря 2022 года, 

ответчика – ФИО2, представитель ФИО5, по доверенности от 21 июня 2023 года, представитель ФИО6, по доверенности от 21 июня 2023 года, после перерыва представитель ФИО7, по доверенности от 27 ноября 2023 года, оригинал и копию диплома),

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО8 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АМГ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице учредителя ФИО1, г. Казань, (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП 322169000073432, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о признании недействительным соглашения от 25 декабря 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АМГ» и ФИО2; о применении последствий недействительности: возместить ФИО2 стоимость имущества, а именно - здание бытового обслуживания жилого комплекса с кадастровым номером 16:50:090558:243, площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Кировский район, улица Краснококшайская, 84, назначение: нежилое, здание бытового обслуживания жилого комплекса, количество этажей: 1, в соответствии с отчетом № РС032/23 – 3 536 670 рублей; о взыскании 1 463 330 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО8.

В судебном заседании 27 ноября 2023 года представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АМГ» и ФИО1 поддержал ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы для установления того обстоятельства, когда фактически были изготовлены соглашение от 25 декабря 2017 года, дополнительное соглашение от 01 июля 2022 года, дополнительное соглашение от 06 июля 2022 года, акт об исполнении от 06 июля 2022 года.

В судебном заседании ответчик и его представители возражали против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Пояснили, что в октябре 2022 года переподписывали соглашения, так как были утеряны оригиналы 2017 года. Стороны к исполнению приступили в 2017 – 2018 годы. Истец получал разрешения на строительство, строил дома, вводил их в эксплуатацию. ФИО8 был единственным участником общества, одобрения сделки не требовалось. ФИО1 вошла в общество в 2019 году. Она была осведомлена о деятельности общества. ФИО9 являлась заместителем директора, и не могла не знать о деятельности общества. Срок исковой давности пропущен.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО8 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что соглашение от 25.12.2017 г. было подписано 09.10.2022 года. Спорное соглашение, а так же все дополнительные соглашения и акт об исполнении обязательств он был вынужден подписать. Подписаны спорные документы 09.10.2022 года, под давлением ИП ФИО2 Ответчик угрожал блокированием ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого, на тот момент, практически завершено. Кроме того, в материалы дела по делу №А65-32622/2022 истцом ФИО2 представлено соглашение с двумя оттисками печати, одна из которых имеет словосочетание «Специализированный застройщик». Указанное наименование внесено в ЕГРН только в 2019 года, что подтверждается выпиской ЕГРН, следовательно, соглашение не могло быть подписано раньше указанной даты. Таким образом, при заключении соглашения и дополнительных соглашений и при подписании акта об исполнении соглашения от 25 декабря 2017 года согласие ФИО1 ФИО8 не получал. Ранее данного соглашения не было. Просит удовлетворить ходатайство истца о назначении экспертизы  и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 01 декабря 2023 года

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АМГ» и ФИО1 поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Комитета земельных и имущественных отношений ИК г. Казани и ходатайство о назначении судебной экспертизы. Исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик и его представители возражали против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, дополнительные соглашения, имеющиеся в деле, подписаны в 2022 году. Изначально они были подписаны в 2017 году, что подтверждается их исполнением. В мае 2022 года было перечисление денежных средств с указанием на соглашение от 2017 года, до переподписания. Исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Истец являлась заместителем директора, в 2019 году стала участником общества. В Советском районном суде города Казани ФИО1 сама заявила о себе в качестве третьего лица, заявила самостоятельные требования. Одобрения не требовалось, сделка совершена в обычной хозяйственной деятельности. Соглашение исполнялось. ФИО1 являлась сотрудником общества, его участником. Знала о деятельности общества, о наличии земельного участка, о строительстве. Занималась документами общества, сопровождала документы по строительству.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО8 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. 

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайств истца о назначении по делу судебной технической экспертизы и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Комитета земельных и имущественных отношений ИК г. Казани, в виду отсутствия оснований.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

В Единый государственный реестр юридических лиц 09 апреля 2014 года внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АМГ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – общество).

Директором общества с 07 декабря 2014 года является ФИО8.

Участниками общества являются:

- с 22 мая 2019 года ФИО1, размер доли 15,38%;

- с 22 мая 2019 года ФИО8, размер доли 84,62%.

Решением единственного участника общества от 20 декабря 2017 года ФИО8 принято решение одобрить крупную сделку – заключение соглашения с ФИО2 о передаче (отказе от права пользования/продаже или осуществлении иных необходимых действий) для строительства  объекта – многоквартирного жилого комплекса, расположенного по ул. Краснококшайская Кировского района г. Казани, принадлежащих ему земельных участков и объектов недвижимости и оказанию всестороннего содействия при выполнении мероприятий по приведению земельных участков к единому пригодному для строительства многоквартирного жилого комплекса (пункт 2 решения).

Между обществом с ограниченной ответственностью «АМГ», в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава, («Сторона 1», которая является Застройщиком и соответствует критериям применяемым к застройщикам Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обеспечивает строительную готовность, технический надзор, работу инвесторами, дольщиками, продажу площадей объекта - многоквартирного жилого комплекса расположенного по ул. Краснококшайская Кировского района г. Казани (далее - Объект), и ФИО2 («Сторона 2»), заключено соглашение от 25 декабря 2017 года, по условиям которого Сторона 2 обязуется передать (отказаться от права пользования/продать или осуществить иные необходимые действия) Стороне 1 для строительство Объекта, принадлежащие ей земельный участок и объект недвижимости, осуществить необходимые действия по преобразованию и изменению параметров земельных участков и объектов недвижимости располагаемых на них, с целью приведения их в соответствие градостроительным нормам применяемым к строительству многоквартирных жилых комплексов, сопровождение разработки и согласования проектной документации, получения разрешения на строительство, а также при необходимости осуществить софинансирование строительства Объекта по соглашению сторон.

Объекты недвижимости, принадлежащие Стороне 2 и передаваемые в рамках исполнения настоящего Соглашения:

- здание бытового обслуживания жилого комплекса с кадастровым номером 16:50:090558:243. площадью 60 кв.м.. расположенное по адресу: РТ. г. Казань. Кировский район, ул. Краснококшайская. 84. назначение: нежилое. Здание бытового обслуживания жилого комплекса, количество этажей: 1. Право на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации №16:50:090558:243-16/001/2017-6 от 07.09.2017 г.-передача Стороне 1 :

- доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:50:090558:236 площадью 11656 кв.м., на котором расположено здание кадастровым номером 16:50:090558:243, пропорциональная площади объекта, принадлежащий Продавцу на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №19450 от 17.02.2017 г.. заключенного с Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета МО г. Казань - передача права на земельный участок Стороне 1 (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3 соглашения Сторона 1 обязуется после исполнения Стороной 2 своих обязанностей, указанных в пунктах 1.1. настоящего Соглашения, после ввода к эксплуатацию Объекта - произвести оплату денежных средств Стороне 2 в следующем размере:

- Стороне 2 в размере 350 000 000 (Триста пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

При этом Стороны установили, что моментом исполнения обязательств Стороны 2 по настоящему Соглашению будет ввод в эксплуатацию Объекта.

Выплату денежные средств, указанных в пункте 1.2. Соглашения Сторона 1 осуществляет путем перечисления на расчетный счет Стороны 2, при это Сторона 1 имеет право осуществить данные выплаты до наступления обстоятельств, указанных в пункте 1.2. настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктами 1.4., 1.5 соглашения в случае предоставления Стороной 2 денежных средств для строительства Объекта (пункт 1.1. Соглашения). Сторона 1 обязуется произвести возврат денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные соглашением сторон.

В случае неисполнения Стороной 2 обязательств, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего Соглашения Сторона 1 теряет интерес к приобретению земельных участков, передаваемых в рамках настоящего Соглашения в связи с чем, обязанности по выплаты денежных средств, предусмотренных настоящим соглашением у Стороны 1 не возникает.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обратился с исковым заявлением  о  взыскании  задолженности  по  соглашению  от  25   декабря  2017   года в размере 350 000 000 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АМГ» (застройщик- сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключено соглашение от 25 декабря 2017 года, по условиям которого сторона 2 обязуется передать (отказаться от права пользования/продать или осуществить иные необходимые действия) стороне 1 i строительства объекта, принадлежащие ей земельный участок объект недвижимое а осуществить необходимые действия по преобразованию и изменению параметре; земельных участков и объектов недвижимости располагаемых на них, с целью приведения их в соответствие градостроительным нормам применяемым к строительств;, многоквартирных   жилых   комплексов,   сопровождение   разработки   и   согласования  проектной документации, получения разрешения на строительство, а также при необходимости осуществить софинансирование строительства объекта по соглашению сторон.

Объекты недвижимости, принадлежащие стороне 2 и передаваемые в рамках исполнения настоящего соглашения: - здание бытового обслуживания жилого комплекса с кадастровым номером 16:50:090558:243, площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: РТ. г. Казань, Кировский район, улица Краснококшайская, 84, назначение: нежилое, 3 бытового обслуживания жилого комплекса, количество этажей: 1.

Право на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации №16:50:090558:243-16/001/2017-6 от 07 сентября 2 года - передача стороне 1;

- доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:50:090558:236 площадью 11656 кв.м., на котором находится здание с кадастровым номером 16:50:090558:243, пропорциональная площади объекта, принадлежащий продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №19450 от 17 февраля 2017 года, заключенного с Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета МО г. Казань I передача права на земельный участок Стороне 1 (пункт 1.1. соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения Сторона 1 обязуется после исполнения Стороной 2 своих обязанностей, указанных в пунктах 1.1. настоящего Соглашения, после ввода в эксплуатацию Объекта - произвести оплату денежных средств Стороне-2 в следующем размере: - Стороне 2 в размере 350 000 000 (триста пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.3 соглашения выплату денежных средств, указанных в пункте 1.2 соглашения Сторона 1 осуществляет путем перечисления на расчетный счет Стороны  при   этом   Сторона   1   имеет   право   осуществить   данные   выплаты   до   наступления обстоятельств, указанных в пункте 1.2 настоящего соглашения.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АМГ» (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) к соглашению от 25 декабря 2017 года заключено дополнительное соглашение от 01 июня 2022 года, согласно которого Стороны пришли к соглашению о том, что оплата денежных средств, указанных в пункте 1.2. Соглашения может быть произведена по соглашению Сторон, в том числе, и путем передачи жилых помещений (квартир) многоквартирного жилого комплекса, расположенного на ул. Краснококшайской Кировского района г. Казани. При этом, стоимость одного квадратного метра жилого помещения определяется по рыночной стоимости на момент передачи жилого помещения). 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АМГ» (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) к соглашению от 25 декабря 2017 года заключено дополнительное соглашение от 06 июля 2022 года, согласно которого Стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.2. Соглашения от 25 декабря 2017 гол следующей редакции: «1.2. Сторона 1 обязуется после исполнения Стороной 2 своих обязанностей, указанных в пунктах 1.1. настоящего Соглашения, произвести оплат денежных средств Стороне 2 в следующем размере: - 350 000 000 (Триста пят: миллионов) рублей 00 копеек»

Обращаясь в суд с настоящим иском, участник общества указывает на то, что Соглашение  от  25.12.2017  г.   подписано   09.10.2022   года.   Истец, как учредитель  Общества  ничего  не  знал  о  спорном  соглашении  и  дополнительных соглашениях. Из пояснений директора и второго учредителя стало известно, что ФИО8 спорное соглашение, а так же все дополнительные соглашения и акт об исполнении обязательств был вынужден подписать. Подписаны спорные документы 09.10.2022 года, под давлением ФИО2 Ответчик угрожал ему блокированием ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

При заключении соглашения и   дополнительных соглашений и при  подписании   акта   об   исполнении   соглашения   от   25   декабря   2017   года согласие ФИО1 обществом получено не было, общее собрание участников общества проведено не было. Оспариваемое соглашение от 25 декабря 2017 года, фактически подписанное 19.10.2022 года, подписано с нарушением ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об ООО».

Поскольку объект недвижимости на сегодняшний день отсутствует в натуре (здание бытового обслуживания жилого комплекса с кадастровым номером  16:50:090558:2-площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район. Краснококшайская, 84, назначение: нежилое, Здание бытового обслуживания жилого комплекса, количество этажей: 1, истец считает необходимым возместить стоимость выбытого объекта в соответствии с отчетом. В связи с тем, что по спорному соглашению Ответчику была осуществлена оплата в размере 5 000 000 рублей по платежному поручению №472 от 28.10.2022 году, а стоимость выбытого имущества составляет 3 536 670 (Три миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей, то с Ответчика подлежит взысканию.  В результате зачета требований с Ответчика подлежит взысканию денежная сумма размере 1 463 330 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 53, пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, а истцом по делу выступает корпорация.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, как совершенной с нарушением предусмотренного Законом N 14-ФЗ порядка совершения крупных сделок, подлежит применению статья 173.1 ГК РФ, а с нарушением порядка совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, - пункт 2 статьи 174 ГК РФ (пункт 6 статьи 45, пункт 4 статьи 46 Закона N 14-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Законом N 14-ФЗ. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", на которые ссылается истец, для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью): 

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; 

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). 

Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. 

Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта. Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности. Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Согласно пункту 18 названного Постановления в силу подпункта 2 пункта 6.1 статьи 79 Закона об акционерных обществах и абзаца третьего пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала (например, состояла в сговоре) или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение. 

Заведомая осведомленность о том, что сделка является крупной (в том числе о значении сделки для общества и последствиях, которые она для него повлечет), предполагается, пока не доказано иное, только если контрагент, контролирующее его лицо или подконтрольное ему лицо является участником (акционером) общества или контролирующего лица общества или входит в состав органов общества или контролирующего лица общества.  Отсутствие таких обстоятельств не лишает истца права представить доказательства того, что другая сторона сделки знала о том, что сделка являлась крупной, например письмо другой стороны сделки, из которого следует, что она знала о том, что сделка является крупной. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества. 

В абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее - Постановление N 27) даны следующие разъяснения, что при оценке соблюдения правил совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью необходимо исходить из того, что в решении о согласии на совершение (одобрении) сделки (статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), по общему правилу, должно быть указано лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), а также ее основные условия (условия, имеющие существенное значение для принятия решения о ее одобрении, например, цена, предмет, срок, наличие обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств и т.п.) или порядок их определения. Совершенная сделка считается одобренной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение в решении об одобрении ее совершения либо в приложенном к этому решению проекте сделки. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон,  17.02.2017 между КЗИО ИК МО г. Казани (арендодатель) с одной стороны и ООО «Импэк», ООО «Арфин» (арендаторы) с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка №19450. В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 11656,0 кв.м. кадастровый номер 16:50:090558:236, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> (том 2 листы дела 66-76).

25.08.2017 было заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды №19450 от 17.02.2017. В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения произведена замена ООО «Импэк» на ООО «Поволжская экологическая компания» (том 2 листы дела 77-79).

30.11.2017 заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды №19450 от 17.02.2017. Согласно п. 2. соглашения произведена замена арендатора с ООО «Поволжская экологическая компания» на ФИО10 и ФИО2.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АМГ», в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава, («Сторона 1», которая является Застройщиком и соответствует критериям применяемым к застройщикам Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обеспечивает строительную готовность, технический надзор, работу инвесторами, дольщиками, продажу площадей объекта - многоквартирного жилого комплекса расположенного по ул. Краснококшайская Кировского района г. Казани (далее - Объект), и ФИО2 («Сторона 2»), заключено соглашение от 25 декабря 2017 года, по условиям которого Сторона 2 обязуется передать (отказаться от права пользования/продать или осуществить иные необходимые действия) Стороне 1 для строительство Объекта, принадлежащие ей земельный участок и объект недвижимости, осуществить необходимые действия по преобразованию и изменению параметров земельных участков и объектов недвижимости располагаемых на них, с целью приведения их в соответствие градостроительным нормам применяемым к строительству многоквартирных жилых комплексов, сопровождение разработки и согласования проектной документации, получения разрешения на строительство, а также при необходимости осуществить софинансирование строительства Объекта по соглашению сторон.

Объекты недвижимости, принадлежащие Стороне 2 и передаваемые в рамках исполнения настоящего Соглашения:

- здание бытового обслуживания жилого комплекса с кадастровым номером 16:50:090558:243. площадью 60 кв.м.. расположенное по адресу: РТ. г. Казань. Кировский район, ул. Краснококшайская. 84. назначение: нежилое. Здание бытового обслуживания жилого комплекса, количество этажей: 1. Право на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации №16:50:090558:243-16/001/2017-6 от 07.09.2017 г.-передача Стороне 1 :

- доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:50:090558:236 площадью 11656 кв.м., на котором расположено здание кадастровым номером 16:50:090558:243, пропорциональная площади объекта, принадлежащий Продавцу на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №19450 от 17.02.2017 г.. заключенного с Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета МО г. Казань - передача права на земельный участок Стороне 1 (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3 соглашения Сторона 1 обязуется после исполнения Стороной 2 своих обязанностей, указанных в пунктах 1.1. настоящего Соглашения, после ввода к эксплуатацию Объекта - произвести оплату денежных средств Стороне 2 в следующем размере:

- Стороне 2 в размере 350 000 000 (Триста пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

При этом Стороны установили, что моментом исполнения обязательств Стороны 2 по настоящему Соглашению будет ввод в эксплуатацию Объекта.

Выплату денежные средств, указанных в пункте 1.2. Соглашения Сторона 1 осуществляет путем перечисления на расчетный счет Стороны 2, при это Сторона 1 имеет право осуществить данные выплаты до наступления обстоятельств, указанных в пункте 1.2. настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктами 1.4., 1.5 соглашения в случае предоставления Стороной 2 денежных средств для строительства Объекта (пункт 1.1. Соглашения). Сторона 1 обязуется произвести возврат денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные соглашением сторон.

В случае неисполнения Стороной 2 обязательств, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего Соглашения Сторона 1 теряет интерес к приобретению земельных участков, передаваемых в рамках настоящего Соглашения в связи с чем, обязанности по выплаты денежных средств, предусмотренных настоящим соглашением у Стороны 1 не возникает.

Дополнительным соглашением от 01.06.2022 Стороны пришли к соглашению о том, что оплата денежных средств, указанных в пункте 1.2. Соглашения может быть произведена, по соглашению Сторон, в том числе и путем передачи жилых помещений (квартир) многоквартирного жилого комплекса, расположенного на ул. Краснококшайской Кировского района г. Казани. При этом, стоимость одного квадратного метра жилого помещения определяется по рыночной стоимости на момент передачи жилого помещения.

Дополнительным соглашением от 06.07.2022 Стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.2. Соглашения от 25.12.2017 в следующей редакции:

«1.2. Сторона 1 обязуется после исполнения Стороной 2 своих обязанностей, указанных в пунктах 1.1. настоящего Соглашения, произвести оплату денежных средств Стороне-2 в следующем размере: - 350 000 000 (Триста пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек.».

06.07.2022 сторонами подписан Акт об исполнении соглашения, согласно которому в соответствии с условиями Соглашения от 25.12.2017 года (далее ― Соглашение) Сторона 2 выполнила принятые на себя обязательства в полном объеме. Сторона 1 претензий по объему и срокам выполнения обязательств, предусмотренных соглашением, не имеет.

28.10.2022 платежным поручением ответчиком ООО Специализированный застройщик «АМГ» произведена частичная оплата истцу ИП ФИО2 по Соглашению от 25.12.2017 в размере 5 000 000 рублей (том 1 лист дела 18).

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 N 11АП-12217/2023 по делу N А65-5431/2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года по делу N А65-5431/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АМГ" в лице учредителя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения от 01 июня 2022 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АМГ" и ФИО2, о признании недействительным дополнительного соглашения от 06 июля 2022 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АМГ" и ФИО2, о признании недействительным акта от 06 июля 2022 года об исполнении соглашения от 25 декабря 2017 года, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АМГ" и ФИО2, отменено. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Как указал суд апелляционной инстанции дополнительные соглашения, как и соглашение от 25.12.2017, были направлены на осуществление основного вида деятельности Общества - строительства многоквартирного дома. Принимая во внимание основные виды деятельности ООО Специализированный Застройщик "АМГ", условия и цель заключения договора, данные сделки направлены на осуществление основного вида деятельности истца, и поэтому совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что оспариваемым соглашением причинены убытки участникам общества равно как и самому обществу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, по рассматриваемому спору судом учтены следующие обстоятельства. ФИО8 занимал должность директора общества с  07.12.2014 и являлся единственным участником общества до 22.05.2019г. Следовательно, соглашение от 25.12.2017г. не подлежало обязательному одобрению, поскольку ФИО8 являлся на тот момент единственным участником и директором.

При этом для квалификации сделки как крупной необходимо, в том числе, чтобы она была связана с приобретением, отчуждением имущества, цена или балансовая стоимость которых превышает 25% балансовой стоимости активов общества, то есть приводила к возникновению новых обязательств у Общества или к увеличению существующих. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28, под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. 

Сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, если (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»):  совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или  изменению вида деятельности общества  либо существенному изменению ее масштабов деятельности общества, включая изменение региона деятельности или рынков сбыта. 

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности.

 Так, обычной хозяйственной деятельностью для ООО Специализированный Застройщик «АМГ» является строительство разных объектов и иные виды деятельности, которые связаны с ним и сопутствуют указанному виду деятельности. 

ООО Специализированный Застройщик «АМГ» заявил об осуществлении следующих видов деятельности посредством их указания в своем уставе и в ЕГРЮЛ: Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика; Строительство жилых и нежилых зданий; Покупка и продажа собственного недвижимого имущества; Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества; Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. 

Согласно Уставу (п. 2.1): Строительство, в том числе следующие виды деятельности: экспертиза проектов строительства и освоения территорий, производство строительных конструкций и материалов, выполнение проектных работ, производство строительных материалов, изделий и конструкций, посреднические функции в строительной области работы, связанные с использованием земель; Проектирование и строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; Инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. 

Соглашение от 25.12.2017 направлено на осуществление основного вида деятельности Общества - строительства многоквартирного дома. 

Таким образом, подписание соглашения от 25.12.2017г. позволило обществу участвовать в реализации масштабного инвестиционного проекта по строительству ЖК «Евразия».

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что оспариваемым соглашением причинены убытки участникам общества равно как и самому обществу. 

При этом, актом оказания услуг от 06.07.2022 стороны зафиксировали, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме по Соглашению от 25.12.2017, а общество претензий по объему и срокам выполнения обязательств, не имеет. 

Относительно доводов истца о  фактическом подписании оспариваемого соглашения от 25.12.2017, дополнительных соглашений и акта об исполнении соглашения от 06.07.2022 в иную дату - 09.10.2022,  суд исходит из следующего.

Согласно п. 1-3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из пояснений ответчика, главной целью заключения соглашения от 25.12.2017 со стороны общества  было получение необходимого земельного участка для строительства многоквартирных домов и получения прибыли от продажи квартир.

На момент включения общества  в строительство ЖК Евразия, 1 из корпусов «А» был уже построен предыдущим застройщиком, однако соседние земельные участки, на которых необходимо было возводить 3 следующих корпуса, не подходили по своим характеристикам (размеры, назначение, наличие коммуникаций и проч.) для застройки.

Так, внутри земельного участка кадастровый номер: 16:50:090558:236 находились  2 небольших земельных участка кадастровый номер: 16:50:090558:5, кадастровый номер: 16:50:090558:6, располагалась котельная, коммуникации, трансформаторная подстанция, склад. Таким образом, изначально на данных земельных участках  строить было запрещено и невозможно.

Обязательства ответчика как раз и состояли в том, чтобы «очистить земельный участок» для строительства ООО СЗ «АГМ» других корпусов ЖК.

Согласно пояснениям ответчика в октябре 2022 года стороны переподписывали соглашения, так как были утеряны оригиналы 2017 года. При этом Стороны к исполнению приступили в 2017 – 2018 годы. Истец получал разрешения на строительство, строил дома, вводил их в эксплуатацию.

В обоснование исполнения заключенного Соглашения от 25.12.2017 ответчиком в материалы дела представлены доказательства его исполнения сторонами ранее указываемой истцом даты подписания (09.10.2022), так:  

 На основания заявления ФИО2 был подготовлен проект межевания по ул. Краснококшайская,  Техническое задание на разработку проекта межевания территории по ул. Краснококшайская от 20.12.2018;

 -ПостановлениеИсполнительногокомитета муниципального образования г. Казани №252 «О подготовке проекта межевания территории по ул. Краснококшайской» от 24.01.2019;

- ПостановлениеИсполнительногокомитета муниципального образования г. Казани №2747 «Об утверждении проекта территории межевания по ул. Краснококшайской» от 30.07.2019,

Составлен проект межевания территории по ул. Краснококшайская от 2019.

На основании заявления ФИО2 в целях исполнения Соглашения от 25.12.2017 были подготовлены градостроительные планы земельных участков  Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №16:50:090558:236 от 04.06.2018;

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №16:50:090558:246 от 27.01.2020;

Разрешение на строительство № 16-RU16301000-144-2019 от 27.07.2019. 

Здание           бытового обслуживания жилого комплекса                   с кадастровым номером 16:50:090558:243, площадью  60  кв.  м., расположенное        по адресу: РТ, 

<

...>, находилось на участке   с  кадастровым   номером 16:50:090558:236                    (после объединения          участков          с кадастровыми                  номерами: 16:50:090558:5,       16:50:090558:6, 16:50:090558:236   находилось   на участке  с  кадастровым  номером 16:50:090558:246).

Во исполнении условий соглашения ФИО2  осуществлен снос объекта и снятие его с кадастрового учета. 

Доля в праве на земельный   участок  скадастровымномером16:50:090558:236, площадью   11656   кв. м., на котором  расположено здание с кадастровым номером 16:50:090558:243,пропорциональная площадиобъекта, принадлежащий ФИО2 на правеаренды на основанииДоговорааренды земельного участка с множественностью лиц       на       стороне арендатора №19450 от 17.02.2017, заключенногос Комитетом земельных и        имущественных отношений исполнительного комитета МО г. Казань

Земельные участки с кадастровыми номерами: 16:50:090558:5, 16:50:090558:6 и 16:50:090558:236 были объединены в земельный участок с кадастровым номером 16:50:090558:246.

ФИО2 совместно с ФИО10. был изменен проект межевания территории по ул. Краснококшайская и осуществлен мероприятийпо преобразованию очистке земельныхучастковс кадастровыминомерами: 16:50:090558:5, 16:50:090558:6 и 16:50:090558:236.

Врезультате        объединения указанных участков был образован участок с кадастровым номером 16:50:090558:246, на котором построен ЖК «Евразия».

При этом, ООО СЗ «АМГ» также ранее 2022 года  получено разрешение на строительство, а именно - 27.06.2018 и 27.06.2019; получен во владение земельный участок с кадастровым номером 16:50:090558:236.

Таким образом, из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО СЗ «АМГ» 25.12.2017 было заключено соглашение и стороны приступили к его исполнению не позднее июня 2018 года.

Более того,  ООО СЗ «АМГ» также исполняло оспариваемое соглашение, а именно  28.10.2022 платежным поручением ответчиком ООО Специализированный застройщик «АМГ» произведена частичная оплата истцу ИП ФИО2 по Соглашению от 25.12.2017 в размере 5 000 000 рублей (том 1 лист дела 18).

Факт застройки земельного участка, являющегося предметом соглашения от 25.12.2017, истец также не оспаривает.

Так, объекты, для строительства которых было заключено соглашение от 25.12.2017г. были построены обществом и введены в эксплуатацию: с 1 квартала 2019г. – корпус Г, с 3 квартала 2019г. – корпус Д, с 1 квартала 2023г. – корпус Б (том 2 листы дела 96-106).

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию ФИО2 указан в качестве застройщика в связи с тем, что он являлся соарендатором земельного  участка с кадастровым номером 16:50:090558:246 (после преобразования) и осуществлением мероприятий по приведению участков в соответствии с требованиями градостроительного законодательства для обеспечения возможности строительства домов.

Относительно доводов истца о том, что 23.05.2019 между участниками общества ООО СЗ «АМГ» подписан протокол общего собрания (том 1 листы дела 15-16), которым приняты решения об одобрении общим собранием участников сделок на сумму более 20 000 000 рублей, суд отмечает следующее.

Из представленного протокола общего собрания участников от 23.05.2019г., следует, что по третьему вопросу повестки дня приняты решения: принятие решения о согласии на совершение крупной сделки, а также сделок, превышающих 20 000 000 рублей, об исполнении обязательств по выполненным работам, контрактов, договоров и иных обязательств, влекущих оплату свыше 20 000 000 рублей, является компетенцией общего собрания участников общества. Данное решение считается принятым при условии, что она одобрена всеми участниками общества;

Сделка, а также документы об исполнении обязательств по выполненным работам, контрактов, договоров, договоров и иных обязательств, влекущих оплату свыше 20 000 000 рублей, совершенные с нарушением порядка получения согласия на их совершение, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по иску общества, его участников (участника).

Между тем, доказательства того, что  решение участников общества от 23.05.2019г. было каким - либо образом доверено до ответчиков, в материалы дела не представлены.

Более того, как ранее было установлено судом, соглашение от 25.12.2017г., дополнительные соглашения, акт об исполнении от 06.07.2022г. были совершены обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, следовательно, не подлежали одобрению участниками общества.

При таких обстоятельствах, установленном судом фактическом исполнении соглашения 2017года сторонами, довод о фактическом подписании представленных экземпляров соглашения от 25.12.2017г. в октябре 2022г. правового значения не имеет.

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом нарушается принцип  добросовестного процессуального поведения.

Так при рассмотрении дел №А65-3622/2022, №А65-5431/2023 истец не указывала на факт подписания основного соглашения в иную дату - 09.10.2022. При этом, дополнительные соглашения и акт об исполнении датированы 01 июня 2022 года и 06 июля 2022 года, которыми стороны корректируют условия Соглашения от 25.12.2017, что противоречит позиции истца по настоящему делу, поскольку стороны не могли в октябре 2022 года заключить основное соглашение, дополнительные соглашения к которому подписали за несколько месяцев до этого. Основные условия соглашения от 25.12.2017, в том числе, условие о стоимости исполнения в 350 000 000, 00 руб., дополнительными соглашениями не менялось, что находит свое отражение в их тексте.

Ответчик, не признавая исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделок.

Как следует из материалов дела, на момент заключения оспариваемой сделки 25.12.2017 ФИО1 не являлась участником ООО СЗ «АМГ»,  в состав которого вошла только 22.05.2019, в период, когда сторонами совершались уже активные действия по исполнению оспариваемого соглашения и велась активная застройка ЖК «Евразия» по ул. Краснококшайской в г. Казань, земельный участок под которым выступает предметом оспариваемого соглашения.

В материалы дела представлены поступившие из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан сведения о трудовой деятельности ФИО1, согласно которым последняя с сентября 2017 года по настоящее время трудится в ООО СЗ «АМГ» в должности заместителя директора по экономике. 

Приказ о приеме ФИО1 от 04.09.2017г. N3 представлен истцом.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (аналогичная правовая позиция содержится в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"; далее - постановление N 27) иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса для оспоримых сделок.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Также участник общества вправе реализовать свои права через представителя, действующего в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме.

Положения статей 8, 34 и 48 Закона N 14-ФЗ предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.

Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.

По смыслу пункта 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ отсутствие у участника общества необходимых сведений в течение длительного времени, обусловленное бездействием самого участника, не может учитываться при определении начала течения срока исковой давности.

В рассматриваемом случае, истец, являясь заместителем директора по экономике с 2017г. не могла не знать о наличии и о содержании соглашений, подписываемых для реализации основного вида деятельности ООО СЗ «АМГ», а именно строительстве ЖК «Евразия».

Каких-либо доказательств недопуска ФИО1 к получению информации о деятельности общества, отсутствии у последней осведомленности (с учетом занимаемой должности заместителя директора по экономике) о совершении ООО СЗ «АМГ» платежей во исполнение оспариваемого соглашения от 25.12.2017, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не могла не знать об оспариваемом Соглашении от 25.12.2017, когда в мае 2019г. приобрела статус участника общества, следовательно, на протяжении  2019-2022 г., действуя добросовестно могла обратиться в суд,  тогда как обратилась с настоящим иском только в августе 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Следовательно, срок исковой давности по оспариванию соглашения от 25.12.2017г. истек, поскольку ФИО1, став участником общества  в мае 2019г. могла своевременно обратиться в суд с иском, учитывая, что в отпуск по беременности и родам ФИО1 ушла только в июле 2021г. 

Для общества  срок исковой давности начал течь с даты заключения оспариваемого соглашения, поскольку в 2017г. ФИО8 являлся единственным учредителем общества и директором.

Доводы истца о подписании ФИО8 оспариваемого соглашения от 25.12.2017 под давлением ФИО2 суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в материалы дела представлено не было.

Ссылка истца на письмо ФИО2 от 19.12.2022 в ИКМО г. Казани с просьбой не вводить без его согласия в эксплуатацию МКД не может быть расценена как оказание давления, в судебном заседании третье лицо пояснило, что письмо было направлено в связи с тем, что к декабрю 2022 года ООО СЗ «АМГ» перестало исполнять свои денежные обязательства перед ним, одновременно избавляясь от ликвидных активов, в связи с этим и было направлено указанное выше письмо.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева