Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228029/17-11-2081

27 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2018

Полный текст решения изготовлен  27.04.2018

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

Федерального государственного унитарного предприятия «Научено-производственное предприятие «Гамма» (117393, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег.30.08.1991г.)

к Публичному акционерному обществу «Хабаровский завод имени А.М. Горького» (680052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 01.06.1994г.) 

о взыскании 46 606  руб. 70 коп

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 5д/18  от 12.01.2018г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «НПП «ГАММА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «ХАБСУДМАШ» о взыскании по договору от 04.09.2016 №217/16/8 об оказании комплекса специальных научно-технических услуг и работ в области защиты информации, в том числе 42 504 руб. основного долга за оказанные услуги, 4 102, 70 руб. пени за просрочку платежа за период с 17.11.2016 по 25.11.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Между ФГУП «НПП «Гамма» (истец) и ПАО «ХАБСУДМАШ» (ответчик) заключен Договор от 04.09.2016 №217/16/8 об оказании комплекса специальных научно-технических услуг и работ в области защиты информации.

Согласно условиям договора (п. 1.1. Договора) Истец обязался по заданию Ответчика оказывать комплекс специальных научно-технических услуг и работ в области защиты информации, а Ответчик данные работы принять и оплатить.

Стоимость оказанных услуг с учетом п. 2.1. Договора составляет 42 504 руб. 

Согласно п. 5.1. Договора оплата осуществляется Заказчиком в течение 5-ти банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки услуг по Договору на основании полученного счета в размере 100%, но по настоящее время оплаты в адрес Истца так и не поступало.

Во исполнение указанного договора истцом оказаны, а ответчиком приняты по двустороннему акту сдачи-приемки услуг от 17.11.2016 №8/000018 услуги на сумму 42 504 руб. без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Пунктом 7.3. в случае просрочки Заказчиком оплаты, истец вправе начислить неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Письменная от 19.10.2017 г. № ХФ/01-2/109 претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за оказанные услуги в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного обществау «Хабаровский завод имени А.М. Горького» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научено-производственное предприятие «Гамма» 42 504 (сорок две тысячи пятьсот четыре) руб. 00 коп. задолженности, 4 102 (четыре тысячи сто два) руб. 70 коп. пени, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       В. Г. Дружинина