ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10291/2022

23 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии:  

от ООО «Каравелла Плюс» ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9457/2023) ООО «Каравелла Плюс» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2023 по делу № А42-10291/2022 (судья Богоявленская О.В.), принятое по заявлению ООО «Каравелла Плюс» о признании ООО «Скай» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2023 ООО «Каравелла Плюс» отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Скай», производство по делу прекращено.

ООО «Каравелла Плюс» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, заявление удовлетворить. Податель апелляционной жалобы ссылался, что обязательства заявителя возникли на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2020 по делу № А42-7957/2019, которым в пользу ООО "Каравелла Плюс" с ООО «Скай» взыскана задолженность на общую сумму 381182,42 рубля, в том числе основной долг в сумме 370889 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10292 руб. 89 коп. Решение вступило в законную силу. Заявление о банкротстве в суд было подано 14.11.2022, на момент обращения задолженность составляла 372000 рублей. Только после обращения ООО «Каравелла Плюс» в суд с заявлением о признании ООО «Скай» несостоятельным, должником погашена (в ноябре - декабре 2022) частично задолженность, размер неисполненного обязательства составляет 248918,23 рублей. Податель апелляционной жалобы усматривает злоупотребление правом со стороны должника, которым произведено частичное погашение задолженности до минимального порогового значения, что недопустимо.

От должника поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Отметил, что в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по делу №А53-2012/2015,  на которое ссылается заявитель, речь идет о частичной оплате долга за должника третьим лицом, что свидетельствовало о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности. В данном случае ООО «Скай» платило по своим обязательствам самостоятельно. Доводы кредитора о злоупотреблении права со стороны должника не обоснованы, так как ООО «Скай» частично погашало долг задолго до заявления ООО «Каравелла Плюс» о признании ООО «Скай» несостоятельным (банкротом). Апелляционную жалобу должник просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения должника  в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, ООО «Каравелла Плюс» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО «Скай»  несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявитель ссылался на нормы статей 3, 6, 7 Закона о банкротстве, наличие задолженности, возникшей в связи с неисполнением должником решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2020 по делу №А42-7957/2019. Указал, что размер задолженности ООО «Скай» составляет 372000 руб., в том числе: 370889,53 руб. – основной долг, 1110,47 руб. – государственная пошлина.

Определением от 17.11.2022 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 17.11.2022) суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Должник частично погасил задолженность до рассмотрения обоснованности заявления кредитора, размер долга составил 243100 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения, в связи с чем производство по делу прекратил. Суд первой инстанции установил, что на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления ООО «Каравелла Плюс» о признании ООО «Скай» банкротом требование кредитора частично удовлетворено должником, в связи с чем перестало отвечать одному из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно минимальному пороговому значению размера учитываемого требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании юридического лица банкротом принимается арбитражным судом, если требования к нему в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве.

Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной  жалобы, заявление в суд было подано 14.11.2022, на момент обращения задолженность составила 372000 руб. ООО «Скай» в ноябре - декабре 2022 года задолженность частично погашена, и на дату проверки  обоснованности заявления  кредитора размер неисполненного обязательства составил 243100 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства частичного погашения задолженности, в результате чего заявление перестало отвечать условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, приняв во внимание, что на момент рассмотрения заявления кредитора отсутствовали заявления иных кредиторов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Оснований для принятия иного  процессуального решения  у суда первой инстанции не имелось. 

Частичное погашение задолженности ООО «Скай» направлено на  исполнение обязательства перед кредитором и не образует признаков злоупотребления правом. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков