Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1025/2022

г. Владивосток

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, ФИО5 а,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФишХантер»,

апелляционное производство № 05АП-1845/2022 

на определение от 10.03.2022 

судьи К.А. Сухецкой 

по делу № А51-1025/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Новая рыболовная компания «Марен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «ФишХантер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО «ФишХантер»: ФИО2, по доверенности от 18.02.2022, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката; от ООО Новая рыболовная компания «Марен»: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Новая рыболовная компания «Марен» (далее – ООО «Марен») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФишХантер» (далее – ООО «ФишХантер») о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.01.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением суда от 10.03.2022 заявление ООО Новая рыболовная компания «Марен» удовлетворено, в отношении ООО «ФишХантер» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден  ФИО4, требования ООО Новая рыболовная компания «Марен» в размере 18 635 101 рубль 25 копеек основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ФишХантер».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ФишХантер» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылался на нарушение судом норм процессуального права, а также неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. По мнению апеллянта, в нарушение разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» суд первой инстанции не разрешил вопрос о финансировании расходов по делу о банкротстве и возложил указанные расходы на должника. Податель жалобы ссылался на возможность зачета встречных требований к ООО Новая рыболовная компания «Марен», размер которых, с учетом действующего курса доллара, составит 13 298 833, 64 руб.

В канцелярию суда от ООО Новая рыболовная компания «Марен» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал изложенную в апелляционной жалобе правовую позицию в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемого судебного акта. 

Представитель ООО Новая рыболовная компания «Марен» на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва на жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 настоящего Федерального закона).

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона.

По смыслу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021 по делу № А51-16455/2020 с ООО «ФишХантер» в пользу кредитора взыскано 18 522 704 руб. основного долга по договору поставки от 25.10.2018 № 2510 (с учетом дополнительных соглашений) и 115 614 рублей судебных расходов по уплате госпошлины по иску. В ходе принудительного исполнения судебного акта указанная задолженность должником оплачена частично, на сумму 3216,75 рублей, неоплаченной осталась задолженность на сумму 18 635 101,25 рублей, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым заявлением.

Ввиду того, что требование заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФишХантер» документально подтверждено, должником доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным, соответствующим положениям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Поскольку требование ООО Новая рыболовная компания «Марен» признано обоснованным, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 48, статьи 62 Закона о банкротстве в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния ввел в отношении общества процедуру банкротства - наблюдение.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил требование кредитора в размере 18 635 101 рубль 25 копеек в реестре в составе третьей очереди удовлетворения.

Статьями 2, 42 Закона о банкротстве установлено, что для проведения процедуры наблюдения арбитражным судом утверждается временный управляющий. Порядок утверждения временного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

От саморегулируемой организации представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения заявленной кредитором кандидатуры, представлены документы о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленную информацию, суд первой инстанции утвердил временным управляющим должника ФИО4, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с выплатой в порядке статьи 20.6 настоящего Закона вознаграждения за счет средств должника в фиксированной сумме - 30 000 руб. в месяц.

Поскольку по результатам проверки обоснованности заявления ООО Новая рыболовная компания «Марен»  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФишХантер»  установлено наличие за должником неисполненной задолженности в размере более чем триста тысяч рублей, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021 по делу № А51-16455/2020, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отказа во введении в отношении ООО «ФишХантер»  процедуры банкротства.

Приведенный в апелляционной жалобе должника довод о том, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о финансировании расходов по делу о банкротстве и необоснованно возложил несение указанных расходов на должника, коллегией отклонен, как несостоятельный. В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор - ООО Новая рыболовная компания «Марен» подтвердил свое согласие на финансирование процедуры банкротства должника и внес платежным поручением № 31 от 01.02.2022 на депозит Арбитражного суда Приморского края денежные средства на финансирование процедуры банкротства ООО «ФишХантер»  в размере 200 000 руб.

Занятую позицию апеллянта о возможном зачете встречных денежных требований должника к ООО Новая рыболовная компания «Марен» в размере 8 140 755,37 рублей, размер которых с учетом действующего курса доллара увеличен, коллегия оценила как необоснованную, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. При этом суд отмечает, что заявлений о зачете при рассмотрении дела в суде первой инстанции должником не сделано.

Кроме того, как указано в отзыве заявителя на апелляционную жалобу, согласно  решению Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2021 по делу № А51-2041/2021 (размещено на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел») в удовлетворении исковых требований ООО «ФишХантер» к ООО Новая рыболовная компания «Марен» о взыскании 8 140 755,37 рублей неосновательного обогащения отказано.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о введении процедуры наблюдения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2022 по делу № А51-1025/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

 

Судьи

А.В. Ветошкевич

ФИО5