Дело №  А11-13891/2022

11 июля 2023 г.

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 11.07.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                   Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (ул. Краснознаменная, д.3, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ул. Пролетарская, д. 1А, эт. 1, оф. 5, г. Покров, Петушинский район, Владимирская область, 601120;       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 100 146 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.12.2020 № 278 сроком действия до 31.12.2023; диплом),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил,

истец, акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир», г. Владимир, в лице филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в  г. Александрове,  Владимирская область, г. Александров, (далее – АО «Газпром газораспределение Владимир») обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, (далее – ООО «Эксперт») задолженности по договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования № 2018-29-ПЕ73-0050                          от 14.11.2018 в размере 96 616 руб. 78 коп. и пени в сумме 3529 руб.                    74 коп. за период с 13.06.2022 по 21.10.2022.

Истец заявлениями от 09.01.2023, от 30.01.2023, от 30.06.2023, уточняя исковые требования, сообщил о погашении ответчиком основного долга в полном объеме в сумме 96 616 руб. 78 коп. после подачи иска в суд, и просил взыскать с ответчика 2705 руб. 27 коп. пени за просрочку платежа за период с 13.06.2022 по 21.10.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзывах от 09.01.2023, от 13.02.2023, от 05.06.2023                      исх. № 199 не согласился с размером исковых требований, указав на оплату долга в полном объеме.

В судебном заседании 29.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.07.2023 до 10 час. 50 мин.

Стороны после перерыва, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.11.2018 между АО «Газпром газораспределение Владимир» (исполнитель) и ООО «Эксперт» (заказчик) заключен договор  № 2018-29-ПЕ73-0050 на выполнение работ по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, предметом которого, согласно пункту 2.1 договора, является выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию, аварийно-техническому обеспечению и ремонту внутридомового (далее ВДГО) газового оборудования (газопроводы, проложенные от места их присоединения к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства),расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура,система контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учетагаза, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги) (в дальнейшем – оборудование), согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора. Граница ответственности сторон определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к настоящему договору).

Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО в установленные сроки и в полном объеме, предусмотренном настоящим договором (пункт 5.1.1 договора).

Из пункта 6.1 договора следует, что стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО определяется по ценам (тарифам), установленным действующим на момент выполнения работ (оказания услуг) прейскурантом исполнителя и указывается в приложенияхк настоящему договору.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта, подтверждающего выполнение работ (оказание услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет (в кассу) исполнителя.

Во исполнение условий договора истцом в мае 2022 года были выполнены работы на сумму 96 616 руб. 78 коп., что подтверждается актами технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 31.05.2022 № ПЕ000001387, от 31.05.2022 № ПЕ000001384, от 31.05.202 № ПЕ000001386, от 31.05.2022 № ПЕ000001410, от 31.05.2022 № ПЕ000001409, от 31.05.2022                            № ПЕ000001388, от 31.05.2022 № ПЕ000001389, от 31.05.2022                             № ПЕ000001390, от 31.05.2022 № ПЕ000001383, от 31.05.2022                              № ПЕ000001926, от 31.05.2022 № ПЕ000002326, от 31.05.2022                           № ПЕ000002328,  от 31.05.2022 № ПЕ000001925, от 31.05.2022                             № ПЕ000002327, от 31.05.2022 № ПЕ000002325, от 31.05.2022                           № ПЕ000002323, подписанными ответчиком. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2022                  № ПЕ/14-08/52 с требованием оплатить задолженность за выполненные по договору № 2018-29-ПЕ73-0050 работы. 

Как указал истец, ответчик оплатил задолженность в сумме                                    96 616 руб. 78 коп. после подачи иска в суд (платежные поручения                        от 30.12.2022 № 1185, от 18.01.2023 № 52, от 20.01.2023 № 57).

Несвоевременная оплата ответчиком вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497                "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона                                          "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату за техническом обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Факт несвоевременной оплаты задолженности за оказанные услуги (выполненные работы) подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг (выполненных работ), он должен нести ответственность в виде уплаты пеней за период с 01.10.2021 по 21.10.2022 в предъявленном размере.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3004 руб. уплаченные истцом при подаче иска (платежные поручения от 21.07.2022 № 23290, от 16.09.2022 № 30836, от 10.11.2022 № 39728)  взыскиваются с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир»,                   г. Владимир, пени в сумме 2705 руб. 27 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 3004 руб.  

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          А.Л. Щавлёва