АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

02 сентября 2025 года Дело № А55-40829/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Григорьевой М.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А., рассмотрев 19 августа 2025 года в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОСИНВЕСТТРАНС" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТАЙМ"  

о взыскании 

Третьи лица: 1.ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"; 2.ООО "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ РУС"; 

при участии в заседании: от истца представитель ФИО1 по доверенности от 18.04.2025, диплом; от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 13.02.2025, диплом; от третьих лиц - не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логосинвесттранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТАЙМ", в котором просит взыскать (с учётом принятого судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 207 500 руб. - плату за сверхнормативное пользование вагонами.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2025 в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"; ООО "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ РУС".  

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, возражает относительно заваленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котоом указывает, что период пользования вагонами должен определяться исходя из данных, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов, тогда как истец определил период грузовых операций по данным, отраженными в календарных штемпелях на железнодорожных накладных; предел вины общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТАЙМ» заканчивается с момента передачи груженого/порожнего вагона ОАО «РЖД»; период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции не может включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя; также заявил ходатайство о снижении размера штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Ранее от третьих лиц ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", ООО «Хайдельбергцемент Рус» во исполнение определения суда поступали письменные пояснения по существу спора.  

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  

считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.  

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 26.02.2024г. между ООО «ЭКО-ТАЙМ» (далее по тексту судебного акта - Заказчик) и ООО «ЛОГОСИНВЕСТТРАНС» (далее по тексту судебного акта - Исполнитель) заключен договор-заявка № ЛИТ 19/24, согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику под погрузку вагон для перевозки грузов по следующему направлению: Станция оправления Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305, Станция назначения Сысерть СВР ж. д. 781108, наименование груза – шлаки доменные.  

Согласно п. 3 договора Заказчик обеспечивает проведение грузовых операций в течение 6 суток, исчисляемых с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и до момента его отправки. Время нахождения под погрузкой/выгрузкой определяется по данным ГВЦ РЖД и сведений, указанных в накладных, верными будут считаться данные накладных по датам указанных в штемпелях.  

П. 4 договора установлено, при нарушении Заказчиком сроков нормативного нахождения вагона под грузовыми операциями, указанных в п. 3 договора, Заказчик оплачивает штраф в размере 2 500 руб. за каждые полные и неполные сутки задержки вагона на станциях погрузки/выгрузки.  

В исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по железнодорожным накладным были отгружен вагон 60420676.  

20.03.2024г. вагон 60420676 прибыл на станцию погрузки Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305, что подтверждается накладной ЭЧ 328123; 29.03.2024г. вагон 60420676 отправлен со станции погрузки, 08.04.2024г. вагон 60420676 прибыл на станцию выгрузки Сысерть СВР ж. д. 781108 согласно железнодорожно-транспортной накладной № ЭШ 360181 от 29.03.2024г.  

Время нахождения вагона 60420676 на станции погрузки Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305 составило 9 суток из них сверхнормативное пользование вагоном – 3 суток, штраф 7 500 руб. из расчета 2 500 руб. за каждые сутки (2 500 руб. * 3)  

ООО «ЛОГОСИНВЕСТТРАНС» направило ООО «ЭКО-ТАЙМ» претензию от 29.10.2024г. № 1261, акт расчета сверхнормативного пользования вагоном, счет – фактуру от 29.10.2024г. № 10-139, счет на оплату от 29.10.2024г. № 10-142, которая ответчик оставил без удовлетворения.  

02.04.2024г. между ООО «ЭКО-ТАЙМ» (Заказчик) и ООО «ЛОГОСИНВЕСТТРАНС» (Исполнитель) заключен договор-заявка № ЛИТ 37/24, согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику под погрузку вагон для перевозки грузов по следующему направлению: Станция оправления Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305, Станция назначения Косяковка Кбш. ж. д., наименование груза – шлаки доменные.  

Согласно п. 3 договора Заказчик обеспечивает проведение грузовых операций в течение 7 суток, исчисляемых с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и до момента его отправки. Время нахождения под погрузкой/выгрузкой определяется по данным ГВЦ РЖД и сведений, указанных в накладных, верными будут считаться данные накладных по датам указанных в штемпелях.  

П. 4 договора установлено, при нарушении Заказчиком сроков нормативного нахождения вагона под грузовыми операциями, указанных в п. 3 договора, Заказчик оплачивает штраф в размере 2 500 руб. за каждые полные и неполные сутки задержки вагона на станциях погрузки/выгрузки.  

В исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по железнодорожным накладным были отгружены 8 вагонов: 62599766, 61303624, 60566825, 61034187, 60673415, 55345045, 62307749, 60761459.  

16.04.2024г. вагон 60566825 по железнодорожно- транспортной накладной №  

ЭШ504711 прибыл на станцию погрузки Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305, 13.05.2024г. вагон 60566825 отправлен на станцию выгрузки Косяковка Кбш. ж. д. по накладной ЭЬ784392.  

Время нахождения вагона 60566825 на станции погрузки Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305 составило 27 суток (с 16.04.2024г. – 13.05.2024г.), из них 18 суток сверхнормативное пользование вагоном, плата за сверхнормативное пользование вагоном 45 000 руб. из расчета 2 500 руб. * сутки. С 16.04.2024г. – 18.04.2024г. вагон находился в ремонте, данный период не включен истцом в простой. Согласно письму от 22.01.2025г. ООО «Уральская Логистическая Группа»- собственника вагона 60566825, вагон 16.04.2024г. был забракован и приведен в надлежащее состояние силами работников станции Тула вяземская, 18.04.2024г. передан под погрузку ООО «Эко-Тайм».  

Сверхнормативное пользование вагоном 60566825 на станции погрузки Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305 составило 18 суток, штраф 45 000 руб., из расчета 2 500 руб. * сутки.  

14.04.2024г. вагон 61303624 прибыл на станцию погрузки Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305 по накладной ЭШ 747733; 22.04.2024г. вагон отправлен со станции погрузки на станцию выгрузки Косяковка Кбш. ж. д. по железнодорожной- транспортной накладной ЭЫ671229.  

Время нахождения вагона 61303624 на станции погрузки Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305 - 8 суток (с 14.04.2024г. – 22.04.2024г.), из них сверхнормативное пользование – 1 сутки, плата за сверхнормативное пользование вагоном 2 500 руб., из расчета 2 500 руб. * сутки.  

Сверхнормативное пользование вагоном 61303624 на станции погрузки Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305- составило 1 сутки, штраф 2 500 руб., из расчета 2 500 руб. * сутки.  

09.05.2024г. вагон 61034187 прибыл на станцию погрузки Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305 по накладной ЭЫ 791383, 17.05.2024г. вагон отправлен со станции погрузки на станцию выгрузки Косяковка Кбш. ж. д. по железнодорожной- транспортной накладной ЭЭ041370. (Время нахождения вагона 61034187 на станции погрузки Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305 - 8 суток (с 09.05.2024г. – 17.05.2024г.), из них сверхнормативное пользование – 1 сутки, плата за сверхнормативное пользование вагоном 2 500 руб., из расчета 2 500 руб. * сутки.  

Сверхнормативное пользование вагоном 61034187 на станции погрузки Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305 составило 1 сутки, штраф 2500 руб., из расчета 2 500 руб. * сутки.  

06.05.2024г. вагон 60613415 прибыл на станцию погрузки Тула-Вяземская МСК ж. д.  

210305 по накладной ЭЫ 472294, 21.05.2024г. вагон отправлен со станции погрузки на станцию выгрузки Косяковка Кбш. ж. д. по железнодорожной- транспортной накладной ЭЭ235185.  

Время нахождение вагона 60613415 на станции погрузки Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305 - 15 суток ( с 06.05.2024г. – 21.05.2024г.), из них сверхнормативное пользование – 8 суток, штраф за сверхнормативное пользование вагоном 20 000 руб., из расчета 2 500 руб. * сутки.  

08.06.2024г. вагон 60613415 прибыл на станцию выгрузки Косяковка Кбш. ж. д. по железнодорожной- транспортной накладной ЭЭ235185, 16.06.2024г. вагон отправлен со станции выгрузки на следующую станцию по накладной ЭЯ 500345.  

Время нахождения вагона 60613415 на станции - 8 суток (с 08.06.2024г. – 16.06.2024г.), из них сверхнормативное пользование – 1 сутки, штраф за сверхнормативное пользование вагоном 2500 руб., из расчета 2 500 руб. * сутки.  

Сверхнормативное пользование вагоном 60613415 на станции погрузки Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305 составило 8 суток, штраф 20 000 руб., из расчета 2 500 руб. * сутки/ сверхнормативное пользование на станции выгрузки Косяковка Кбш. ж. д.- 1 сутки, штраф 2 500 руб. * сутки.  

24.04.2024г. вагоны 55345045, 62307149 прибыли на станцию выгрузки Косяковка Кбш. ж. д. по железнодорожной - транспортной накладной ЭЫ183327., 07.05.2024г. вагоны отправлены со станции выгрузки на следующую станцию по накладной ЭЫ 786411 (вагон 55345045), по накладной ЭЫ 786282 (вагон 62307149).  

Время нахождения вагонов 55345045, 62307149 на станции выгрузки Косяковка Кбш. ж. д.- 13 суток ( с 24.04.2024г. – 07.05.2024г.), из них сверхнормативное пользование – 6 суток, штраф за сверхнормативное пользование 15 000 руб. за каждый вагон, из расчета 2 500 руб. * сутки* вагон, всего 30 000 руб.  

Сверхнормативное пользование вагонами 55345045, 62307149 на станции выгрузки Косяковка Кбш. ж. д. составило 6 суток, штраф 15 000 руб. за каждый вагон, всего 30 000 руб., из расчета 2 500 руб. * сутки* вагон.  

28.04.2024г. вагон 60761459 прибыл на станцию выгрузки Косяковка Кбш. ж. д. по накладной ЭЫ 463530; 22.05.2024г. вагон отправлен на следующую станцию по накладной ЭЬ 104893.  

Время нахождение вагона 60761459 на станции выгрузки Косяковка Кбш. ж. д. - 24 суток (с 28.04.2024г. – 22.05.2024г.), из них сверхнормативное пользование – 17 суток, штраф за сверхнормативное пользование вагоном 42 500 руб., из расчета 2 500 руб. * сутки.  

Сверхнормативное пользование вагоном 60761459 на станции выгрузки Косяковка  

Кбш. ж. д. составило 17 суток, штраф 42 500 руб., из расчета 2 500 руб. * сутки.  

16.04.2024г. вагон 62599766 прибыл на станцию погрузки Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305, 24.04.2024г. вагон 62599766 отправлен на станцию выгрузки Косяковка Кбш. ж. д. по железнодорожно- транспортной накладной № ЭЫ790481.  

Время нахождения вагона 62599766 на станции погрузки Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305  

составило 9 суток (с 16.04.2024г. – 24.04.2024г.), из них 2 суток сверхнормативное пользование вагоном, штраф за сверхнормативное пользование вагоном 5 000 руб.. из расчета 2 500 руб. * сутки.  

01.11.2024г. ООО «ЛОГОСИНВЕСТТРАНС» направило ООО «ЭКО-ТАЙМ» претензию от 29.10.2024г. № 1262 о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами 62599766, 61303624, 60566825, 61034187, 60673415, 55345045, 62307749, 60761459 на станциях погрузки/выгрузки, счет – фактуру от 29.10.2024г. № 10-140, счет на оплату от 29.10.2024г. № 10-143, которая осталась без удовлетворения.  

04.07.2024г. между ООО «ЭКО-ТАЙМ» и ООО «ЛОГОСИНВЕСТТРАНС» заключен договор-заявка № ЛИТ 96/24, согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику под погрузку вагон для перевозки грузов по следующему направлению: Станция оправления Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305, Станция назначения Косяковка Кбш. ж. д., наименование груза – шлаки доменные.  

Согласно п. 3 договора Заказчик обеспечивает проведение грузовых операций в течение 7 суток, исчисляемых с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и до момента его отправки. Время нахождения под погрузкой/выгрузкой определяется по данным ГВЦ РЖД и сведений, указанных в накладных, верными будут считаться данные накладных по датам указанных в штемпелях.  

 П. 4 договора установлено, при нарушении Заказчиком сроков нормативного нахождения вагона под грузовыми операциями, указанных в п. 3 договора , Заказчик оплачивает штраф в размере 2 500 руб. за каждые полные и неполные сутки задержки вагона на станциях погрузки/выгрузки.  

В исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по железнодорожным накладным были отгружены 5 вагонов: 62679154, 62137062, 62133348, 61259941, 60085503.  

29.07.2024г. вагоны 50085503, 61259941, 62679154 прибыли на станцию выгрузки Косяковка Кбш. ж. д. по железнодорожной- транспортной накладной ЭА782301, 09.08.2024г. вагоны отправлены со станции выгрузки на следующую станцию по железнодорожным – транспортным накладным ЭБ850681, ЭВ040369.  

Время нахождения вагонов 50085503, 61259941, 62679154 на станции выгрузки  

Косяковка Кбш. ж. д.- 12 суток ( с 29.07.2024г. – 09.08.2024г.), из них сверхнормативное пользование – 5 суток, плата за сверхнормативное пользование 12 500 руб. за каждый вагон, из расчета 2 500 руб. * сутки* вагон, всего 37 500 руб.  

Сверхнормативное пользование вагонами 50085503, 61259941, 62679154 на станции выгрузки Косяковка Кбш. ж. д. составило 5 суток, штраф 12 500 руб. за каждый вагон, из расчета 2 500 руб. * сутки* вагон, всего 37 500 руб.  

19.08.2024г. вагон 62135348 прибыл на станцию выгрузки Косяковка Кбш. ж. д. по железнодорожной- транспортной накладной ЭБ 441316, 28.08.2024г. вагон отправлен со станции выгрузки на следующую станцию по накладной ЭГ300571.  

Время нахождения вагона 62135348 на станции выгрузки Косяковка Кбш. ж. д.- 10 суток (с 19.08.2024г. – 28.08.2024г.), из них сверхнормативное пользование – 3 суток, штраф 7 500 руб. из расчета 2 500 руб. * сутки.  

Сверхнормативное пользование вагоном 62135348 на станции выгрузки Косяковка Кбш. ж. д. составило 3 суток, штраф 7 500 руб. за каждый вагон, из расчета 2 500 руб. * сутки.  

29.07.2024г. вагон 62137062 прибыл на станцию выгрузки Косяковка Кбш. ж. д. по железнодорожной- транспортной накладной ЭА 782301, 09.08.2024г. вагон по железнодорожной- транспортной накладной ЭВ 040379 отправлен со станции выгрузки на следующую станцию.  

Время нахождения вагона 62137062 на станции выгрузки Косяковка Кбш. ж. д.- 12 суток (с 28.07.2024г. – 09.08.2024г.), из них сверхнормативное пользование – 5 суток, штраф 12 500 руб. за вагон, из расчета 2 500 руб. * сутки.  

Сверхнормативное пользование вагоном 62137062, на станции выгрузки Косяковка Кбш. ж. д. – 5 суток, штраф 12500 руб. за вагон, из расчета 2 500 руб. * сутки.  

01.11.2024г. ООО «ЛОГОСИНВЕСТТРАНС» направило ООО «ЭКО-ТАЙМ» претензию от 30.10.2024г. № 1267 о взыскании штрафа за сверхнормативное нахождение вагонами 62679154, 62137062, 62133348, 61259941, 60085503 на станциях погрузки/выгрузки, счет – фактуру от 31.10.2024г. № 10-159, счет на оплату от 31.10.2024г. № 10-161, которая осталась без удовлетворения.  

04.04.2024г. между ООО «ЭКО-ТАЙМ» и ООО «ЛОГОСИНВЕСТТРАНС» заключен договор-заявка № ЛИТ 38/24, далее по тексту «договор», согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику под погрузку вагон для перевозки грузов по следующему направлению: Станция оправления Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305, Станция назначения Сысерть, наименование груза – шлаки доменные.  

Согласно п. 3 договора Заказчик обеспечивает проведение грузовых операций в течение 6 суток, исчисляемых с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки  

и до момента его отправки. Время нахождения под погрузкой/выгрузкой определяется по данным ГВЦ РЖД и сведений, указанных в накладных, верными будут считаться данные накладных по датам указанных в штемпелях.  

 П. 4 договора установлено, при нарушении Заказчиком сроков нормативного нахождения вагона под грузовыми операциями, указанных в п. 3 договора , Заказчик оплачивает штраф в размере 2 500 руб. за каждые полные и неполные сутки задержки вагона на станциях погрузки/выгрузки.  

В исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по железнодорожным накладным были отгружены 1 вагон.  

24.04.2024г. вагон 52979754 прибыл на станцию погрузки Тула-Вяземская МСК ж. д. 210305 по железнодорожной- транспортной накладной ЭЫ320060, 04.05.2024г. вагон отправлен со станции погрузки на станцию выгрузки Сысерть по железнодорожной – транспортной накладной ЭЬ327553.  

Время нахождения вагона 52979754 на станции погрузки 52979754 - 11 суток ( с 24.04.2024г. – 04.05.2024г.), из них сверхнормативное пользование – 5 суток, штраф 12 500 руб. за вагон, из расчета 2 500 руб. * сутки.  

01.11.2024г. ООО «ЛОГОСИНВЕСТТРАНС» направило ООО «ЭКО-ТАЙМ» претензию от 30.10.2024г. № 1268 о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагоном 52979754 на станции погрузки, счет – фактуру от 31.10.2024г. № 10-159, счет на оплату от 31.10.2024г. № 10-161, которая оставлена ответчиком без исполнения.  

Заключенные между сторонами договоры свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 ГК РФ, и в частности ст. 779 ГК РФ, которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности  

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

С учетом дней ремонта вагонов 60566825, 62599766 и корректировке расчета по вагонам 62135348, 62137062, истцом заявлено ходатайство о снижении размера исковых требований, согласно которому штраф за сверхнормативное пользование всеми вагонами составил 227 500 руб. Истцом в подтверждение расчета штрафа были представлены первичные документы, которые документально не опровергнуты ответчиком.  

Доводы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов подлежат отклонению. 

В договорах сторонами согласован конкретный порядок расчета и оплаты штрафа в случае допущения Заказчиком сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки. Подписав договор, стороны определили момент, с которого производится расчет сверхнормативного простоя вагонов, и согласовали документы, которые подтверждают его наличие либо отсутствие.  

Сторонами согласовано, что нормативное время на погрузку исчисляется с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приемки ОАО «РЖД» груженого вагона к перевозке; нормативное время на выгрузку исчисляется с даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приемки ОАО «РЖД» порожнего вагона к перевозке.  

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой более нормативного времени дата прибытия вагонов на станцию назначения и дата отправления со станции назначения, определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД», системы «ЭТРАН», ОАО «РЖД», приоритетными считаются даты, проставленные в календарных штемпелях на железнодорожных накладных.  

Согласно условиям договоров, в случае несогласия с расчетом сумм, выставленных Исполнителем за сверхнормативный простой вагонов, Заказчик направляет в адрес Исполнителя заверенные грузополучателем копий железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции о прибытии вагона на станцию назначения и о приеме станцией груженого/порожнего вагона к перевозке. Кроме того, при непредставлении Заказчиком заверенных грузополучателем копий железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции о прибытии вагона на станцию назначения и о приеме станцией груженого/порожнего вагона к перевозке, количество суток простоя считается признанным Заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.  

Таким образом, исходя из условий договоров, транспортные железнодорожные накладные с календарными штемпелями, которыми и руководствовался истец при расчете суммы иска, являются основными и первичными доказательствами, подтверждающими простой вагонов.  

Ответчик, возражая против размера взыскиваемых убытков, указывает, что период пользования вагонами должен определяться исходя из данных, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов. Поскольку период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком груженого/порожнего вагона со станции, не может включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя, так как после погрузки/разгрузки и уборки груженого/порожнего вагона грузополучатель располагает полномочиями только на уведомления перевозчика о готовности вернуть груженый/порожний вагон, однако не имеет никаких прав на распоряжение вагоном и не может считаться нарушившим обязательство; виновных действий грузополучателя в задержке вагонов на срок, указанный в исковом заявлении, не усматривается, что подтверждено, по мнению ответчика, ведомостями подачи и уборки вагонов.  

Вместе с тем, ведомости подачи и уборки вагонов стороны не согласовывали в договоре как доказательства виновности либо невиновности Заказчика в сверхнормативном простое. Более того, они являются документами, регулирующим отношения в рамках договоров, заключенных между грузоотправителем/ грузополучателем и перевозчиком, но не в рамках самостоятельных правоотношений истца и ответчика.  

В рассматриваемых правоотношениях применительно к вышеизложенному истец не руководствуется данными ведомости подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, которые, как установил суд, также не являются надлежащим доказательством наличия или отсутствия сверхнормативного простоя вагонов применительно к правоотношениям сторон.  

Определение срока оборота вагонов на основании указанных документов сторонами не согласовано.  

Превышение срока использования ответчиком вагонов на станциях назначения (на путях общего пользования и/либо на подъездных путях грузополучателя) подтверждено информацией из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», и железнодорожными накладными. Представленные в материалы дела железнодорожные накладные, не оспорены ответчиком.  

Суд также полагает необходимым отметить, что дата и время завершения грузовой операции по ведомости подачи и уборки вагонов фактически указывает на время  

завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов, а не фактическую дату уборки вагонов с подъездных путей или отправки вагона со станции назначения.  

Период пользования вагоном не ограничивается непосредственно фактом его выгрузки и подачи уведомления о завершении грузовой операции, после выгрузки вагон должен быть зачищен и передан на пути общего пользования (на станцию) для отправки вагона на новую станцию назначения.  

Период времени, в течение которого производилась разгрузка вагонов, является лишь частью согласованного сторонами в договорах срока оборота вагонов  

Соответственно, юридически значимой применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора является не дата завершения грузовых операций, а дата отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения.  

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства по своевременному возврату вагонов оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), что является свидетельством отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за простой вагонов.  

Данные договоры заключены ответчиком без разногласий, сторонами исполнялись. Заключая договоры, ответчик принял на себя все обязательства по ним, в том числе по своевременному возврату вагонов, сторонами согласованы условия оплаты штрафов, вызванных сверхнормативным простоем вагонов. Заключив договоры, установив ответственность за нарушение данного срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении, а также доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания условий договора, судом не установлено (пункты 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Доказательств оспаривания договоров в судебном порядке материалы дела не содержат. Суд исходит из того, что договоры заключены сторонами в обычных условиях предпринимательской деятельности, у ответчика имелась возможность корректировать условия договоров. Доказательств принятия мер по изменению условий договоров в установленном законом порядке, ответчик в ходе рассмотрения дела, не представил. Соответственно, согласовав в договорах нормативный срок использования подвижного состава и ответственность за сверхнормативное пользование вагонами, ответчик  

добровольно принял на себя обязательство организовать своевременную отправку вагонов, и должен учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.  

Судом отмечается, что являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений, связанных, в том числе, с перевозками железнодорожным транспортом, ответчик должен знать все необходимые технологические операции, которые необходимо совершить с вагоном при его приеме и для его отправки после выгрузки, а также требуемое для этого время, порядок оформления соответствующих документов.  

Нормативный срок использования подвижного состава, как следует из условий договоров и существа отношений сторон, включает в себя не только действия по непосредственной погрузке/выгрузке вагона, но и совершение ответчиком всех необходимых операций, обычно совершаемых с вагоном, включая подачу/уборку вагонов, их зачистку после выгрузки и прочее, а также последующую отправку вагона со станции.  

Ответчик, являясь заказчиком, несет ответственность за своевременную погрузку/выгрузку груза и отправку груженого/порожнего вагона на станцию отправления.  

Довод ответчика о том, что вагоны выгружены на подъездных путях грузополучателя своевременно, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов, судом рассмотрены и отклонены, поскольку, как следует из вышеизложенного, юридически значимой применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора является не дата завершения грузовых операций, а дата отправления вагонов со станции выгрузки на новую станцию назначения.  

Таким образом, на основании вышеизложенного, доводы ответчика суд считает несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера заявленной к взысканию суммы штрафа применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  

суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.  

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

Между тем ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены.  

При этом суд обращает внимание, ответчик добровольно без возражений подписал договоры, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.  

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд не находит существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.  

Учитывая изложенное, а также длительность неисполнения ответчиком обязательства суд считает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  

гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  

требования истца о взыскании 227 500 руб. - плату за сверхнормативное пользование вагонами; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 375 руб.  

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

В силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 2 125 руб., в связи с уменьшением истцом исковых требований в ходе рассмотрения дела.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТАЙМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОСИНВЕСТТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 227 500 руб. - плату за сверхнормативное пользование вагонами; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 375 руб.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГОСИНВЕСТТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 125 руб., уплаченную платежным поручением № 1443 от 05.12.2024.  

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.Д. Григорьева 

1789044/2025-271029(1) #