ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-91441/23-89-523

22 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа  2023 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года 

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНТЕХ" (127322, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГЕФЕСТ" (109380, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 29 ОФ 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) о взыскании 3 542 641,41 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии:

от истца:  ФИО1 по дов. от 15.12.2022; 

от ответчика:   не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 767 466, 70 руб.; неустойки в размере 758 693, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 073, 94 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «КРАНТЕХ» (Исполнитель) и ООО «СК ГЕФЕСТ» (Заказчик) 06.04.2022 г. был заключен Договор № КТ-АМ-76-22 от 06.04.2022 г., в соответствии с п. п. 2.1. - 2.3. которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги пользования башенным краном Potain HD 32А в количестве 1 ед., характеристики которого указаны в Приложении № 2 к Договору (далее - «Башенный кран»), с управлением Башенным краном крановщиком Исполнителя на объекте строительства Заказчика «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, дошкольной образовательной организацией на 175 мест «Светлый мир «В стремлении к свету...». 3 этап строительства», по адресу: г. Москва, СВАО, Лианозово, ул. Илимская, вл. 3/5 (далее - «Стройплощадка») с комплексом сопутствующих услуг (далее - «Услуги»), а Заказчик обязался данные услуги принять и оплатить в порядке и на условиях Договора.

Согласно п. 3.1. Договора Заказчик оплачивает оказываемые Исполнителем по Договору услуги пользования Башенным краном, услуги по управлению Башенным краном крановщиком и сопутствующие услуги: монтаж и демонтаж Башенного крана, транспортировка Башенного крана до Строительной площадки Заказчика и обратно до базы Исполнителя, стоимость анкерного крепления крана.

В соответствии с положениями п. п. 3.2. - 3.7. Договора и Приложения № 2 к Договору стоимость Услуг составляет:

• 260 000,00 руб. в месяц-за пользование 1 ед. Башенного крана;

• 450,00 руб. - за 1 час управления крановщиком 1 ед. Башенного крана Potain MDT 208, со сменой не менее 11 часов;

• 90 000,00 руб. - монтаж 1 ед. Башенного крана;

• 90 000,00 руб. - демонтаж 1 ед. Башенного крана;

• 110 000,00 руб. - транспортировка 1 ед. Башенного крана на объект строительства Заказчика;

• 1 10 000,00 руб. - транспортировка 1 ед. Башенного крана с объекта строительства Заказчика на базу Исполнителя;

• 60 000,00 руб. - разработка 1 проекта производства работ Башенным краном (ППРк).

Согласно п. 3.8.1. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Договора и даты предъявления Исполнителем соответствующего счета производит предоплату в размере 720 000,00 руб. за монтаж и демонтаж Башенного крана, транспортировку Башенного крана до Стройплощадки и обратно на базу Исполнителя, разработку проекта производства работ Башенным краном (ППРк).

В соответствии с п. п. 3.8.2. - 3.8.3. Договора оплата услуг пользования и управления Башенным краном производится Заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Также стороны 15.06.2022 г. подписали Дополнительное соглашение № 1 от 25.05.2022 г. к Договору, которым согласовали выполнение дополнительных работ по перебазировке (перестановке) и монтажу крана в пределах Стройплощадки стоимостью 300 000,00 руб. с оплатой в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания Дополнительного соглашения.

Кроме того 02.08.2022 г. Истцом по заявке Ответчика были оказаны услуги по еще одной перестановке Башенного крана в пределах Стройплощадки стоимостью 140 000,00 руб., что подтверждается подписанным Сторонами по ЭДО УПД № 383 от 02.08.2022 г., которые должны были быть оплачены Ответчиком не позднее 13.09.2022 г. (дата подписания Ответчиком УПД № 383 от 02.08.2022 г.).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Так, Истцом после заключения Договора в согласованные Сторонами сроки на Стройплощадку был завезен и 03.05.2022 г. смонтирован башенный кран Potain HD 32А заводской номер 80458, на основании Дополнительного соглашения Истцом 26.05.2022 г. был осуществлен демонтаж Башенного крана, его перебазировка и монтаж на новом месте в пределах Стройплощадки, что подтверждается подписанным Сторонами УПД № 188 от 26.05.2022 г., кроме того 02.08.2022 г. Истцом по заявке Ответчика была осуществлена еще одна перебазировка крана, что подтверждается подписанным Сторонами УПД № 383 от 02.08.2022 г., а также в период с 04.05.2022 г. по 10.11.2022 г. на Стройплощадке Истцом Заказчику были оказаны услуги по управлению Башенным краном силами крановщика Истца, что подтверждается подписанными Сторонами ежемесячными отчетами об оказании услуг.

Заказчик же в нарушение требований Договора оплату оказанных Исполнителем по Договору Услуг осуществил несвоевременно и не в полном объеме. На дату составления настоящего иска (21.04.2023 г.) у Заказчика перед Исполнителем имеется задолженность по оплате оказанных Исполнителем по Договору Услуг в размере 2 767 466,70 руб., в том числе:

• 200 000, 00 руб. по счету № 117 от 06.04.2022 г., в том числе 90 000,00 руб. за произведенный Исполнителем в ноябре 2022 г. демонтаж Башенного крана и 110 000,00 руб. за произведенный Исполнителем в ноябре 2022 г. вывоз Башенного крана со Стройплощадки;

• 300 000,00 руб. по УПД № 188 от 26.05.2022 г. по Дополнительному соглашению № 1 от 25.05.2022 г. за услуги по перестановке Башенного крана в мае 2022 г.;

• 90 000,00 руб. по УПД № 189 от 31.05.2022 г. за услуги управлению Башенным краном в мае 2022 г.;

• 422 000,00 руб. по УПД № 249 от 30.06.2022 г. за услуги по пользованию и управлению Башенным краном в июне 2022 г.;

• 436 400,00 руб. по УПД № 314 от 31.07.2022 г. за услуги по пользованию и управлению Башенным краном в июле 2022 г.;

• 140 000,00 руб. по УПД № 383 от 02.08.2022 г. за услуги по перестановке Башенного крана в августе 2022 г.;

• 439 100,00 руб. по УПД № 388 от 31.08.2022 г. за услуги по пользованию и управлению Башенным краном в августе 2022 г.;

• 427 850,00 руб. по УПД № 452 от 30.09.2022 г. за услуги по пользованию и управлению Башенным краном в сентябре 2022 г.;

• 171 450,00 руб. по УПД № 494 от 31.10.2022 г. за услуги по управлению Башенным краном в октябре 2022 г.;

• 140 666,70 руб. по УПД № 526 от 15.11.2022 г. за услуги по пользованию и управлению Башенным краном в ноябре 2022 г.;

что, в частности подтверждается подписанными Сторонами без замечаний актами сверок по Договору по состоянию на 23.11.2022 г. и 12.01.2023 г.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по оплате оказанных по Договору Услуг в размере 2 767 466,70 руб., из которых

• 2 127 466,70 руб. - задолженность по оказанным Истцом услугам, указанным в п. 3.8.2. и 3.8.3. Договора (пользование и управление Башенным краном);

• 640 000,00 руб. - задолженность по оказанным Истцом услугам, указанным в п. 3.8.1 Договора (услуги по демонтажу и вывозу Башенного крана в ноябре 2022 г. стоимостью 200 000,00 руб.), Дополнительном соглашении № 1 от 25.05.2022 г. (услуги по перестановке Башенного крана в мае 2022 г. стоимостью 300 000,00 руб.) и УПД № 383 от 02.08.2022 г. (услуги по перестановке Башенного крана в августе 2022 г. стоимостью 140 000,00 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате их стоимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 767 466, 70 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 758 693, 58  руб. согласно представленному расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.10.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты за оказанные Услуги, указанные в п. 3.8.2. и 3.8.3 Договора (пользование и управление Башенным краном), Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплату неустойки в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от несвоевременно оплаченной суммы за оказанные Услуги за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 073, 94 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 330, 395, 401, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГЕФЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНТЕХ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 767 466, 70 руб.; пени в размере 758 693, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 073, 94 руб., госпошлину в размере 39 639 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГЕФЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 312 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко