АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40-120475/24-92-867

24 сентября 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена   г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК"

(г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРОЛЕВСКАЯ ВОДА"

(Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 280,80 руб.,

 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРОЛЕВСКАЯ ВОДА" о взыскании денежных средств в размере 280,80 руб..

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен контракт от 22.02.2024 №197/28155-24/ВН на поставку воды питьевой бутилированной 0,5 л с логотипом Заказчика (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется передать Заказчику воду питьевую бутилированную 0,5 л с логотипом Заказчика (далее - товар), основные требования по качеству и характеристикам, а также количество и цена которой указаны в спецификации (приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять товар и уплатить за него определенную Контрактом денежную сумму (цену).

Согласно п. 1.3 Контракта сроки поставки товара: в течение 25 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть до 18.03.2024 включительно.

К указанному числу товар поставлен не был.

Претензией от 20.03.2024 № 34-01-19-312/24исх заказчик установил срок поставки товара до 29.03.2024.

Поставка товара была произведена 21.03.2024, то есть с нарушением сроков, установленных п. 1.3 Контракта.

Претензией от 27.03.2024 №34-01-19-334/24исх на основании п.6.2 Контракта Поставщику начислены пени в размере 374,40 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по Контракту.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №11548793629009, сформированному на официальном сайте АО «Почта России», претензия о выплате пени от 27.03.2024 № 34-01-19-334/24исх получена адресатом 02.04.2024.

Заказчик повторно в претензии от 16.04.2024г. №34-01-19-416/24исх потребовал от Поставщика в срок до 30.04.2024 уплатить пени в размере 374,40 руб. Однако пени так и не были уплачены.

В уведомлении от 23.04.2024г. №34-01 -19-450/24исх заказчик уточнил сумму пеней до 280,80 руб. с приложением расчёта суммы пеней.

В очередной раз требование об уплате пеней было заявлено также в письме от 25.04.2024 №34-01-16-1256/24исх., однако пени так и не были выплачены до сих пор.

С учётом изложенного, полагаем, что обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора (ч.5 ст.4 АПК РФ) был исчерпывающим образом соблюдён истцом, в том числе, с учётом всех требований и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2 Контракта в случае просрочки поставки товара ответчик обязан выплатить пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчёт пеней: 175 500 руб. * 3 дня * 1/300 * 16% - 280,80 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

На основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат   удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516  ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРОЛЕВСКАЯ ВОДА" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>) пени  в размере 280 руб. 80 копеек,  а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.Н. Уточкин