ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12046/2017

г. Челябинск

21 ноября 2017 года

Дело № А34-5306/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фединой Г.А., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола помощником судьи Выскаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2017 по делу № А34-5306/2017 (судья Суханова О.С.).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Курган», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ПАО «Курганская генерирующая компания», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 66 008 899 руб. 90 коп. основного долга за поставленный в марте 2017 года газ и снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа № 26-5-1834 от 24.12.2015 (л.д. 3-4). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2017 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курган» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 50-51).

В апелляционной жалобе ПАО «Курганская генерирующая компания» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 55-56).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Курганская генерирующая компания» сослалось на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не учел возможность урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения. Указывает на то, что задолженность перед истцом за поставку газа сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета данного уровня.

До начала судебного заседания ООО «Газпром межрегионгаз Курган» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 судебное разбирательство было отложено на 14.11.2017 в целях выяснения значимых для дела обстоятельств, истцу предложено представить письменные пояснения относительно частичной оплаты ответчиком по платежному поручению № 5997 от 02.05.2017 на сумму 110 000 000 руб., с назначением платежа «Оплата по договору № 26-5-1834 от 24.12.2015 согласно счет-фактуре № 5545 от 31.03.2017 за поставку природного газа, приобретенного на организованных торгах, в марте 2017 года», в то время как в исковом заявлении и в отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на частичную оплату 89 355 664 руб. 40 коп.

ООО «Газпром межрегионгаз Курган» представило письменные пояснения о распределении денежных средств, дополнительные доказательства (копии почтовых квитанций № 17392, доверенности № 93 от 30.12.2016, ходатайства от 20.06.2017 по делу № А34-3635/2017, расчета суммы задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Курган» ПАО «КГК» по состоянию на 19.06.2017, платежных поручений № 5513 от 24.04.2017, № 6022 от 02.05.2017, № 5997 от 02.05.2017, решения Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2017 по делу № А34-3635/2017, расчета суммы задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Курган» ПАО «КГК» договор № 26-5-1834 от 24.12.2015 по состоянию на 14.08.2017).

Определением от 13.11.2017 произведена замена судьи Малышева М.Б., находящегося в отпуске, на судью Костина В.Ю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Протокольным определением суда от 14.11.2017 в порядке ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные истцом письменные пояснения о распределении денежных средств и дополнительные доказательства (копии почтовых квитанций № 17392, доверенности № 93 от 30.12.2016, ходатайства от 20.06.2017 по делу № А34-3635/2017, расчета суммы задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Курган» ПАО «КГК» по состоянию на 19.06.2017, платежных поручений № 5513 от 24.04.2017, № 6022 от 02.05.2017, расчета суммы задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Курган» ПАО «КГК» договор № 26-5-1834 от 24.12.2015 по состоянию на 14.08.2017); в приобщении к материалам дела копий платежного поручения № 5997 от 02.05.2017, решения Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2017 по делу № А34-3635/2017 – отказано, поскольку копия платежного поручения № 5997 от 02.05.2017 имеется в материалах дела, решение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2017 по делу № А34-3635/2017 является общедоступной информацией.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 26-5-1834 (л.д. 8- 12), по условиям которого поставщик обязуется поставлять приобретенный им на организованных торгах газ горючий природный и/или горючий сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по средствам измерений:

- поставщика и трансгаза, установленным в местах передачи газа (п. 2.5) при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно подсоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей;

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и/или газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- покупателя, при неисправности или отсутствии средств измерений поставщика, трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

В силу п. 4.8 договора поставщик, не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве, поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания (приложение № 1). Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур. 

По условиям п. 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из цены, на газ, определенной по соглашению сторон, тарифа на услуги по транспортировке газа (далее - ТТГ) по газораспределительным сетям ОАО «Курганоблгаз» и специальной надбавки к тарифу на транспортировку таза по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российское Федерации. Цена на газ на последующие периоды согласовывается сторонами дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. 

Сторонами к договору подписаны дополнительные соглашения № 1 от 05.02.2016, № 2 от 14.03.2016, № 3 от 14.04.2016, № 4 от 12.05.2016, № 5 от 14.06.2016, № 6 от 14.06.2016, № 7 от 09.08.2016, № 8 от 23.09.2016, № 9 от 24.10.2016, № 10 от 23.11.2016, № 11 от 24.01.2017, № 12 от 17.02.2017 (л.д. 13-19).

Согласно дополнительного соглашения № 12 от 17.02.2017 цена на газ, определенная по соглашению сторон, на период поставки с 01.03.2017 по 31.03.2017 составляет 3 593 руб. за 1000 куб.м. 

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит авансовый платеж в размере 100% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 1 числа месяца поставки газа. Окончательный расчет за газ производится покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ). 

Истец в марте 2017 года поставил ответчику газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа № 26-5-1834/3 от 31.03.2017, товарной накладной на отпуск газа № 5545 от 31.03.2017 (л.д. 20, 22).

На оплату ответчику выставлена счет-фактура № 5545 от 31.03.2017 на сумму 155 364 564 руб. 30 коп. (л.д. 21). 

17.04.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 2039/15- 01-05 с требованием, погасить задолженность, в том числе по спорному договору за март 2017 года в срок до 25.04.2017 (л.д. 24-25). 

Ответчиком оплата произведена частично (платежное поручение № 5997 от 02.05.2017 – л.д. 23), в связи с чем задолженность составила 66 008 899 руб. 90 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по оплате услуг по поставке газа подтверждено материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сумме 66 008 899 руб. 90 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Данный вывод суда первой инстанции не может быть признан судом апелляционной инстанции в полной мере законным и обоснованным.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по заключенному сторонами договору, истец представил в материалы дела акт о количестве поданного-принятого газа № 26-5-1834/3 от 31.03.2017, товарную накладную на отпуск газа № 5545 от 31.03.2017, счет-фактуру № 5545 от 31.03.2017 на сумму 155 364 564 руб. 30 коп.

По расчету истца размер задолженности ответчика за поставленный газ, с учетом частичной оплаты по платежному поручению № 5997 от 02.05.2017, составил 66 008 899 руб. 90 коп.

Как следует из платежного поручения № 5997 от 02.05.2017 на сумму 110 000 000 руб. (л.д. 23), в поле «назначение платежа» указано «Оплата по договору № 26-5-1834 от 24.12.2015 согласно счету-фактуре 5545 от 31.03.2017 за поставку природного газа, приобретенного на организованных торгах, в марте 2017 года».

Определением апелляционного суда от 12.10.2017 истцу предложено представить дополнительные пояснения относительно частичной оплаты ответчиком по платежному поручению № 5997 от 02.05.2017 на сумму 110 000 000 руб., с назначением платежа «Оплата по договору № 26-5-1834 от 24.12.2015 согласно счету-фактуре № 5545 от 31.03.2017 за поставку природного газа, приобретенного на организованных торгах, в марте 2017 года», в то время как в исковом заявлении и в отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на частичную оплату 89 355 664 руб. 40 коп.

Во исполнение определения суда обществом «Газпром межрегионгаз Курган» в материалы дела представлены письменные пояснения о распределении денежных средств.

В письменных пояснениях о распределении денежных средств общество «Газпром межрегионгаз Курган» пояснило, что во исполнение договора № 26-5-1834 истец с февраля по март 2017 года поставил газ ответчику в объеме 49 500,000 тыс. куб.м. на общую сумму 218 008 899 руб. 90 коп.

Из них в феврале 2017 года ответчику поставлен газ в объеме 14 000,000 тыс.куб.м. на сумму 62 644 335 руб. 60 коп. В связи с тем, что ответчиком оплата не произведена, истцом направлено исковое заявление в Арбитражный суд Курганской области о взыскании 90 947 272 руб. 80 коп. (из них задолженность по договору № 26-5-1834 за февраль 2017 года в сумме 62 644 335 руб. 60 коп., задолженность по договору № 26-5-2028 за февраль 2017 года в размере 28 302 937 руб. 20 коп.).

В ходе рассмотрения дела № А34-3635/2017 от ответчика поступили денежные средства по платежным поручениям № 5513 от 24.04.2017 на сумму 22 440 485 руб. 10 коп., № 6022 от 02.05.2017 на сумму 19 599 514 руб. 90 коп., № 5997 от 02.05.2017 на сумму 110 000 000 руб.

Истец указывает, что денежные средства, поступившие по платежным поручениям № 5513 от 24.04.2017, № 6022 от 02.05.2017, зачтены в счет оплаты поставки февраля 2017 года. Остаток задолженности за февраль 2017 года в размере 20 644 335 руб. 60 коп. погашен из денежных средств, поступивших по платежному поручению № 5997 от 02.05.2017.

Остаток денежных средств, поступивших по платежному поручению № 5997 от 02.05.2017 в размере 89 355 664 руб. 40 коп. зачтен в счет поставки газа в марте 2017 года.

Таким образом, по утверждению истца, по состоянию на 19.05.2017 по договору № 26-5-1834 у ответчика имелась задолженность за март 2017 года в размере 66 008 899 руб. 90 коп.

Между тем, распределяя денежные средства в сумме 20 644 335 руб. 60 коп., поступившие по платежному поручению № 5997 от 02.05.2017, истцом не учтено, что в назначении платежа указано «Оплата по договору № 26-5-1834 от 24.12.2015 согласно счету-фактуре 5545 от 31.03.2017 за поставку природного газа, приобретенного на организованных торгах, в марте 2017 года»,  что в порядке ст. 319.1 ГК РФ позволяет отнести указанный платеж в счет указанного периода - за март 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Поскольку ответчиком при исполнении обязанности по оплате по платежному поручению № 5997 от 02.05.2017 на сумму 110 000 000 руб. было указано конкретное назначение платежа (оплата по договору № 26-5-1834 от 24.12.2015 согласно счету-фактуре 5545 от 31.03.2017 за поставку природного газа, приобретенного на организованных торгах, в марте 2017 года), у истца отсутствовали законные основания для отнесения части платежа в счет более раннего периода.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика неоплаченной части долга за март 2017 года в размере 66 008 899 руб. 90 коп. противоречит обстоятельствам дела и положениям п. 1 ст. 319.1 ГК РФ.

По расчету суда апелляционной инстанции сумма задолженности на момент вынесения судом первой инстанции по настоящему делу решения (10.08.2017), подлежащая взысканию в пользу истца составляет 45 364 564 руб. 30 коп. (155 364 564 руб. 30 коп. – 110 000 000 руб.).

Довод подателя жалобы о том, что задолженность перед истцом за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие достаточных денежных средств у должника и неисполнение его контрагентами обязательств перед должником не является основанием для освобождения последнего от гражданско-правовых обязательств, возникших перед кредитором по конкретному договору (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Утверждение ответчика на то, что суд первой инстанции не учел возможность урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения, является несостоятельной.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно положениям статьи 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Арбитражный суд не вправе принуждать сторон к заключению мирового соглашения.

В суде первой инстанции стороны не представили доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения). Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Представитель истца не сообщил суду о намерении заключить с ответчиком мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Между тем, доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании ст. 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части, а, следовательно, и в части распределения судебных расходов, подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием в указанной части нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен ст. 110 АПК РФ, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований общества «Газпром межрегионгаз Курган» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по подаче иска, подлежат распределению между сторонами спора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возместить подателю жалобы за счет истца (ст. 110 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2017 по делу № А34-5306/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» основной долг в сумме 45 364 564 руб. 30 коп., а также 137 450 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.А. Федина 

Судьи:А.А. Арямов

 В.Ю. Костин