Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-4760/2022

 

«09»

сентября

2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена «07» сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен «09» сентября 2022года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью  «ЧИСТЫЙ СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПРОД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании  4 527 716,89руб.

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ СЕРВИС» (далее- Истец, Компания)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПРОД» (далее- Ответчик,  Общество), в котором просит суд  взыскать с Ответчика сумму 4 527 716,89руб., в том числе:

-  4 000 000,00руб. сумма займа;

- 452 032,34руб.  проценты по договору займа(п.2.1);

- 68 000,00руб. пени по договору займа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 30.12.2021 по 18.03.2022(п.4.1договора);

- 7 684,55руб. пени по договору займа за нарушение сроков оплаты    процентов за период с 30.12.2021 по 18.03.2022(п.4.2договора).

 В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ)  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

 Истец и Ответчик надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства соответственно 24.06.2022 и 28.06.2022, но представителей в суд не направили.

  От Истца и Ответчика поступили ходатайства  о рассмотрении дела по существу  в соответствии с представленными доказательствам  в отсутствие представителей Истца и Ответчика.

 Судебное заседание  проведено в отсутствие Истца и Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

 Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

    Рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

   Между Истцом(Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) заключен договор  денежного займа(процентного) между юридическими лицами от 11.06.2021 (далее- договор). 

  По договору Займодавец передает Заемщику займ - денежные средства в сумме 4 000 000,00руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок  не позднее 30.09.2021( п.п.1.1.,3.2 договора).

  Согласно п.п.2.1,2.3 договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 15% годовых , проценты уплачиваются не позднее 30.09.2021.

   Из п.2.2 договора следует, что проценты  начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

 Пунктом 4.1 договора  предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки(пени)  в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

   Аналогичная ответственность предусмотрена в п.4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов Заемщиком.

 Как следует из материалов дела, Истец перечислил Ответчику  сумму 4 000 000,00руб.  по договору двумя платежами: платежным поручением №51 от 11.06.2021 перечислена сумма 2 000 000,00руб. и платежным поручением №52 от 21.06.2021 перечислена сумма 2 000 000,00руб..

   Поскольку Ответчик в установленный договором сроки сумму займа не возвратил , проценты не оплатил, 18.03.2022 Истец вручил Ответчику претензию исх. №ЧС-49  с требованием возврата суммы займа, оплаты процентов и пени на основании п.п.4.1,4.2 договора.

  Неисполнение Ответчиком требований претензии, явилось основанием для предъявления Истцом в суд настоящего иска.

 Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  Между Истцом и Ответчиком заключен договор займа.

  В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.

  Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

  Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   В данном случае Истцом надлежащими доказательствами подтверждено,  что   сумма займа в размере 4 000 000,00руб. Ответчику перечислена в июне 2021.

   Доказательств возврата суммы займа и оплаты процентов согласно условий п.п.2.1.,2.2.,2.3,3.2 договора  Ответчик суду не представил.

   Довод Истца о том, что заем не возвращен и проценты не оплачены документально Ответчиком не опровергнут.

  Факт просрочки платежей по  возврату заемных средств и оплаты процентов за пользование займом также подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспорен.

  Расчет  Истца Ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. Контррасчет не представлен.

 Расчеты Истца проверены судом. Расчеты  арифметически правильные, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам.

  В связи с чем суд считает заявленные Истцом требования обоснованными по праву и размеру.

    В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

  Руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПРОД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу «ЧИСТЫЙ СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  4 000 000руб.00коп. долга, 452 032руб.34коп. процентов по договору займа, 68 000руб.00коп. пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30.12.2021 по 18.03.2022, 7 684руб.55коп. пени за нарушение срока  оплаты процентов за период с 30.12.2021 по 18.03.2022 и  

 45 639руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

                            Судья                                              О.М.Педченко