ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-1486/2020

22 сентября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8958/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2021 по делу № А75-1486/2020 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 9 590 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строительная компания ВНСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2020 в отношении Акционерного общества «Строительная компания ВНСС» (далее – АО «СК ВНСС», должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим АО «СК ВНСС» утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий).

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Акционерного общества «Строительная компания ВНСС» ФИО3, о взыскании с ФИО2 (далее – ФИО2) судебных расходов в размере 9 590 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2021 от заявление конкурсного управляющего удовлетворено; взысканы с ФИО2  в пользу конкурсного управляющего АО «СК ВНСС» ФИО3 судебные расходы в размере 9 590 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2  указывает, что конкурсный управляющий является законным представителем должника, но не лицом, оказывающим юридические услуги. Также судом не принято во внимание, что указанные заявителем расходы были понесены по обособленному спору, предметом которого являлся статус одного из кредиторов, то есть никак не влиял на размер реестра кредиторов и не был связан с формированием конкурсной массы. В этой связи целесообразности участия в споре именно конкурсного управляющего не имелось.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2021  по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора, могут быть понесены участниками обособленного спора. В этом случае порядок взыскания этих расходов определяется общими нормами процессуального законодательства.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное и положения части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства и понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Как следует из материалов дела 28.04.2020 в арбитражный суд посредством почтовой связи направлено заявление акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» о включении в реестр требований кредиторов о включении требования в размере 75 146 624 рублей в реестр требований кредиторов Акционерного общества «Строительная компания ВНСС».

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 26.10.2020 г. в реестр требований кредиторов акционерного общества «СК ВНСС» включено требование акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» задолженность по выплате процентов 70 608 624 руб. рублей, возмещение расходов на устранение недостатков строительства в размере 4 370 000 руб., неосновательное обогащение в размере 168 000 руб. в составе третьей очереди с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве. Требование в части суммы задолженности в размере 70 608 624 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов акционерного общества «СК ВНСС» как обеспеченное залогом.

07 апреля 2021 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа была рассмотрена кассационная жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2020 по делу № А75-1486/2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по тому же делу.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Конкурсный управляющий понес судебные расходы на общую сумму 9590 рублей, связанные с участием в судебном заседании 07.04.2021 в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, что подтверждается расходами на покупку авиабилетов по маршруту г. Москва – г. Тюмень – г. Москва. Расходы на покупку авиабилетов, обоснованы фактическим проживанием ФИО3 в г. Москва, а также служебной командировкой в г. Тюмень, связанной с выполнением обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве А75-1486/2020.

Фактическое участие ФИО3 в судебном заседании кассационной инстанции подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2021 по делу № А75-1486/2020, в котором перечислены все участники судебного заседания.

Для участия в судебных заседаниях представитель конкурсного управляющего ездил из г. Москва в г. Киров, в связи с чем представлены электронные билеты на имя ФИО4 и ФИО5, копия квитанций с чеком на оказание услуг по проживанию, копия справки о проживании в гостинице, копия квитанции за использование услуг аэроэкспресса.

Таким образом, конкурсным управляющим за время рассмотрения кассационной жалобы были понесены судебные издержки на общую сумму 9 590 руб.

Согласно пункту 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Для участия в судебном заседании по рассмотрению жалобы конкурсный управляющий явился лично.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что конкурсным управляющим были подтверждены транспортные расходы в размере 9 590 руб. понесенные в связи с необходимостью личного участия в судебном заседании, где решался вопрос о размере требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, что могло повлиять на интересы должника.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Учитывая, что конкурсный управляющий лично понес транспортные расходы, участвовал в деле в интересах должника, суд апелляционной инстанции признает возможным взыскание расходов в пользу конкурсного управляющего.

В материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие транспортные расходы, понесенные в рамках рассмотрения настоящего спора, которые соответствуют принципу разумности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что конкурсным управляющим были подтверждены транспортные расходы в размере 9 590 руб. понесенные в связи с необходимостью личного участия в судебном заседании.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2021 по делу № А75-1486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

 

О.В. Зорина