Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7056/2020

10 декабря 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Куларзолото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 505 747, 95 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО3 (паспорт),  от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.12.2020 (удостоверение адвоката № 767). 

 

УСТАНОВИЛ:

12.10.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Куларзолото» о взыскании 1 505 747, 95 руб., в том числе: 1 500 000 руб. задолженность по договору займа от 04.09.2017, 5 747,95 руб. проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 05.09.2020 по 07.10.2020 и далее по день погашения долга, а также расходы на представителя  в сумме 100 000 рублей и государственную пошлину. 

Определением суда от 15.10.2020 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением от 16.11.2020 удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

            Руководствуясь статьей 88 АПК РФ, суд отклонил ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО5

В силу пункта 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Между тем, факт предоставления денежных средств по договору займа подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельские показания таковыми не являются.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик факт предоставления займа не оспаривает, считает, что долг возвращен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

            04.09.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (займодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Куларзолото» (заемщик) заключили договор займа, согласно которому  займодатель передает на условиях договора заемщику деньги в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денег (пункт 1.1 договора).

Сумма займа предоставляется на срок до 04.09.2020 (пункт 1.2 договора).

Предоставляемый заем является беспроцентным (пункт 1.3 договора).

Платежными поручениями № 169 от 09.09.2017, № 204 от 01.11.2017 истец перечислил ответчику 1 500 000 рублей.

07.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа (л. д. 29-32).

            Отсутствие ответа на претензию и неисполнение условий договора по возращению суммы займа, явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

            Исследовав доказательства, предоставленные сторонами в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику  суммы 1500 000 рублей подтвержден платежными поручениями № 169 от 09.09.2017, № 204 от 01.11.2017.

Доказательства возвращения суммы займа истцу ответчик не предоставил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы 1 500 000 рублей является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что долг возращен, не подтвержден доказательствами.

Предоставленные ответчиком в судебном заседании в материалы дела протоколы опроса от 05.12.2020 ФИО6, от 08.12.2020 ФИО7 являются не относимыми доказательствами. 

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по своей правовой природе договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заимодавцем заемщику.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (пункт 2 статьи 329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на размер денежного обязательства до фактического его исполнения следует из пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

Истец в соответствии со статьями 330, 395 ГК РФ начислил неустойку за период с 05.09.2020 по 07.10.2020 в размере 5 747 руб. 95 коп. и далее, начиная с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 500 000

05.09.2020

10.12.2020

97

4,25%

366

16 895,49

 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 10.12.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Иск подлежит удовлетворению полностью. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей судебных расходов на представителя.

В качестве доказательства понесенных расходов истец предоставил договор об оказании услуг от 06.10.2020, согласно которому заказчик – ИП ФИО2 поручает, а исполнитель- ФИО3 принимает на себя обязательство оказать заемщику услуги – представление интересов заказчика в Арбитражном суде РС (Я) по делу по иску заказчика к ООО «Куларзолото» о взыскании задолженности по договору займа от 04.09.2017 и процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 114 943 рублей.

Факт оплаты на сумму 100 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером № 8 от 06.10.2020.

В силу статьи  101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайств. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. 

Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, что в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Верховного Суда РФ № 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их факт оказания услуг, размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, факт несения расходов на представителя в сумме 100 000 рублей подтвержден истцом. 

В обоснование чрезмерности расходов на представителей суд вправе руководствоваться Решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия).

Согласно п. 2.6 решения участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства – не менее 25 000 руб.  

Согласно пункту 1.3 решения за составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – не менее 6 000 руб. 00 коп.

Другие доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов на представителя суду сторонами не предоставлено.

Таким образом, учитывая время затраченное представителем на составление процессуальных документов, участие представителя  в двух судебных заседаниях, заявленные требования истцом, разрешение вопросов, поставленных судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, а также сложившиеся в регионе цены по оказанию правовых услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на представителя в суде первой инстанции в сумме  40 000 рублей.

В остальной части требование о взыскании расходов на представителя следует отклонить.

Истец 08.10.2020 платежным поручением № 19 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 057 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 516 895 руб. 49 коп. размер государственной пошлины составляет 28 169 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куларзолото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 516 895 руб. 49 коп, в том числе 1 500 000 руб. 00 коп. долга по договору от 04.09.2017, 16 895 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 10.12.2020, и далее, начиная с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в сумме 28 057 руб. 48 коп., расходы на представителя 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куларзолото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111 руб. 52 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            Н.Д. Немытышева