АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

05 апреля 2022 года                        Дело № А22–1590/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317265100117096, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Калмэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  934 785 руб. 05 коп. 

и встречному исковому заявлению акционерного общества  «Калмэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317265100117096, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной,

третьи лица – ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг»- Калмэнерго», ООО «ЕвроСибОйл», ООО «ЮМЭК - Коммунальный сервис»,   

при участии в судебном заседании: никто не явился, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу  «Калмэнергосбыт» (далее – истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску, общество, АО) о взыскании задолженности по договору уступки в размере 872 020 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 764 руб. 73 коп. за период с 11.11.2019 по 01.06.2021.  

Акционерное общество  «Калмэнергосбыт» в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требования (Цессии) от 11.01.2021, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ЕвроСибОйл» в лице генерального директора ФИО3, согласно которому ООО «ЕвроСибОйл» уступило ИП ФИО2 права требования к АО «Калмэнергосбыт» в объеме стоимости неосновательного обогащения возникшего в результате поставки некачественной электрической энергии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 872 024 руб. 32 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. От конкурсного управляющего ООО «ЕвроСибОйл» поступил отзыв, в котором управляющий встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований предпринимателя. ФИО2 в свою очередь заявила возражения против встречного иска.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2014 между АО «Калмэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЕвроСибОйл» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №3610450, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а ответчик обязался оплачивать истцу приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора энергоснабжения, фактический объем потребления электрической энергии за расчетный период определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии.

ООО «ЕвроСибОйл» произвело 15.05.2019 г. замену приборов учета, принятых в эксплуатацию в качестве расчетных со стороны АО «Калмэнергосбыт» и сетевой организацией - филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», о чем составлены соответствующие Акты (Приложения 4-6 к заключению специалиста №КЭЭ/1.10Л9; КЭЭ/1.11.19; КЭЭ/1.12.19).

С даты замены приборов учета, расчеты сторон производились на основании данных об объемах поставки электрической энергии с использованием указанных приборов учета.

ИП ФИО2 заключила с ООО «ЮМЭК - Коммунальный сервис» договор №ЭМ-АСТЭУ-04/06/21 от 04.06.2021 г., по условиям которого последнее обязалось провести анализ возможности возврата неосновательно уплаченных денежных средств в оплату стоимости электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии за октябрь-декабрь 2019 года.

По результатам переданной на анализ документации по расчетам связанным с оплатой стоимости электрической энергии и данных приборов учета, ООО «ЮМЭК -Коммунальный сервис» представило заключения №№ КЭЭ/1.10.19; КЭЭ/1.11.19; КЭЭ/1.12Л9, согласно которого в октябре-декабре 2019 года допущены нарушения требований установленных к параметрам качества электрической энергии со стороны гарантирующего поставщика АО «Калмэнергосбыт».

В частности из заключения следует, что, допущены нарушения в части несоответствия напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в октябре-декабре 2019 года на сумму 872 020 руб. 32 коп.

По результатам рассмотрения заключения специалиста, привлеченного с целью анализа обоснованности стоимости оплаченной за поставленную электрическую энергию, ООО «ЕвроСибОйл» обратилось в АО «Калмэнергосбыт» с претензией о возврате (либо зачете) стоимости некачественной электрической энергии гарантирующим поставщиком (вх. № 4985 от 14.11,2019 г.; вх. № 5583 от 24.12.2019 г.; вх. № 224 от 21.01.2020 г.).

11.01.2021 между ИП ФИО2 и ООО «ЕвроСибОйл» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор уступки прав требования (Цессии), согласно которому ООО «ЕвроСибОйл» уступило ИП ФИО2 права требования к АО «Калмэнергосбыт» в объеме стоимости неосновательного обогащения возникшего в результате поставки некачественной электрической энергии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 872 024 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2021 по делу №А22-1300/2019 в отношении должника ООО «ЕвроСибОйл» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» №73(7035) от 24.04.2021 (объявление № 61030524867  стр. 201). 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2021 по делу №А22-1300/2019 должник ООО «ЕвроСибОйл» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» (объявление № 61030554543  стр. 227 / №221(7183) от 04.12.2021 г.).

Как следует из материалов дела, встречные исковые требования АО «Калмэнергосбыт» мотивированы недействительностью договора уступки прав требования (Цессии) от 11.01.2021, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «ЕвроСибОйл» в лице генерального директора ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «ЕвроСибОйл» также заявил о недействительностью договора уступки прав требования (Цессии) от 11.01.2021, доводы АО «Калмэнергосбыт» поддержал.  

Так, постановлением Следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия от 06.06.2019 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело №1190285001700000023 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно письму Следственного управления Следственного комитета по Республике Калмыкия от 18.09.2019 № 30-19/000023 ФИО3 с 28.08.2019 объявлен в розыск в связи с неустановлением его места нахождения.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО3 по месту регистрации фактически не проживает. По имеющимся сведениям, 06.05.2019 ФИО3 выехал за пределы Российской Федерации и до настоящего времени не возвращался. Данный факт подтверждается письмом МВД России по Республике Калмыкия от 20.02.2020 №3/347.

Доводы ИП ФИО2, обусловлены тем, что на момент подписания сделки ФИО3 действовал через своих полномочных представителей – адвокатов, которые в свою очередь в силу требований об адвокатской тайне не обязаны раскрывать сведения о местонахождении своего доверителя.

Конкурсный управляющий не отрицал тот факт, что именно таким образом ФИО3 мог подписать договор уступки прав требований от 11.01.2021. Однако, согласно п. 11 договора уступки прав требований от 11.01.2021 он составлен в двух экземплярах для каждой из сторон.

Между тем, ФИО5 был назначен исполняющим обязанности генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» 02.01.2021 приказом №2, данный факт подтверждается постановлением 16-го ААС от 06.08.2021 по делу №А22-1300/2019.

Пунктом 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о банкротстве возбуждено судом 01.04.2019, при этом договор уступки прав требований заключен 11.01.2021. На момент заключения названного договора должник отвечал признакам неплатежеспособности, у него имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Таким образом, сделка совершена в период подозрительности, установленный в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

ИП ФИО2 указывает на то, что конкурсным управляющим ООО «ЕвроСибОйл» данная сделка не была признана недействительной.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В свою очередь, конкурсный управляющий ООО «ЕвроСибОйл» пояснил, что ввиду того, что бывшим руководителем должника не была передана какая-либо документация, у конкурсного управляющего отсутствовала объективная возможность знать об обстоятельствах заключенного договора и обратиться с соответствующим заявлением в рамках банкротного дела.

В силу проведенного зачета требований между ООО «ЕвроСибОйл» и ИП ФИО2, отсутствия каких-либо операций по расчетным счетам в рамках договора уступки прав требования, у конкурсного управляющего отсутствовала объективная возможность узнать о заключенном в январе 2021 года договоре уступки прав требования.

Вместе с тем, АО «Калмэнергосбыт» и конкурсный управляющий ООО «ЕвроСибОйл» считают, что произведенный взаимозачет по договору уступки прав требований от 11.01.2021 между должником и ИП ФИО2 повлек за собой большее предпочтение кредитору ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис» перед другими кредиторами, поскольку требования кредитора ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис» к ООО «ЕвроСибОйл» были удовлетворены указанным взаимозачетом, тогда как должны были быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Соответственно, в данном случае для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве подлежит доказыванию совокупность таких обстоятельств, как причинение в результате их совершения вреда имущественным правам кредиторов, неплатежеспособность (недостаточность имущества) должника на дату совершения оспоренных сделок и осведомленность другой стороны сделок о таких признаках.

На основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления №63, неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.   

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что, в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве, под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.        

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о недействительности оспариваемого договора уступки.

На основании изложенного по мнению суда встречные исковые требования акционерного общества «Калмэнергосбыт» подлежат удовлетворению, что исключают правомерность и обоснованность исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317265100117096, ИНН 

<

***>) отказать. 

Встречные исковые требования акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требования (Цессии) от 11.01.2021, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «ЕвроСибОйл» в лице генерального директора ФИО3, согласно которому ООО «ЕвроСибОйл» уступило ИП ФИО2 права требования к АО «Калмэнергосбыт» в объеме стоимости неосновательного обогащения возникшего в результате поставки некачественной электрической энергии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 872 024 руб. 32 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317265100117096, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Калмэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Судья                                 Хазикова В.Н.