﻿414/2020-41568(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-11213/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Киричёк Ю.Н. судей Малышевой И.А.  Шабановой Г.А. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А.  рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Чулымское»  на решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Томской области  (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 16.06.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И.,  Кривошеина С.В., Логачева К.Д.) по делу № А67-11213/2019 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное  предприятие «Чулымское» (634009, город Томск, улица Набережная реки  Томи, дом 29, кабинет 1, ИНН 7012005831, ОГРН 1087025000853)  к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской  области (634041, город Томск, проспект Кирова, 41, ИНН 7021052041,  ОГРН 1027000907944) о признании недействительным предписания  от 15.08.2019 № Кол-3075.  

Иное лицо, участвующее в деле, - Артышук Светлана Геннадьевна. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Томской области (судья Хасанзянов А.И.) в заседании  участвовали представители:  

от общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное  предприятие «Чулымское» - Лопатин В.А. по доверенности от 13.01.2020,  Васильева Н.А. по доверенности от 10.03.2020;  

от Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской  области - Евдунова А.Ю. по доверенности от 19.06.2020.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное  предприятие «Чулымское» (далее по тексту - ООО СМП «Чулымское»,  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с  заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора  Томской области (далее по тексту - департамент, административный орган,  заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания  от 15.08.2019 № Кол-3075.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Артышук Светлана Геннадьевна (далее по тексту – Артышук С.Г.).  

Решением от 17.12.2019 Арбитражного суда Томской области,  оставленным без изменения постановлением от 16.06.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленного требования.  

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный  вывод о законности оспариваемого предписания, поскольку сам по себе факт  введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не может повлечь за  собой изменение способа оплаты коммунальной услуги по отоплению;  решение об изменение способа оплаты в отношении Зырянского сельского  поселения в установленном законом порядке не принималось.  

Заинтересованное лицо в отзыве на кассационную жалобу просит  оставить принятые по делу судебные акты без изменения.  

Артышук С.Г. отзыв на кассационную жалобу в порядке,  предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представила.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях  присутствующих в судебном заседании представителей общества  и административного органа, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой  и апелляционной инстанций, в связи с обращением жителей дома  расположенного по адресу: Томская область, Зырянский район, село  Зырянское, улица Советская, 32 (далее по тексту - МКД), по вопросу  нарушения порядка расчета размера платы за коммунальную услугу  по отоплению департаментом на основании распоряжения от 19.07.2019   № Кол-3075 проведена внеплановая документарная проверка в отношении  ООО СМП «Чулымское», в ходе которой административным орган выявлен  факт нарушения требований пункта 42 (1) Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 от 06.05.2011 № 354  (далее по тексту – Правила № 354), выразившийся в предъявлении  обществом в период с 16.05.2019 по 23.07.2019 собственникам  

и пользователям помещений в указанном МКД, оборудованном  общедомовым прибором учета тепловой энергии, введенным в эксплуатацию  с 29.04.2019 (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у  потребителя от 29.04.2019), платы за коммунальную услугу по отоплению,  рассчитанную исходя из норматива потребления.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи  ООО СМП «Чулымское» предписания от 15.08.2019, согласно которому  обществу необходимо в срок до 01.11.2019 произвести перерасчет размера  платы за коммунальную услугу по отоплению всем собственникам  и пользователям помещений в спорном МКД, исключив предъявленный  за период с 16.05.2019 по 23.07.2019 размер платы за данную коммунальную  услугу.  

Полагая, что предписание от 15.08.2019 № Кол-3075 не соответствует  законодательству и нарушает права и законные интересы общества,  ООО СМП «Чулымское» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое  предписание административного органа соответствует требованиям  законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.  

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые  судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных  обстоятельств рассматриваемого спора.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя  из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Указанный порядок определен в Правилах № 354. 

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что оплата коммунальной  услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение  отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле  лицами, спорный МКД до 29.04.2019 не был оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета (далее по тексту - ОДПУ) тепловой энергии,  начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производилось  обществом в соответствии с постановлением Администрации Томской  области от 12.09.2012 № 348а «Об осуществлении потребителями оплаты  коммунальной услуги по отоплению» (далее по тексту – Постановление   № 348а) и приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного  надзора Томской области от 29.12.2014 № 55 (далее по тексту – Приказ № 55)  равномерно за все расчетные месяцы календарного года.  

После введения ОДПУ в эксплуатацию (акт допуска в эксплуатацию  узла учета тепловой энергии у потребителя от 29.04.2019) заявитель в период  с 01.05.2019 по 15.05.2019 расчет размера платы за коммунальную услугу по  отоплению производил исходя из показаний прибора учета, а после  окончания отопительного периода 2018-2019 годов с 16.05.2019 по  23.07.2019 продолжил предъявлять собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме плату за коммунальную услугу по  отоплению, рассчитанную исходя из норматива потребления по правилам  Постановления № 348а и Приказа № 55.  

Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 42(1) Правил № 354 указано, что в  МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором не все  жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или)  общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой  энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении  определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим  Правилам исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии.  

При этом согласно положениям ЖК РФ на отношения по использованию  энергетических ресурсов, по их подаче, передаче и потреблению при помощи  систем централизованного снабжения распространяются положения  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении  и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту -  Закон № 261-ФЗ).  

Одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих  потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их  использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде,  является регламентация порядка определения платы за коммунальные  услуги. В этих целях статьей установлены общие принципы определения  объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за  них, к числу которых относится учет потребленного коммунального ресурса,  прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых  восполняется применением расчетного способа определения количества  энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления  коммунальных услуг.  

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ,  устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения  количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы  стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению  расчетов на основании данных об их количественном значении,  определенных при помощи приборов учета. Приведенным  законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения  энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой  энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548 ГК РФ).  

Таким образом, действующее правовое регулирование придает  приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов  по сравнению с расчетными способами исчисления их количества  при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 10.07.2018 № 30-П.  

Иное регулирование данных правоотношений в нарушение статьи 58  Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему  общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов  в многоквартирных домах и тем самым к их перепроизводству,  увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду,  что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических  стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов  потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке, достижению  целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной  перспективе.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, суды установили, что в связи с окончанием  отопительного сезона с 16.05.2019 в спорный МКД, оборудованный ОДПУ,  тепловая энергия ООО СМП «Чулымское» не предоставлялась;  в период с 16.05.2019 по 23.07.2019 общество продолжило предъявлять  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме плату  за коммунальную услугу по отоплению, рассчитанную исходя из норматива  потребления.  

Таким образом, учитывая отсутствие у общества правовых оснований  для начисления плату за коммунальную услугу по отоплению, рассчитанную  исходя из норматива потребления, судами сделан обоснованный вывод  

о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего  законодательства.  

При этом довод подателя кассационной жалобы о том, что само по себе  введение в эксплуатацию ОДПУ не может повлечь за собой изменение  способа оплаты за отопление, отклоняется судом округа, поскольку основан  на неверном толковании действующего законодательства.  

Судами установлено, что Постановление № 348а и Приказ № 55,  которыми установлен способ расчета за отопление в течение календарного  года, приняты в пределах полномочий, предоставленных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 (далее по тексту –  Постановление № 857).  

Как следует из подпункта «а» пункта 1 Постановления № 857 в целях  определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению,  предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным  прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном  индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой  энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в  многоквартирном доме, который не оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной  власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об  осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению  равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия  указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по  отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера  платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными настоящим  постановлением.  

Таким образом, вопреки позиции общества, судами сделан  обоснованный вывод о том, что положения Постановления № 348а и Приказа   № 55 подлежат применению только в отношение домов, которые не  оборудованы ОДПУ.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный МКД был  оборудован ОДПУ, у заявителя отсутствовали правовые основания для  начисления платы за отопление после окончания отопительного периода.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей  288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных  актов.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление  от 16.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А67-11213/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Н. Киричёк  

Судьи И.А. Малышева 

 Г.А. Шабанова