ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10755/2020

29 июня 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В., 

Кузняковой С.Ю.,

ФИО1,

при осуществлении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым и Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2021 года по делу № А83-10755/2020, рассмотренному по заявлению акционерного общества «Пансионат Море» к Администрации города Алушты Республики Крым, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании решения незаконным, понуждении принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

акционерное общество «Пансионат Море» (далее - АО «Пансионат Море», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать незаконным решение Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Администрация), изложенное в уведомлении от 20.05.2020 № 04/376/09, об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером 90:12:050601:2 площадью 62235 кв.м. и с кадастровым номером 90:15:000000:1002 площадью 7028 кв.м., расположенных по адресу: г. Алушта, 

<

...>,  с «4.7 Гостиничное обслуживание» на вид разрешенного использования «9.2.1 Санаторная деятельность».

В качестве способа восстановления нарушенного права общество указало на необходимость понуждения Администрации города Алушта Республики Крым в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об изменении вида разрешенного использования. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта Республики Крым (далее – Управление), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2021 заявленное требование удовлетворено, оспоренное решение об отказе в изменении испрашиваемого вида разрешенного использования земельных участков признано незаконным; на Администрацию возложена обязанность рассмотреть по существу заявление общества от 17.04.2020, с учетом постановления Администрации от 04.09.2020 № 2466 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории АО «Пансионат Море» путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:12:050601:2», об изменении вида  разрешенного использования земельных участков: с кадастровым номером 90:12:050601:2, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 90:15:000000:1310, площадью 58235 кв.м.,  с кадастровым номером 90:15:0000000:1002, площадью 7028 кв.м., расположенных по адресу: г. Алушта, 

<

...>, с «4.7 Гостиничное обслуживание» на вид разрешенного использования «9.2.1 Санаторная деятельность», в соответствии с действующим законодательством. Судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Администрация и Управление обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом поданных к ней дополнений, апеллянты указывают, что суд не принял во внимание судебные акты по делу № А83-13234/2017 и по делу А83-6503/2019, что является нарушением норм процессуального права; принял уточненные требования о признании незаконным решения, содержащегося в уведомлении, в то время как само уведомление не оспорено, при этом признал незаконным решение, не указав в чем оно выражено. По мнению заявителей жалобы, суд не учел, что договором аренды земельного участка от 05.06.2008 предусмотрено предоставление участка, в том числе, и для размещения коттеджей, аквапарка и других сооружений, что соотносится по размеру  арендной платы с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание». Полагают, что судом не учтено, что оспаривание установленного вида разрешенного использования в рамках действующего договора, то есть, по сути, оспаривание условий договора, в рамках главы 24 АПК РФ является ненадлежащим способом защиты и влечет отказ заявителю в удовлетворении требований. Кроме того, указывают, что само по себе внесение изменение в Постановление Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378 «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков» не свидетельствует об автоматическом изменении вида разрешенного использования, равно как и о возможности изменить договор аренды в одностороннем порядке.

В связи с изложенным выше Администрация и Управление полагают, что оспоренный отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка является законным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с приведенными в ней доводами, полагая их несостоятельными, а принятое по делу решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указывает, что изначально договор аренды земельного участка от 05.06.2008 не заключался  для целей размещения гостиницы, а потому вид разрешенного использования был соотнесен ошибочно и не соответствует фактическому предоставлению земельного участка. Ссылаясь на заключенный 01.07.2016 с Советом министров Республики Крым договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, предусматривающий ведение обществом деятельности санаторно-курортных учреждений, и получение для этих целей разрешения лицензирующего органа на осуществление медицинской деятельности, указывает, что фактической деятельностью общества на земельных участках является санаторно-курортная деятельность, что также соотносится с основным видом деятельности общества, зарегистрированным в ЕГРЮЛ. Учитывая, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, утвержденными решением Алуштинского городского совета от 22.02.2019 № 59/22, земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:050601:2 и 90:15:000000:1002 относятся к территориальной зоне Р-3 «Зона объектов санаторно-курортного назначения» и согласно пункту 1 статьи 56 Правил одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в этой зоне является «9.2.1 Санаторная деятельность», считает, что в данном случае изменение вида разрешенного использования земельного участка согласуется с документами территориального планирования и с фактическим видом использования земельных участков. Опровергая доводы апелляционной жлобы об отсутствии нарушенных прав общества, приводит доводы о том, что оспариваемое решение Администрации об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков нарушает права общества, поскольку влечет для него необоснованное значительное увеличение размера арендной платы и дальнейшее использование земельного участка не по целевому назначению.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей неявившихся лиц. Представитель Администрации и Управления ходатайством, поступившим до даты судебного заседания, уведомила суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации и Управления. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2008 между Маломаякским сельским Советом (арендодатель) и ОАО «Пансионат «Море» (арендатор) на основании решения 16 сессии 5 созыва Маломаякского сельского совета от 14.03.2008 №16-25 был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование на срок 49 лет земельный участок несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 0110391800:06:001:0170, общей площадью 6,9265 га, расположенный по адресу: г. Алушта, 

<

...>, с целевым использованием земельного участка - рекреационное (для строительства коттеджей, аквапарка и других сооружений для улучшения отдыха).

Договор зарегистрирован в установленном на период его заключения порядке в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Маломаякского сельского совета, о чем сделана запись от 19.12.2008 за номером 04080020034. 

Решением 12 сессии 6 созыва Маломаякского сельского совета от 30.12.2011 № 12-52 земельному участку присвоен новый адрес: г. Алушта, 

<

...>, ввиду чего 21.06.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, зарегистрированное 03.08.2012 в установленном порядке.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ОАО «Пансионат «Море» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации с изменением организационно-правовой формы, о чем 15.08.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Основным видом деятельности юридического лица является деятельность санаторно-курортных организаций (код ОКВЭД 86.90.4).  

Сведения об арендуемом земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 10.01.2015, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:12:050601:2.

Постановлением Администрации от 09.11.2015 № 1509 «Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования» вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание.

Постановлением Администрации от 29.01.2018 № 141 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории АО «Пансионат «Море» земельный участок с кадастровым номером 90:12:050601:2 разделен на два участка: участок площадью 62235 кв. м, у которого остался прежний кадастровый номер -90:12:050601:2, и участок площадью 7028 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 90:15:000000:1002.

Земельные участки отнесены к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание, с установленным адресом: г. Алушта, 

<

...>.

Между Администрацией и АО «Пансионат «Море»  в порядке переоформления прав на земельный участок заключен договор аренды земельного участка от 27.08.2020 сроком до 19.12.2057, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование два земельных участка из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, цель использования – для строительства коттеджей, аквапарка и других сооружений для улучшения отдыха, общей площадью 69263 кв.м: 

- земельный участок площадью 62235 кв. м., кадастровый номер 90:12:050601:2, расположенный по адресу: г. Алушта, с. Лазурное, у. Слуцкого, 77;

- земельный участок площадью 7028 кв. м., кадастровый номер 90:15:000000:1002, расположенный по адресу: г. Алушта, 

<

...>.

Далее, постановлением Администрации от 04.09.2020 № 2466 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории АО «Пансионат «Море» путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:12:050601:2» земельный участок с кадастровым номером 90:12:050601:2  площадью 62235 кв.м. разделен на два земельных участка: площадью 58235 кв.м. и с  сохранением разделяемого земельного участка в измененных границах площадью 4000 кв.м. (кадастровый номер 90:12:050601:2), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание, цель использования – для строительства коттеджей, аквапарка и других сооружений для улучшения отдыха.

Дополнительным соглашением от 10.09.2020 в связи с произведенным разделом земельного участка с кадастровым номером 90:12:050601:2  стороны внесли изменения в договор аренды от 27.08.2020, изложив пункт 1.2 договора в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование два земельных участка из земель, находящихся в собственности муниципального образования общей площадью 11 028 кв.м.: земельный участок площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером 90:12:050601:2, вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» и земельный участок площадью 7028 кв.м. с кадастровым номером 90:15:000000:1002, вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание».

Согласно выпискам из ЕГРН от 24.04.2019 и от 29.04.2020 на указанных земельных участках с кадастровыми номерами 90:12:050601:2 и 90:15:000000:1002 расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:15:010109:2976 площадью 18297,9 кв. м.  - 11 этажное нежилое здание санаторно-курортного комплекса «Си Гарден», введено в эксплуатацию в 2017 году, правообладателем которого является АО «Пансионат «Море», право зарегистрировано 10.04.2018.  

Из материалов дела также следует, что 01.07.2016 между Советом министров Республики Крым и АО «Пансионат Море» заключен договор №529/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, по условиям которого результатом деятельности участника в соответствии с инвестиционной декларацией будет являться модернизация на базе АО «Пансионат Море» комплекса объектов проживания, оздоровления, отдыха, досуга и спорта путем приобретения оборудования, инвентаря, машин, а также строительства в г. Алушта климатопавильона Sеа Garden с целью осуществления видов деятельности, в том числе деятельности санаторно-курортных учреждений. 

С 06.07.2016 общество включено в Единый реестр участников СЭЗ. Обществом получена лицензия на осуществление медицинской деятельности от 09.08.2019 № ЛО-82-01-000899 по месту ее осуществления. 

На базе АО «Пансионат море» согласно приказу № 163/1 от 20.07.2018 в целях реализации инвестиционного проекта создан санаторий-профилакторий, местом нахождения которого определен «Си-Гарден», расположенный по ул. Слуцкого 77, в  п. Лазурное г. Алушта.

17.04.2020 общество обратилось в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером 90:12:050601:2 площадью 62235 кв.м. и с кадастровым номером 90:15:000000:1002 площадью 7028 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, с «4.7 Гостиничное обслуживание» на «9.2.1 Санаторная деятельность», с целью приведения вида разрешенного использования и существующих договорных отношений по аренде земельных участков в соответствие с особым режимом осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности на территории свободной экономической зоны и в связи с тем, что вид разрешенного использования земельных участков не соответствует условиям первоначального договора аренды земельного участка, реальному их использованию, действующему законодательству.

Письмом в форме уведомления от 20.05.2020 № 04/376/09 Администрация отказала обществу в изменении вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков по основанию нецелесообразности, поскольку изменение вида разрешенного использования земельных участков уменьшит поступления в бюджет и повлечет изменение арендной платы с 12 227310,45 руб. на 1 793 612,70 руб. и с 1380791,16 руб. на 202 546,96 руб. соответственно, дополнительно указав, что право арендатора не является абсолютным и не может нарушать права собственника земельного участка.

Расценив указанное уведомление в качестве решения Администрации об отказе в удовлетворении заявления общества и полагая изложенный в нем отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу о том, что оспоренный отказ не соответствует закону и нарушает права заявителя, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции при разрешении данного спора приходит к следующим выводам. 

В силу требований статей 198, 201 АПК РФ при рассмотрении спора о признании незаконным решения в порядке главы 24 АПК РФ в предмет доказывания входит установление фактов несоответствия этого о решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и интересов подателя жалобы. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного действия (бездействия) или решения, возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

В силу положений статей 4, 49, 198, 199 АПК РФ избрание способа защиты и формулирование материально-правового требования является субъективным правом заявителя. При этом арбитражный суд при рассмотрении спора должен исходить из заявленных требований. 

Таким образом, для правильного рассмотрения спора в порядке главы 24 АПК РФ необходимо точно определить предмет оспаривания исходя из заявленных требований. 

Предметом настоящего спора, согласно как письменному обращению общества в Администрацию от 17.04.2020, так и заявленным требованиям, выступает отказ Администрации в изменении вида разрешенного использования земельных участков, изложенный в форме письменного уведомления № 04/376/09 от 20.05.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обществом не оспаривалось решение как часть спорного уведомления и не оспаривались условия договора аренды земельного участка, которыми был установлен вид разрешенного использования земельного участка, а оспаривается отказ Администрации, изложенный в письменном уведомлении. 

В связи с чем, доводы апеллянтов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спор правомерно рассмотрен судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Давая оценку оспариваемому отказу апелляционный суд исходит из следующего.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38- ЗРК).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 38-ЗРК, особенности отнесения земельного участка к соответствующей категории земель на основании настоящей статьи, а также установления категории земельных участков, которые не были отнесены ни к одной из категорий до вступления в силу Федерального конституционного закона, устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Особенности отнесения к определенной категории земель и (или) определения (изменения) вида разрешенного использования образуемых земельных участков, в том числе из земель государственной и муниципальной собственности, ранее учтенных земельных участков, а также при переводе земельных участков из одной категории в другую установлены Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378, (далее – Положение № 378). 

Как было указано выше на основании договора аренды земельного участка от 05.06.2008 обществу был предоставлен в аренду земельный участок для целей рекреации -строительства коттеджей, аквапарка и других сооружений для улучшения отдыха.

09.11.2015 Администрацией было принято постановление № 1509, которым установлен вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание (4.7), что в дальнейшем послужило основанием для заключения между Администрацией и обществом в порядке переоформления прав на земельный участок договора аренды земельного участка от 27.08.2020. При этом постановление № 1509 не было оспорено обществом. 

Как верно указал суд первой инстанции, на момент вынесения указанного постановления исходя из содержания Таблицы, являющейся приложением к Положению № 378 (в редакции, действовавшей на дату принятия Администрацией постановления 09.11.2015 № 1509), виду разрешенного использования земельного участка, установленному в соответствии с земельным законодательством Украины: «для строительства коттеджей, аквапарка и других сооружений для улучшения отдыха», указанное в договоре аренды земли от 05.06.2008, соответствует вид разрешенного использования – 4.7 «гостиничное обслуживание», который включает в себя размещение гостиниц, пансионатов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них. 

Таким образом, на момент установления вида разрешенного использования  спорного земельного участка вид разрешенного использования – 4.7 «гостиничное обслуживание» соответствовал фактическому использованию земельного участка. 

Впоследствии постановлением Совета министров Республики Крым от 06.06.2016 №244 внесен ряд изменений в Положение № 378 и перечень категорий земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, дополнен, среди прочих, видом разрешенного использования с кодом 9.2.1 «Санаторная деятельность -размещение санаториев, профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц, обеспечивающих оказание услуги по лечению и оздоровлению населения; обустройство лечебно-оздоровительных местностей (пляжи, бюветы, места добычи целебной грязи); размещение лечебно-оздоровительных лагерей», вид функционального использования земельных участков - «для строительства и обслуживания санаторно-оздоровительных заведений». 

Данный вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен и актуальной редакцией Положения №378.

Общество, посчитав, что данный вид разрешенного использования более подходит к использованию спорного земельного участка, исходя из условий первоначального договора аренды от 05.06.2008 и фактического использования земельного участка, 17.04.2020 обратилось с заявлением в Администрацию. 

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

В пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

При этом согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

На основании вышеизложенного с учетом изменений в действующее законодательство, а именно в Положение № 378 в части установления новой категории использования земельного участка, с целью уточнения вида разрешенного использования спорного земельного участка, с учетом условий первоначально заключенного договора и установленных разрешенных видов, согласно градостроительному регламенту в градостроительной зоне расположения земельного участка, общество имело право обратиться с соответствующим заявлением. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы поданное обществом заявление не является требованием о внесении изменений в заключенный договор аренды земельного участка, которое возможно в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь направлено на приведение в соответствие (уточнение) разрешенного вида использования земельного участка. 

В данном случае наличие постановления об установлении вида разрешенного использования земельного участка и дальнейших постановлений о разделе земельного участка с сохранением разделенным земельным участкам того же вида разрешенного использования, а также заключенного  в порядке переоформления прав договора аренды земельного участка само по себе не является неустранимым препятствием в рассмотрении поданного обществом заявления.

Указанный правовой подход при разрешении аналогичного спора сформулирован Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 29.06.2020 по делу № А83-8686/2019 и поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.10.2020 № 310-ЭС20-15447 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Равным образом не является препятствием для обращения общества в Администрацию с таким заявлением и наличие судебных решений по делам №А83-13234/2017 и №А83-6503/2019, на которые ссылаются заявители апелляционной жалобы, в рамках рассмотрения которых были удовлетворены требования Администрации о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 и пени за период с 01.01.2017 по 02.08.2017, а также отказано в удовлетворении требования заместителя прокурора Республики Крым в интересах Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Администрации и обществу о признании недействительным договора аренды земли от 05.06.2008.

В рассматриваемом случае оценка законности оспариваемого отказа не влияет на ранее принятые указанные судебные акты, как ошибочно полагают апеллянты, поскольку дается судом на момент его принятия и исключительно по основаниям, приведенным в нем. 

Приведенное Администрацией в оспариваемом отказе обоснование о нецелесообразности изменения испрашиваемого обществом вида разрешенного использования земельного участка ввиду уменьшения поступлений в бюджет не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть признанно законным, таких оснований действующее правовое регулирование не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву удовлетворил заявленное требование и признал оспоренный отказ незаконным, принятым Администрацией в отсутствие предусмотренных законом оснований, не предрешая при этом за уполномоченный орган  разрешение этого вопроса по существу.

Учитывая, что осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, а также принимая во внимание, что компетентным органом не было проведено исследование спорных земельных участков с находящимися на его территории строениями на отнесение к тому или иному виду разрешенного использования земельного участка с учетом требований градостроительных регламентов и принятых Администрацией  постановлений о разделе земельного участка, суд первой инстанции, разрешая вопрос об установлении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, правомерно в качестве восстановительной меры возложил на Администрацию обязанность рассмотреть по существу  заявление общества от 17.04.2020 в соответствии с действующим законодательством.

В данном контексте для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства (в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц) в нарушение статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть достигнуты в полной мере. 

Применяемая судом восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. 

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. При этом соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой. 

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат положениям законодательства и собранным по делу доказательствам, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2021 года по делу № А83-10755/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий       А.В. Привалова

Судьи       С.Ю. Кузнякова

                                         ФИО1