﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12567/2020(2)-АК

Дело № А71-852/2020

18 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Гладких Е.О., Даниловой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Паршиной В.Г.,   

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Машканцева Руслана Панах-Оглы (Машканцев Р.П.)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 07 октября 2020 года

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования Машканцева Р.П.,

вынесенное судьёй Барминой В.Д.

в рамках дела № А71-852/2020	

о признании Урынбасаровой Марины Леонидовны (Урынбасарова М.Л.) несостоятельной (банкротом), 

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2020 Урынбасарова М.Л. (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Михайлова Дарья Дмитриевны (Михайлова Д.Д.).

Объявление о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина и предъявлении требований кредиторами опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.02.2020 за №37.

06.04.2020 Машканцев Р.П. (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 309 320 руб. 22 коп., в том числе: 300 000 руб. основной долг, 9 320 руб. 20 коп. проценты, как обеспеченного залогом имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2020 в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 309 320 руб. 22 коп. отказано.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе с учётом дополнений указывает, что требование кредитора является обоснованным, факт наличия денежных средств подтверждается выписками по банковским картам, а также справкой об использовании должником денежных средств. 

Финансовый управляющий должника Михайлова Д.Д. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указывает, что требование кредитора заявлено до даты закрытия реестра требований кредиторов должника, является обоснованным, возражений по его включению в реестр требований кредиторов должника не имеется. Финансовым управляющим получены справки в качестве доказательства наличия денежных средств от кредитора, также представлена справка о закрытии кредита от должника.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указывает, что кредитор выдал должнику по договору займа от 20.12.2019 денежные средства в размере 300 000 руб. под залог автомобиля. Денежными средствами, полученными от кредитора, должник погасила имеющийся кредит в ПАО «Совкомбанк». В установленный договором займа срок должник денежные средства не вернула, задолженность по договору займа от 20.12.2019 составляет 309 320 руб. 22 коп. 

До судебного заседания от кредитора поступили письменные пояснения. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От финансового управляющего должника Михайловой Д.Д. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику взаем денежные средства в размере            300 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 20.12.2020. За пользование займом взимается 18 процентов в год от суммы займа (л.д. 11-12).

Согласно п. 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заёмщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: легковой автомобиль Opel zafira, рег. номер Т532ОО18, 2011 года выпуска.

По расчёту кредитора, задолженность должника составляет  309 320 руб. 22 коп., в том числе: 300 000 руб. основной долг, 9 320 руб. 20 коп. проценты. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2020 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Михайлова Д.Д.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере, как обеспеченного залогом имущества должника. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства, в материалы дела заявителем не представлено, должником предложение суда о представлении дополнительных доказательств (источников расходования полученных денежных средств) оставлено без внимания, договор займа с обеспечением заключён накануне обращения должника с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), сведений о том, что должник является собственником транспортного средства, являющегося предметом залога, не представлено, в материалах дела  отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение требования, основанного на договоре процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 20.12.2019. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. 

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015) конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В  силу  ст.  4  Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства. 

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

 В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии со ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательства по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Договор займа может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на наличие у должника задолженности, возникшей в связи с заключением договора займа от 20.12.2019.  

По условиям договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 20.12.2019, заключённого между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик), займодавец передаёт заёмщику взаём денежные средства в размере 300 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 20.12.2020. За пользование займом взимается 18 процентов в год от суммы займа.

Согласно п. 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заёмщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: легковой автомобиль Opel zafira, рег. номер Т532ОО18, 2011 года выпуска.

Сумма займа передаётся займодавцем заёмщику в день подписания настоящего договора (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. 

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение наличия у кредитора финансовой возможности выдать должнику займ кредитором в материалы дела представлены выписки АО «Тинькофф Банк» по договору №5075195452 (л.д. 27-47). 

Вместе с тем, представленные кредитором доказательства не свидетельствуют о наличии у кредитора денежной суммы в размере         300 000 руб. по состоянию на 20.12.2019.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что кредитором не доказано наличие финансовой возможности предоставления должнику денежных средств в размере 300 000 руб. по договору займа от 20.12.2019. 

Расписка должника о получении денежных средств по договору займа отсутствует.

 Договор займа от 20.12.2019, заключён между должником и кредитором, накануне обращения должника с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) (29.01.2020).

Доказательства того, что должник является собственником транспортного средства Opel zafira, рег. номер Т532ОО18, 2011 года выпуска, являющегося предметом залога, в материалы дела не представлены. 

Доказательства расходования должником предоставленных в заём денежных средств в размере 300 000 руб. в суд первой инстанции не представлены. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность наличия у кредитора финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в размере 300  000 руб., их расходования должником, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования кредитора являются необоснованными, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных кредитором требований о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 309 320 руб. 22 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование кредитора является обоснованным, факт наличия денежных средств подтверждается выписками по банковским картам, а также справкой об использовании должником денежных средств, отклоняются. 

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012  № 35 , пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст.ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником. При этом судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессу её исполнения, подтвердить реальность правоотношений с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований созданных формально для искусственного формирования задолженности, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования. 

  Как уже отмечалось, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником (абзац третий п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012  №35).

   В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, в предмет доказывания также входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, подтверждения размера его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведений об отражении в налоговой декларации, подаваемой за соответствующий период, сумм, равных размеру займа или превышающих его; доказательств снятия такой суммы со своего расчётного счёта (при его наличии), а также иных (помимо расписки) доказательств передачи денег должнику).

 В силу ст. 40 Закона о банкротстве именно кредитор должен представить  документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности, доказательства оснований возникновения задолженности.

В рассматриваемом случае не представлены доказательства  наличия в распоряжении кредитора денежных средств в сумме  300 000 руб. для передачи должнику в займ на момент подписания договора займа от 20.12.2019.

           Сведения о суммах поступлений и расходов в выписках АО «Тинькофф Банк» сами по себе  о фактическом наличии у кредитора денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику не свидетельствуют.

           Кроме того, в материалах дела отсутствует расписка должника о получении от кредитора заёмных денежных средств. В тексте договора займа от 20.12.2019 не содержится подтверждающая запись о том, что денежные средства были получены должником.

 Ссылка должника и финансового управляющего Михайловой Д.Д. на то, что денежными средствами, полученными от кредитора, должник погасила имеющийся кредит в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается справкой о закрытии кредита, не может быть принята во внимание, так как соответствующие доказательства не представлены. При этом установить погашение должником кредита в ПАО «Совкомбанк» именно заёмными денежными средствами, полученными от кредитора по  договору займа от 20.12.2019, в данном случае не представляется возможным.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

   Таким образом, поскольку не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт предоставления должнику в займ денежных средств в спорном размере, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных кредитором требований. 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2020 года по делу № А71-852/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

И.П. Данилова