АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14337/2022

г. Уфа

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022

Полный текст решения изготовлен 02.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Я1Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 599 265, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 001, 74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО2, доверенность №КПО/253 от 30.12.2021., паспорт, диплом;

Общества с ограниченной ответственностью "Я1Т" (далее по тексту также – истец, ООО «Я1Т») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (далее по тексту также – ответчик, АО «УАПО»)  о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 599 265, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 001, 74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.05.2022 о дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.06.2022, суд  перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 447, 23 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.07.2022 через сервис подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, указывает, что сумма основного долга оплачена, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены необоснованно в связи с тем, что договором предусмотрена неустойка, расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерными, просит снизить.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил позицию, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между ООО «Я1Т» (Поставщик) и АО «УАПО» (Покупатель) заключен договор поставки №1655 от 09.07.2021 (далее-договор), согласно которому  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию прутки стальные, далее именуемую Товар в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору), далее по тексту - «Спецификация», являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора его сумма составляет 5 476 080,00 (пять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, в т. НДС 20%.

Сторонами была согласована спецификация к договору, согласно которой истец обязался поставить товар на общую сумму 5 476 080,00 руб.

В соответствии с п. 4 Спецификации поставка осуществляется транспортом покупателя самовывозом со склада поставщика, находящегося по адресу: г. Уфа. Соединительное шоссе 2/7.

Пункт 5 предусматривает поставку товара частями по графику: в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подачи письменной заявки покупателем посредством электронной почты. Допустимое отклонение от заказанных объемов продукции составляет +/- 10% по каждой позиции.

Согласно п.8 спецификации сторонами согласованы условия оплаты - в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поставки и товара, и предоставления Поставщиком документов, указанных в настоящем договоре, при наличии товарной накладной с отметкой покупателя о приемке товара. 

Во исполнение условий договора по письменным заявкам ответчика истцом  поставлен ответчику товар по договору поставки на общую сумму 599 265,60 руб. по следующим универсальным передаточным документам: №220 от 08.11.2021 на сумму 194 917,20 руб.,№238 от 02.12.2021 на сумму 414 856,80 руб., №254 от 22.12.2021 на сумму 24 519,60 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с оплатой задолженности ответчиком в полном размере, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 447, 23 руб. за период с 26.01.2022 по 30.03.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежат. 

Согласно п.7.6 договора в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование по уплате неустойки в размере 0,1% но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. 

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). 

Поскольку договором сторонами было предусмотрено начисление неустойки, учитывая нормы п. 4 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 36/04/2022-1 от 26.04.20220, заключенный с ООО «Правовое решение» (исполнитель), платежное поручение №191 от 27.04.2022 на сумму 20 000 руб. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, ответчиком задолженность не оспаривалась, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 3 000 руб.

С учетом того, что в удовлетворении иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано, расходы на оплату услуг представителя в указанной части подлежат пропорционально требованиям уменьшению, то есть  (95, 24 %) в размере 2 857 руб.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом оплаты суммы основного долга после подачи иска в суд в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Я1Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 842 руб. расходов по государственной пошлине, 2857 руб. судебных расходов на представителя, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.М. Насыров