АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22202/2023

г. Челябинск

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Войсковой части 6830, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 168 749 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № ИА-31 от 29.12.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 2 от 09.01.2024, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», (далее – истец), 14.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Войсковой части 6830, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 168 749 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 22.11.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2024 принято уточнение исковых требований в части взыскания задолженности за услуги теплоснабжения за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года в размере 68 699 руб. 13 коп., пени в размере 15 315 руб. 55 коп., с последующим начислением пени на сумму долга в порядке, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 10.01.2024 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что спорные помещения переданы физическим лицам по договорам найма служебного жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что у ответчика в собственности находятся жилые помещения (квартиры) по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При этом ответчиком не оспаривается факт поставки истцом в помещения являющиеся собственностью ответчика тепловой энергии в спорном периоде и отсутствие ее оплаты (часть 1 статья 65, часть 3.1. статья 70 АПК РФ).

Истцом в уточнениях исковых требований от 09.01.2024 учтены возражения ответчика в части того, что спорные помещения переданы физическим лицам по договорам найма служебного жилого помещения, произведена корректировка начислений.

С апреля 2022 года по апрель 2023 года истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема – передачи, на основании чего истцом выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года, с учетом уточнения исковых требований, составляет 68 699 руб. 13 коп.

Сумма долга начислена истцом в порядке статьи 544 ГК РФ, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области).

Уклонившись от оплаты поставляемой тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, ответчик нарушил возложенную на него статьями 544, 309, 310 ГК, обязанность произвести своевременную полную оплату за полученный товар.

Факт и объем оказанных АО «УСТЭК-Челябинск» в спорном периоде услуг ответчиком не опровергнуты.

Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены досудебные претензии в связи с неисполнением обязательств по оплате.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчикам нежилого помещения.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из положений пунктов. 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

Право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости им не оспорено (часть 3.1 статья 70 АПК РФ), согласно представленной в материалы дела выпискам из ЕГРН, доказательств передачи ответчиком спорного помещения иным лицам в дело не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, в соответствии с действовавшим в спорном периоде тарифом, стоимость поставленной на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года составила 68 699 руб. 13 коп.

В обоснование своих требований по спорному ресурсу, истец представил в материалы дела расчет задолженности, постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 80/17 от 20.12.2021, № 20/2 от 31.03.2023, которыми установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый АО «УСТЭК-Челябинск» на территории зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа, постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 80/15 от 20.1.22021, № 20/3 от 31.03.2023, которыми установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» потребителя зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа и долгосрочных параметров регулирования, а также постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 84/1 от 29.12.2021 о внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 35/1 от 26.06.2018.

Достоверность данных, отраженных в расчетах, ответчик не опроверг.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством.

Опровергая исковые требования, ответчик не обосновал отсутствие у него обязанности оплатить тепловую энергию, потребленную в спорном помещении, либо иной объем полученной энергии.

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ввиду не представления доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года во взыскиваемой истцом сумме 68 699 руб. 13 коп., исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 09.01.2024 в размере 15 315 руб. 55 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований, с последующим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями статьи 15 Закона № 190-ФЗ, размер пени за период с 02.10.2022 по 09.01.2024 составил 15 315 руб. 55 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена.

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 15 315 руб. 55 коп., с последующим начислением пени с 10.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнения до 84 014 руб. 68 коп., составляет 3 361 руб.

При обращении истца им была уплачена государственная пошлина в сумме 6 062 руб. по платежному поручению № 65989 от 12.07.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 361 руб., подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 701 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150-151, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Войсковой части 6830, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 68 699 руб. 13 коп., пени в размере 15 315 руб. 55 коп., взыскивать пени в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности, начиная с 23.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 361 руб.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 701 руб., уплаченную по платежному поручению № 65989 от 12.07.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       И.В. Костарева