Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66711/22

30 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ю.ЭС. Бразерс» (140015, Московская область, Люберцы город, Инициативная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2011, ИНН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.11.2002, юридический адрес: 140000, 

<

...>), Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Башни МР» (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО1 ФИО2 ул., д. 34, этаж/помещ. 4/III, КОМ. 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: 

<

***>) 

Третьи лица: Муниципальное учреждение «Объединенный комбинат благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства» (140072, Московская область, Люберцы город, Томилино рабочий поселок, ФИО3 улица, дом 6, кабинет 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» (108811, 

<

...> (п московский) километр, домовладение 6, строение 1, этаж 5 комната 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2013, ИНН: 

<

***>), Публичное акционерное общество «ВЫМПЕЛКОМ» (127083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>). 

об обязании, взыскании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю.ЭС. Бразерс» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Башни МР» с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями:

- обязать ответчиков в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения демонтировать и осуществить перенос опоры двойного назначения СФ-28-02-Ц, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010103:7382, по адресу: 

<

...>. Попова, 21Б за границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:7382 и привести земельный участок под демонтированной опорой в первоначальное состояние:

Описание местоположения фактических границ фундамента опоры:

№п/п

Обозначение точки

Координаты X (м)

Координаты Y (м)

1

н1

462337,64

2213364,50

2

н2

462339,51

2213363,73

3

н3

462340,29

2213365,60

4

н4

462338,42

2213366,37

5

н1

462337,64

2213364,50

6

Площадь, м

4

 

Описание местоположения фактических границ опоры

 

№п/п

Обозначение точки

Координаты X (м)

Координаты Y (м)

1

н5

462339,06

2213365,07

- взыскать с ответчиков в случае неисполнения в установленный срок судебного акта по настоящему делу 30 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения;

- указать в резолютивной части судебного акта, что истец самостоятельно вправе осуществить действия по демонтажу и перемещению за границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:7382 опоры двойного назначения СФ-28-02-Ц за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов, в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение «Объединенный комбинат благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства», ООО «Т2 МОБАЙЛ», ПАО «ВЫМПЕЛКОМ».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Ю.Эс. Бразерс» является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:7382, расположенного по адресу: 

<

...>. Попова, 21Б, вид разрешенного использования: до 2022 - для общественно-делового и гражданского строительства, с 2022, после ввода здания торгового комплекса в эксплуатацию, - магазины. 

На указанном земельном участке находится торговый комплекс ТК «Комфорт», также являющийся собственностью ООО «Ю.Эс. Бразерс».

Как указывает истец, в настоящее время на участке кроме торгового комплекса находится самовольно возведенная ответчиками опора двойного назначения с установленными на ней сотовыми станциями, при этом, истцу не поступало каких-либо обращений по вопросу размещения объектов на его земельном участке, участок не передавался в аренду, право пользования участком никому предоставлено не было.

Истец обратился в Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с целью получения разъяснений.

Согласно ответу за исх. №3422/1-1-14 от 23.07.2021, указанная опора двойного назначения является частью линии построенной в 1972 году, в настоящее время закрепленной на праве оперативного управления за Муниципальным учреждением «Объединенный комбинат по благоустройству и жилищно-коммунального хозяйства», и является собственностью городского округа Люберцы. Мачта освещения находится в придорожной полосе, сооружение поставлено на кадастровый учет, с кадастровым номером 50:22:0000000:106205 (иное сооружение (линия электроосвещения), линия электропередач (ТП-191, ул. Толстого). Работы в 2018 году по проведению капитального ремонта опоры наружного освещения, в том числе, путем ее замены, наращивания до высоты 27 метров и размещения на ней сотовых станций были выполнены компанией ООО «Вертикаль» на основании договора аренды муниципального имущества №22/Д от 01.03.2017. Данная опора двойного назначения расположена с учетом норм, установленных Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 №229/13. Разрешительная документация на размещение базовой станции сотовой связи также имеется.

Между тем, истец полагает, что вновь возведенная опора, расположенная на его земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010103:7382, не является частью сооружения с кадастровым номером 50:22:0000000:106205.

Таким образом, в настоящее время на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке была незаконно возведена самовольная постройка (сооружение), наличие которой препятствует собственнику в реализации его законных прав и интересов по использованию участка, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчики с доводами истца не согласились, представили письменные возражения.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

Как следует из искового заявления, материально-правовой интерес ООО «Ю.Эс.Бразерс» состоит в освобождении принадлежащему ему земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:7382 от имущества ответчиков, на размещение/возведение которого он согласия не давал. 

Кроме того, как указывает истец, земельный участков с кадастровым номером 50:22:0010103:7382 не предназначен и не относится к категории земель, на которых допускается размещение спорной опоры, являющейся линейным объектом.

Ответчики, в свою очередь, указывают на то, что оснований для демонтажа не имеется, так как спорная опора не нарушает права и законные интересы истца, располагается на земельном участке с 1972 года, то есть возведена до приобретения истцом права собственности на земельный участок в 2015 году, реконструирована в 2018 году на законных основаниях в соответствии с выданными техническими условиями.

В целях проверки доводов сторон, а также всестороннего и полного рассмотрения дела, определением от 29.08.2023 судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли мачта освещения, расположенная по адресу: 

<

...> опора в районе д. 20/23, входящая в состав линейного объекта – Сооружение – Линия опоры электропередачи (ТП-191, ул. Толстого) с кадастровым номером 50:22:0000000:106205 и спорная опора двойного назначения (вышкой сотовой связи), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010103:7382 одним и тем же сооружением?

2. Установить располагалась ли мачта освещения, расположенная по адресу: 

<

...> опора в районе д. 20/23, входящая в состав линейного объекта – Сооружение – Линия опоры электропередачи (ТП-191, ул. Толстого) с кадастровым номером 50:22:0000000:106205 и спорная опора двойного назначения (вышкой сотовой связи), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010103:7382, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:7382 до проведения капитального ремонта, проведенных в 2018 году.

3. Установить возможен ли перенос опоры двойного назначения (вышки сотовой связи), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:7382?  Если возможен, то определить вариант переноса, сроки и стоимость. Указать целесообразность переноса.

4. Установить, соответствует ли опора двойного назначения (вышки сотовой связи), расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:7382, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:7382? Создается ли угроза жизни и здоровья граждан?

20.05.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение №144-кЭ от 17.05.2024, из которого усматривается следующее.

По результатам анализа представленной на экспертизу документации экспертами установлено, что объектами экспертизы являются: 

1) Демонтированная железобетонная опора освещения, расположенная по адресу: 

<

...> опора в районе дома 20/23, входящая в состав линейного объекта – линия электропередачи (ТП-191, ул. Толстого) с кадастровым номером 50:22:0000000:106205;

2) Возведенная металлическая опора двойного назначения СФ-28-02-ц (опора освещения и вышка сотовой связи), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010103:7382. 

Как указывают эксперты, по сведениям из Решения №1464/18 от 12.09.1972 Исполнительного комитета Люберецкого городского Совета депутатов трудящихся Московской области «О подготовке Люберецкой электросети к работе в осенне-зимний период 1972-1973 г.г.: «За 8 месяцев 1972г … Построено уличное освещение по ул. Толстого.» 

07.06.2006 издано Постановление №71/11 Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области «О включении имущества в реестр муниципального имущества и муниципальную казну города Люберцы», в соответствии с которым объект коммунального хозяйства – Электрические сети уличного освещения на железобетонных опорах протяженностью 0,2 км по адресу: г. Люберцы, улица Л. Толстого, ТП-191, был передан в муниципальную собственность муниципального образования город Люберцы Люберецкого района Московской области. 

13.08.2012 Главным архитектором управления градостроительства и архитектуры администрации г. Люберцы был согласован Стройгенплан (шифр: А-72-ПОС) торгового комплекса по адресу: Московская обл., г.п. Люберцы, ул. Попова, д. 21Б.

15.11.2016 Люберецким городским судом Московской области было вынесено Решение по гражданскому делу №2-9350/2016, в соответствии с которым за муниципальным образованием городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области было признано право муниципальной собственности на бесзхозяйные объекты недвижимого имущества, в том числе на Линию электропередачи (ТП-191, ул. Толстого), кадастровый номер 50:22:0000000:106205, местоположение: 

<

...> протяженность – 459м. 

01.03.2017 между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ООО «Вертикаль» заключен договор №(22/Д)ВРТ-1614Р/2017-РМ аренды.

20.03.2017 издано Постановление №863-ПА Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области «О включении имущества в реестр муниципального имущества и муниципальную казну города Люберцы», в соответствии с которым недвижимое имущество – линия электропередачи (ТП-191, ул. Толстого), протяженностью 459м. по адресу: 

<

...> К№ 50:22:0000000:106205 (балансовая стоимость 5 287,8 руб) включено в реестр муниципального имущества города Люберцы и в состав муниципальной казны города Люберцы. 

В 2018 году ООО «СК Кловер» разработана Рабочая документация на капитальный ремонт существующей опоры освещения (металлическая опора ОДН-28; шифр 17153-Р-50-4-КМ; «Конструкции металлические») – опора двойного назначения по адресу: МО, 

<

...> в районе 20/23.

25.02.2019 между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ООО «Вертикаль» был составлен Акт о выполнении Технических условий по капитальному ремонту. В соответствии с указанным Актом Стороны подтверждают, что Арендатор выполнил в полном объеме требования, установленные Техническими условиями Арендодателя №6 от 10.10.2018г на Объект, расположенный по адресу: 

<

...> опора в районе д. 20/23, согласно Дополнительному соглашению №9 от 20.11.2018г. 

10.09.2019 между ООО «Вертикаль» и ПАО «ВымпелКом» заключен договор на размещение оборудования №1/2019.

В 2019 году ООО ПКФ «АЛКРИ» разработана Проектная документация (схема планировочной организации земельного участка; шифр: 04/12-П/СПОЗУ) на «Торговый комплекс» по адресу: МО, 

<

...>.

После идентификации объекта экспертизы в отношении спорного объекта было произведено натурное исследование и выполнена контурная геодезическая съемка. 

В соответствии с требованиями приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020г. №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» контурная геодезическая съемка выполнялась методом спутниковых геодезических измерений (определений), с использованием спутниковой геодезической двухчастотной GPS/ГЛОНАСС - аппаратурой EFT M4 GNSS. С использованием данного метода получены координаты объектов капитального строительства, капитальных сооружений, ограждений и других объектов местности в заданной системе координат с точностью необходимой и достаточной для внесения соответствующих сведений в ЕГРН – не более 0,1м, что соответствует требованиям Приказа №П/0393.

По результатам технического обследования установлено, что исследуемая металлическая опора двойного назначения СФ-28-02-ц, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010103:7382 по адресу: 

<

...>, находится в работоспособном техническом состоянии.

Далее было определено место расположение ранее демонтированной железобетонной опоры освещения, расположенной по адресу: 

<

...> опора в районе дома 20/23, входящей в состав линейного объекта – линия электропередачи (ТП-191, ул. Толстого) с кадастровым номером 50:22:0000000:106205, а также произведены соответствующие исследования.

Так, в результате проведенных исследований и осмотра объектов, эксперты пришли к следующим выводам.

Как указали эксперты по вопросу №1, демонтированная в середине 2020г. железобетонная опора освещения, расположенная по адресу: 

<

...> опора в районе дома 20/23, входящая в состав линейного объекта – линия электропередачи (ТП-191, ул. Толстого) с кадастровым номером 50:22:0000000:106205, и возведенная в начале 2019 года металлическая опора двойного назначения СФ-28-02-ц (опора освещения и вышка сотовой связи), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010103:7382, не являются одним и тем же сооружением.

На возведенной в начале 2019 года металлической опоре двойного назначения СФ-28-02-ц (опора освещения и вышка сотовой связи) располагаются следующие инженерные коммуникации: - воздушная линия электропередачи и прибор освещения (светильник на кронштейне), входящие в состав линии электропередачи (ТП-191, ул. Толстого) с кадастровым номером 50:22:0000000:106205; - сети связи и оборудование базовых станций сотовой связи.

 

По вопросу №2 экспертами установлено, что демонтированная в середине 2020г. железобетонная опора освещения, расположенная по адресу: 

<

...> опора в районе дома 20/23, входящая в состав линейного объекта – линия электропередачи (ТП-191, ул. Толстого) с кадастровым номером 50:22:0000000:106205, располагалась в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:7381 по адресу: 

<

...> около дома 21 Б (см. чертежи №2-5; описание местоположения ранее демонтированной железобетонной опоры освещения приведено в таблице №4).

Возведенная в начале 2019 года металлическая опора двойного назначения СФ28-02-ц (опора освещения и вышка сотовой связи), располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:7382 по адресу: 

<

...> (см. чертежи №1-5; описание местоположения фактических границ: фундамента металлической опоры ОДН СФ-28-02-с приведено в таблице №2; металлической опоры ОДН СФ-28-02-с приведено в таблице №3).

Линейное расстояние между центрами вышеуказанных опор составляет 2,07м.

Отвечая на вопрос №3, эксперты пришли к выводу о том, что перенос возведенной в начале 2019 года металлической опоры двойного назначения СФ-28-02-ц (опора освещения и вышка сотовой связи), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010103:7382, возможен.

В исследовательской части представлен вариант переноса возведенной в начале 2019 года металлической опоры двойного назначения СФ-28-02-ц, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:7382, на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010103:7381, на котором располагалась демонтированная в середине 2020г железобетонная опора освещения. Описание нового местоположения границ фундамента металлической опоры ОДН СФ28-02-с по варианту переноса приведено в таблице №5. Описание нового местоположения металлической опоры ОДН СФ-28-02-с по варианту переноса приведено в таблице №6. В графическом варианта переноса исследуемой металлической опоры представлен на чертеже №6. 

Представленный вариант, по мнению экспертов, является наиболее оптимальным, т.к. новое место опоры располагается: 1) в непосредственной близости от фактического; 2) на максимально возможно близком расстоянии от проезжей части улицы Толстого и не предусматривает нарушение целостности дорожного покрытия существующих дорог.

Учитывая отсутствие в материалах дела комплекта проектной и исполнительной документации на исследуемую металлическую опору, определить сроки и стоимость переноса по вышеуказанному варианту переноса на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010103:7381 исследуемой металлической опоры двойного назначения СФ-28- 02-ц (опора освещения и вышка сотовой связи), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010103:7382, не представляется возможным. 

Ориентировочной стоимость переноса на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010103:7381 исследуемой металлической опоры двойного назначения СФ-28-02-ц (опора освещения и вышка сотовой связи), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010103:7382, составляет 1 020 000 руб.

Вместе с тем, перенос возведенной в начале 2019 года металлической опоры двойного назначения СФ-28-02-ц (опора освещения и вышка сотовой связи), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:7382, на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010103:7381, на котором располагалась демонтированная в середине 2020г. железобетонная опора освещения, является нецелесообразным.

Также экспертами установлено, что спорная опора не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает требований градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил (вопрос №4).

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона №73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Таким образом, судом установлено, что экспертное заключение №144-кЭ от 17.05.2024 соответствует указанным выше нормам. 

Лицами, участвующими в деле, заключения не оспорены. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, оснований для проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, судом установлено следующее.

01.03.2017 между ответчиками был заключен договором аренды №22/Д, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.5 которого, приложением №1 к нему в редакции дополнительного соглашения №9 от 20.11.2018 администрацией арендатору во временное пользование была передана конкретная опора наружного освещения, являющаяся (на момент заключения договора аренды) конструктивным элементом установки наружного освещения, в районе д. 20/23 по ул. Толстого в г. Люберцы Московской области, для расширения ее функционального назначения и размещения сетей связи в соответствии с ТУ арендодателя при условии соблюдения арендатором норм действующего законодательства РФ.

В соответствии с техническими условиями №06 от 01.10.2018 арендатор должен был выполнить капитальный ремонт существующей опоре 9м. наружного освещения с усилением фундамента и надземных секций опорной конструкции (при необходимости), после чего выполнить монтаж дополнительных секций с наращиванием опоры до проектной высоты.

В п. 1.7 договора аренды стороны подтвердили, что объект (опора), вне зависимости от факта проведения капитального ремонта и/или наличия либо отсутствия неотделимых улучшений принадлежит арендодателю.

Все неотделимые улучшения, являющиеся результатом проведения капитального ремонта объекта (опоры), подлежат передаче администрации при возврате/изъятии объектов без возмещения арендатору стоимости улучшений. Все отделимые улучшения являются собственностью арендатора.

В соответствии с рабочей документацией на капитальный ремонт существующей опоры освещения металлическая опора предназначена для замены существующей опоры освещения, находящейся в аварийном состоянии, с последующим размещением оборудования операторов цифровой связи и оборудования освещения, вновь устанавливаемая опора взамен демонтируемой аварийной состоит из 4-х секций, выполненных из стальной горячедеформированной трубы по ГОСТ 8732-78. Все работы должны производиться согласно требованиям строительных норм и правил (п. 3.1). При выполнении работ предусмотренных проектом работ должен быть организован входной контроль поставляемых изделий, материалов и оборудования, операционный контроль производственных операций и приемочный контроль законченных строительно-монтажных работ с оформлением всех необходимых документов в соответствии со СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства» (п. 2.2). 

25.02.2019 стороны подписали акт о выполнении ТУ №6 от 10.10.2018 в полном объеме с указанием в акте, что объект (опора, переданная арендодателю по договору аренды) соответствует назначению с учетом проведенного капитального ремонта и признаются переданными в пользование арендатору с даты подписания этого акта.

Так, опора двойного назначения является конструктивным элементом объекта благоустройства города, представляет собой деталь осветительной установки и служит для поддержания светильников, прожекторов или кронштейнов, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота. Базовая станция является сборно-разборной металлической конструкцией, а железобетонный столб конструкции является вспомогательным сооружением и несет в себе вспомогательную функцию по отношению к сетевому оборудованию, размещенному на ней.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) установлено, что высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем они не могут быть признаны самовольными постройками.

В соответствии п. 1.2.8, 1.2.9 Временного положения о планово-предупредительном ремонте электроэнергетических устройств, оборудования и установок электрических сетей, наружного освещения и электрической части электростанций системы Минжилкомхоза РСФСР (утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 15.02.1978 №88), к капитальному ремонту устройств, оборудования и установок относятся: работы, связанные с их полной ревизией независимо от технического состояния; ремонт или замена изношенных элементов узлов и деталей, которые не обеспечат надежной работы в последующий межремонтный период; испытание и наладка устройств, оборудования и установок в целом. В результате капитального ремонта должна быть обеспечена надежная работа устройств, оборудования и установок в пределах нормативного межремонтного периода с эксплуатационными и экономическими показателями не ниже достигнутых после последнего капитального ремонта. При проведении капитальных ремонтов должны выполняться мероприятия, направленные на увеличение длительности непрерывной работы устройств, оборудования и установок и на улучшение технико-экономических показателей, а также при необходимости модернизация отдельных элементов и узлов с учетом передового опыта эксплуатации.

Таким образом, в рамках капитального ремонта ремонтируемые опоры могут быть заменены на новые опоры, в том числе, с расширением функционального назначения опор. При этом, при ремонте (замене) опоры новая опора может быть размещена рядом с замененной.

Возможность такого размещения подтверждается, в частности, положениями строительных норм, в том числе действующие в настоящее время строительные нормы СН 541-82. «Инструкция по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов» (утв. Приказом Госгражданстроя СССР от 14 января 1982 г. №13, далее - строительные нормы СН 541-82).

В силу п. 2.30 строительных норм СН 541-82, с учетом Приложения №1 к ним «Термины, применяемые в настоящей инструкции» отношение шага светильников, т.е. расстояния между светильниками или их комплексами в одном ряду по линии их расположения вдоль улицы (по сути, расстояние между опорами) к высоте подвеса светильников на улицах и дорогах всех категорий должно быть не более 5:1 при одностороннем, осевом или прямоугольном размещении светильников и не более 7:1 при шахматной схеме размещения.

С учетом изложенного, расстояние между опорой наружного освещения и соседними опорами должно составлять порядка (не более) 45 м.

Указанное означает, что при выполнении капитального ремонта опор освещения путем установки вместо старой опоры новой металлической с защитным покрытием допускается ее установка рядом с ранее демонтируемой, с учетом требований п.2.30 строительных норм СН 541-82.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что опора двойного назначения не является отдельно стоящим, а является частью сложной установки наружного освещения, предназначенной для искусственного освещения, возведена с соблюдением действующего законодательства, доказательств существенного и неустранимого нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил, являющихся основанием для демонтажа сооружения, истцами не представлено. 

При этом, оборудование базовой станции сотовой связи имеет своей целью   обеспечение высокого уровня качества связи, что относится к сфере государственных и общественных интересов.

Также судом учитывается, что в экспертном заключении в рамках исследования по вопросу №3 эксперт приходит к выводу о том, что перенос возведенной в начале 2019 года металлической опоры двойного назначения СФ-28-02-Ц нецелесообразен и указывает, что по сведениям из проектной документации на «Торговый комплекс» по адресу: МО, 

<

...>: требуемое строительными нормами (СП 59.13330.2016 п. 5.2.1) количество машиномест для торгового комплекса - 123; количество машиномест предусмотренных проектной документацией - 126.

С учетом того, что проектной документации на «Торговый комплекс» по адресу: МО, 

<

...>, предусмотрено 3 резервных машиноместа (всего предусмотрено 126 машиномест, а по строительным нормам необходимо 123 машиноместа), расположение на 1-2 машиноместах торгового комплекса возведенной в начале 2019 года металлической опоры двойного назначения (на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010103:7382), либо указанной опоры на новом месте по варианту переноса (на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010103:7381), либо демонтированной в середине 2020г железобетонной опоры освещения (на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010103:7381), является допустимым, т.к. наличие оставшихся 124-125 машиномест будет достаточно для того, чтобы торговый комплекс соответствовал требованиям строительных норм.

В связи с этим, перенос возведенной в начале 2019 года металлической опоры двойного назначения СФ-28-02-Ц (опора освещения и вышка сотовой связи), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:7382, на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010103:7381, на котором располагалась демонтированная в середине 2020г. железобетонная опора освещения, является нецелесообразным.

Спорная опора двойного назначения, расположенная по адресу 

<

...> в районе д. 20/23, является частью линии наружного освещения построенной в 1972г., в настоящее время закрепленной на праве оперативного управления за Муниципальным Учреждением «Объединенный комбинат по благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства», и является собственностью городского округа Люберцы. 

Линия наружного освещения находится в придорожной полосе, сооружение поставлено на кадастровый учет за кадастровым номером 50:22:0000000:106205 (иное сооружение (линия электропередачи уличного освещения), линия электропередачи (ТП-191, ул. Толстого).

Таким образом, перенос спорной опоры на 2,07м. является нецелесообразным, поскольку указанные действия не позволят устранить препятствия в оборудовании парковочных мест, так как проектной документации на «Торговый комплекс» по адресу: МО, 

<

...>, предусмотрено 3 резервных машиноместа, расположение на 1-2 машиноместах торгового комплекса спорной опоры, является допустимым, т.к. наличие оставшихся 124-125 машиномест будет достаточно для того, чтобы торговый комплекс соответствовал требованиям строительных норм, в связи с чем, препятствий в реализации истцом своих законных прав по владению, пользованию и распоряжению земельным участком не имеется.

Кроме того, результатами экспертного исследования подтверждено, что металлическая опора двойного назначения СФ-28-02-Ц, являющаяся частью линии наружного освещения построенной в 1972г. с к.н. 50:22:0000000:106205 (иное сооружение (линия электропередачи уличного освещения), линия электропередачи (ТП-191, ул. Толстого), расположенная по адресу: 

<

...> в районе д. 20/23, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная опора двойного назначения является частью сложной установки наружного освещения, предназначенной для искусственного освещения улицы, возведена с соблюдением действующего законодательства, перенос спорной опоры на 2,07м. является нецелесообразным, опора не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                             В.С. Желонкин