Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1747/24

05 июля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.С.Забариной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОСИНТЕЗ (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВАЙЛДБЕРРИЗ (ИНН 

<

***>) о признании, о запрете

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросинтез» (далее – ООО «Агросинтез», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): 

- признать незаконным использование Ответчиком товарного знака № 627380 "Корневин" или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в интерфейсе сайта Ответчика, находящегося по адресу https://www.wildberries.ru/ и на его поддоменах, для продвижения товаров 01 и 05 класса МКТУ, в период с 18 августа 2023 года по 08 апреля 2024 года.

- запретить ООО "Вайлдберриз" использование товарного знака № 627380 "Корневин" или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в интерфейсе сайта Ответчика, расположенном по адресу https://www.wildberries.ru/ и на его поддоменах, для продвижения товаров 01 и 05 класса МКТУ, за исключением размещаемых на законных основаниях в интерфейсе сайта сведений, вносимых продавцами самостоятельно при заведении/редактировании карточки товара.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как поясняет истец, ООО «Агросинтез» является организацией, осуществляющей деятельность по разработке, производству и реализации продукции в области регуляторов роста растений с 1993 года (было создано на базе ФГУП ВНИИЧСЗР - Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений).

Стимулятор корнеобразования «Корневин», выведенный компанией на рынок в 1993 году – является «пионером» среди российских регуляторов роста. 

ООО «Агросинтез» является законным обладателем прав на товарный знак «Корневин» (номер государственной регистрации 627380, приоритет от 26.09.2016), далее по тексту - ТЗ.

Согласно данным ФИПС, правовая охрана ТЗ «Корневин» зарегистрирована в отношении классов МКТУ №: 01 и 05 – в отношении химических продуктов, используемых в сельском хозяйстве, т.е. агрохимикатов, в том числе стимуляторов роста растений.

По мнению истца, ответчиком по настоящему делу незаконно используется принадлежащие ООО «Агросинтез» исключительные права на товарный знак № 627380. 

В исковом заявлении указано, что товарный знак был использован без согласия правообладателя в предложении к продаже товаров, однородных указанным в регистрации товарного знака – в отношении стимуляторов роста растений. Истцом обнаружено, что товарный знак был использован ООО «Вайлдберриз» на маркетплейсе Wildberries путём размещения среди товаров «стимуляторы и регуляторы роста» категории «Корневин», которая объединяет товары различных производителей, в том числе тех, кто никак не связан с ООО «Агросинтез». ООО «Вайлдберриз» разместило в интерфейсе маркетплейса категорию «корневин», однако «Корневин» категорией товаров являться не может ввиду того, что «Корневин» — это товарный знак, принадлежащий ООО «Агросинтез» (свидетельство № 627380, приоритет от 26.09.2016). Наличие такой категории вводит потребителей в заблуждение: потребитель считает, что покупает принадлежащий ООО «Агросинтез» товар, что не соответствует действительности. При этом никаких законных оснований у ООО «Вайлдберриз» на использование товарного знака «Корневин» не имеется.  Ссылка на категорию товара, нарушающего права Правообладателя: https://www.wildberries.ru/catalog/dom/dachniy-sezon/udobreniya-himikaty-i-sredstva-zashchity/stimulyatory-i-regulyatory-rosta?sort=popular&page=1&xsubject=7205

Таким образом, истец полагает, что ООО «Вайлдберриз» допустил незаконное предложение к продаже и упоминание в сети «Интернет», использующие товарный знак ООО «Агросинтез», без согласия правообладателя, что явилось основанием для обращения к ответчику с претензией и в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что является информационным посредником и не несет ответственности за размещение спорного обозначения, которое истец полагает сходным до степени смешения с товарным знаком истца, продавцами, торгующими на площадке Вайлдберриз.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом /(п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В силу положений ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

Согласно подп. 1, 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным (п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ).

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее – постановление № 10) разъяснено, что особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя. Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак «Корневин» подтверждается материалами дела (свидетельство о регистрации № 627380 приоритет от 26.09.2016).

Как усматривается из искового заявления и приложений к нему, истцом на страницах сайта Вайлдберриз и в категории товаров обнаружено использование обозначения «Корневин», сходного до степени смешения с товарным знаком истца «Корневин» по свидетельству № 627380, что, по мнению истца, является нарушением его исключительных прав на товарный знак.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить нарушения, а именно, удалить категорию «корневин» с маркетплейса WILDBERRIES, удалить теги «корневин» из карточек товаров, и не допускать в дальнейшем возможность формирования такой категории и указания продавцами, что их товар является «Корневином».

Истец полагает, что даже если ответчик является информационным посредником, им не выполнены условия, предусмотренные п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, а именно, обозначение не удалено своевременно.

В отзыве на иск ответчик указал, что претензия не была направлена надлежащим образом, а именно, через Цифровой Арбитраж, согласно информации, содержащейся на сайте WILDBERRIES. Кроме того, претензия истца не содержала конкретные ссылки спорных товаров, из которых необходимо удалить обозначение «корневин». 

Суд принимает данный довод ответчика, поскольку необходимость указания на ссылки страниц, на которых по мнению правообладателя допускается нарушение, прямо предусмотрено п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ. В претензии, представленной истцом, данные ссылки отсутствуют.

Суд также принимает доводы ответчика о том, что ответчик является информационным посредником, предоставляющим информационную площадку для размещения продавцами товаров. 

Ответчик ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, то есть не является лицом, продающим товар, а равно делающим покупателям предложения о заключении договора купли-продажи, а только предоставляет продавцам возможность разместить предложение о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, а потребителю – возможность ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара.

Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoyploshchadkoy, с которыми потребитель знакомится при заказе товара. Информация о продавце конкретного товара отображается на странице товара.

Отношения между продавцом и ответчиком регулируются офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES. Неотъемлемой частью являются в том числе Правила использования Портала.

В соответствии с п. 9.2.3, 9.2.6, 9.7.2 Оферты сам продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий, а также гарантирует наличие законных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара. Также сам продавец несет ответственность при создании карточки товара с определенной категорией/брендом.

Функционал любого маркетплейса предполагает под собой систематизированную выдачу результатов поискового запроса как по конкретному поисковому запросу (словесный запрос) так и с использованием навигационного дерева сайта (т.е. систематизация карточек товаров по определенным признакам товара, а также систематизация карточек товаров по их характеристикам и атрибутам, которые указывают продавцы товара в момент создания карточки товара).

Признаки товаров в навигационном дереве является ничем иным как разделением товаров на различные категории товаров (например: одежда, еда, электроника) и подкатегории товаров (например: джинсы, чипсы, смартфон), которые в свою очередь делятся на дополнительные характеристики и атрибуты (например: тип, пол, зона применения и т.д.) для более удобного использования сайта его пользователями. Новые категории, подкатегории товаров и товарные теги могут быть созданы/размещены по инициативе, запросу пользователей (потребитель/продавец) маркетплейса. Данное обстоятельство подтверждено представленными Ответчиком скриншотами личного кабинета продавца, демонстрирующими процесс создания категории на сайте. 

Действия маркетплейса в таком случае носят лишь технический характер и заключаются в организации и сортировке карточек товаров продавцов по их запросу. При этом действия ООО «Вайлдберриз» по выдаче результатов поискового запроса заключается в предоставлении систематизированного каталога карточек товаров на основании заполненных атрибутов продавцами товаров, такая выдача и систематизация атрибутов товаров не включает в себя проверку достоверности информации, указанной продавцом товара о товаре и атрибутов, выбранных или указанных продавцов в момент создания карточки товара. Такая модель работы по созданию навигационного дерева сайта и выдачи результатов поискового запроса является стандартной для всех маркетплейсов.

При этом исходя из совокупного толкования статьи 1229 ГК РФ, части 1 статьи 1252 ГК РФ, статьи 1253.1 ГК РФ, части 1 и части 2 статьи 1270 ГК РФ исходит, что лицо, которое не осуществляет напрямую взаимодействие со объектом интеллектуальной собственности, не может считаться лицом, использующим соответствующий объект, которому предоставлена правовая охрана согласно ст. 1484 ГК РФ.

В связи с тем, что ООО «Вайлдберриз» не выполняет активную роль в формировании размещаемого материала (категории), не вносит в него существенных изменений, в отношении размещения категорий товаров ответчик также выполняет функции информационного посредника.

Ответчик как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцами при акцепте Оферты (в п. 9.2.3 Оферты), не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, предлагаемых продавцами к размещению в таком материале, является неправомерным. Следовательно, ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своих контрагентов и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, может считаться проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагентов и заключении договора с ними.

При этом за информационным посредником не закреплена обязанность проверки размещаемых категорий и подкатегорий на наличие или отсутствие нарушений исключительных прав на то или иное средство индивидуализации или результат интеллектуальной деятельности (аналогичная позиция также изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2021 № С01-1706/2021 по делу № А40-64165/2021).

Осуществление полной пре- и пост-модерации в отношении загружаемой информации и ее отображения без конкретного обращения правообладателя невозможно. При этом информационный посредник может считаться знающим о возможном нарушении интеллектуальных прав только после получения соответствующего уведомления от правообладателя.

Как следует из материалов дела, ООО «Вайлдберриз» предприняло соответствующие меры в порядке п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ., в связи с чем спорное обозначение отсутствует на сайте по спорной ссылке.  Такой подход корреспондирует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 30.03.2023 по делу № А41-6042/2022.

Также суд приходит к выводу, что наличие категории товаров на сайте не может вводить в заблуждение потребителя относительно производителя и (или) правообладателя товара, так как поле «категория» предназначено лишь для систематизации и объединения товаров определенного вида, что само по себе имеет информационную функцию. В свою очередь на страницах товаров продавцов для привлечения внимания потребителей к конкретному товару в поле «бренд» указано наименование бренда, наименование продавца.  

В данном случае истцом не представлено доказательств, что обозначение «корневин» размещено в категории товаров продавцами, использующими спорный товарный знак без согласия правообладателя (истца).

При этом ответчик, являясь информационным посредником, не обязан при пользовании продавцами информационной площадкой, до поступления соответствующей информации от правообладателя, о наличии у продавцов прав на реализацию товаров с определенным товарным знаком.

Поскольку в своей претензии к ответчику истец не указал конкретные ссылки сайта WILDBERRIES, на которых ведется реализация товаров со спорным обозначением с нарушением исключительных прав истца, а также отсутствовала информация о введении данными продавцами данного обозначения в категорию товаров, ответчик не имел правовых оснований и возможности удовлетворить такую претензию истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик удалил спорное обозначение из категорий товаров, что явилось основанием для отказа истца от требования об обязании удалить товарный знак № 627380 «Корневин» и/или обозначение сходное с ним до степени смешения, из интерфейса сайта https://wildberries.ru (за исключением размещаемых в интерфейсе сайта сведений, вносимых продавцами самостоятельно при заведении/редактировании карточки товара).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в действиях (бездействии), на которые ссылается истец, а именно, размещение на сайте WILDBERRIES в категории товаров обозначения «корневин».

Отсутствие вины ответчика является основанием для отказа в привлечении его к ответственности за нарушение исключительных прав истца на товарный знак.

Таким образом, требование истца о признании незаконным использования ответчиком товарного знака № 627380 "Корневин" или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в интерфейсе сайта ответчика, находящегося по адресу https://www.wildberries.ru/ и на его поддоменах, для продвижения товаров 01 и 05 класса МКТУ, в период с 18 августа 2023 года по 08 апреля 2024 года, удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком указанный товарный знак (или его обозначение) не использовалось.

Требование истца о запрете ООО "Вайлдберриз" использования товарного знака № 627380 "Корневин" или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в интерфейсе сайта Ответчика, расположенном по адресу https://www.wildberries.ru/ и на его поддоменах, для продвижения товаров 01 и 05 класса МКТУ, за исключением размещаемых на законных основаниях в интерфейсе сайта сведений, вносимых продавцами самостоятельно при заведении/редактировании карточки товара, удовлетворению не подлежит, в том числе по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления № 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения. Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. 

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Требование истца о запрете использования товарного знака истца является общим (абстрактным), в связи с чем удовлетворению не подлежит с учетом вышеуказанных разъяснений.

При данных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст.ст. 49,  110, 150-151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования об обязании ООО «Вайлдберриз» удалить товарный знак № 627380 «Корневин» и/или обозначение сходное с ним до степени смешения, из интерфейса сайта https://wildberries.ru (за исключением размещаемых в интерфейсе сайта сведений, вносимых продавцами самостоятельно при заведении/редактировании карточки товара).

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО «Агросинтез» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000,00 руб., перечисленную по платежному поручению № 218 от 29.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяН.А. Чекалова