Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88030/2019

20 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/50Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АММ-ПРОЕКТ" (адрес:  Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНЕЦИЯ»

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности

- от ответчика: ФИО4, по доверенности

-третье лицо: ФИО5, по доверенности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее - ООО «ЭнергоРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АММ-Проект" (далее - ООО «АММ-Проект», ответчик) о взыскании 41769902 руб. 52 коп. задолженности, 4176990 руб. 25 коп. неустойки, 434006 руб. 45 коп. процентов за период 31.05.2019-19.07.2019, процентов на сумму долга 41769902 руб. 52 коп., рассчитанных с 19.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Венеция» (далее по тексту – ООО «Венеция», третье лицо).

В судебном заседании 02.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.07.2020. После перерыва заседание продолжено.

Судом отказано ООО «Венеция» в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр», поскольку не доказано, что принятие судебного акта повлияет на права или обязанности данного лица.

 В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 41769902 руб. 52 коп., 10766060 руб. неустойки, 434006 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 31.05.2019 по 19.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 41769902 руб. 52 коп., рассчитанные с 19.07.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, представил акт сверки, пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку представленный акт сверки за период 01.01.2014-22.11.2016 прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Ответчик  возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве, настаивал, что истцом пропущен срок исковой давности, пояснил, что прекращено досрочное исполнение обязательств по оплате второго проекта.

Третье лицо поддержало позицию ответчика и  доводы, изложенные в отзыве. 

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.01.2007 между ООО «Венеция» (заказчик) и ООО «Архитектурная мастерская Митюрева» (впоследствии переименовано в ООО «АММ-Проект») (исполнитель) заключен договор № 31/2007 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - договор).

31.03.2017 права по договору переданы в пользу ООО «ЭнергоРесурс» по договору цессии № В-ЭР (далее - цессия).

Согласно пункту 1.1 договора от 18.01.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по проектированию и согласованию проектной документации на строительство многофункционального комплекса класса А, располагаемого по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А, лит. С, ориентировочной общей площадью не менее 100000 кв.м. с подземной автостоянкой, бассейном и теннисным кортом, вертолетной площадкой на кровле.

В силу пункта 1.2 договора сроки выполнения работ определены календарным графиком - приложение № 4.

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2012 все этапы работ должны быть выполнены в течение 21 месяца с даты заключения дополнительного соглашения, то есть не позднее 10.05.2014, в то время как положительное заключение негосударственной экспертизы получено только в декабре 2014 года, то есть с существенной просрочкой, рабочая документация не изготовлена, что не отрицается ответчиком.

Ввиду того, что сроки выполнения работ ответчиком существенно просрочены, интерес в получении комплекса проектной документации, предусмотренной договором, у ООО «Венеция» отпал, что подтверждается отчуждением земельного участка в 2017 году согласно выписке ЕГРН.

В силу пункта 8.5 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков, если исполнитель допустил существенную просрочку подготовки проекта, какой признается просрочка более чем на 2 месяца при условии, что заказчик вовремя оплатил исполнителю аванс в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора и не препятствовал исполнителю в исполнении Договора иным образом.

25.05.2019 истец направил уведомление ответчику о процессуальном правопреемстве с требованием о расторжении договора от 18.01.2007.

Поскольку работы не выполнены в объеме и в сроки, предусмотренные договором, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора № 31//2007.

31.05.2019 уведомление о расторжении договора получено ответчиком.

В соответствии с актами сверок между сторонами, со стороны ответчика принято работ на сумму 10640000 руб., иные работы по договору не выполнены, не сданы до настоящего времени.

Все согласованные сроки выполнения работ истекли, работы не выполнены, не отработан аванс на сумму 41769902 руб. 52 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден, направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем ООО «Энергоресурс» вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

           В материалы дела ответчиком представлено положительное заключение негосударственной экспертизы от 10.12.2014 в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований и в подтверждение довода о том, что работы первых двух этапов выполнены.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, также в адрес ответчика не поступало уведомление об уступке прав по договору цессии, следовательно, считает, что отсутствуют допустимые и относимые доказательства имевшей уступки между третьим лицом ООО «Венеция» и ООО «Энерго Ресурс», подписанный акт сверки не является доказательством признания долга.

Третье лицо ООО «Венеция»  считает, что у ООО «ЭнергоРесурс» отсутствует право на подачу настоящего иска в суд, ввиду отсутствия в материалах дела полного договора цессии № В-ЭР от 31.03.2017, просит в удовлетворении иска отказать. 

         Заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора на выполнение проектно-изыскательских работ № 31/2007 от 18.01.2007 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по проектированию и согласованию проектной документации на строительство многофункционального комплекса.

В силу пункта 1.3 договора проектирование осуществляется в три этапа: проектная документация на стадии «Архитектурная концепция», проектная документация на стадии «Проект», проектная документация на стадии «Рабочая документация».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 21 Задания на проектирование исполнителю поставлена задача вести разработку рабочей документации одновременно с разработкой проекта, обеспечивая возможность работы «с листа», учитывая сжатые сроки проектирования и строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из системного буквального толкования указанных положений договора и приложений к нему, потребительским результатом для заказчика является не отдельный этап работы, а его комплекс, в данном случае конкретный итоговый комплекс работ по проектированию многофункционального комплекса, поскольку только в совокупности вся проектная и рабочая документация может быть пригодна для строительства.

Аналогичный подход содержится в судебных актах по делу № А60-69686/2017 и поддержан Верховным Судом РФ (Определением Верховного Суда РФ от 04.02.2019 № 309-ЭС18-25949).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 3.2.5 договора исполнитель обязуется передать заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ с приложением надлежащим образом оформленной документации в количестве 4 экземпляра.

В соответствии с приложением № 5 к договору № 31/2007 от 18.01.2007 определен состав документации, подлежащей изготовлению в соответствии с каждым этапом.

В частности, «стадия Рабочая документация» определена в договоре в приложении № 5 следующим образом: все марки чертежей РД, необходимые для ведения строительно-монтажных работ, в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке стадией «Проект» в составе:

- Записка общая пояснительная;

- архитектурные решения (поэтажные планы, планы цокольного этажа, технического и кровли, разрезы, сечения, узлы, фасады, сводная ведомость перемычек, спецификации заполнения проемов: окна, двери, ворота, витражи); ведомость отделки помещений, анкеровка стен, спецификация лестничных маршей и лестничных ограждений, схемы устройства вентстояков, ведомость состава полов);

- генеральный план и транспорт (показатели по генеральному плану, внутриплощадочному и внешнему транспорту, основные планировочные решения, мероприятия по благоустройству территории и другие материалы, сводный план инженерных сетей);

- конструктивные решения (свайное поле, свайные ростверки, арматурные и опалубочные чертежи: по стенам, колоннам, балкам, перекрытиям и покрытиям, лестничным площадкам, маршам, приямкам шахт лифтов, ввода сетей);

- технологические решения (автостоянка, торговые площади, кафе, фитнес-центр, бассейн, вертолетная площадка и пр.);

- инженерное оборудование, сети и системы (решения по водоснабжению, канализации, теплоснабжению, газоснабжению, холодоснабжению, электроснабжению, электрооборудованию, вентиляции, связь, сигнализация: отопление и вентиляция, кондиционирование, поэтажные планы, аксонометрия, спецификации на оборудование и материалы, крышные котельные, планы поэтажные электроосвещения, электрооборудования, принципиальные электрические схемы ВРУ, ГРЩ, молниезащита, ТП и т.д.; автоматическая пожарная сигнализация и пожаротушение; внутренний транспорт, в том числе для маломобильных групп населения; слаботочные сети: телефон, телевидение, радиофикация; диспетчеризация, автоматизация, управление;

- организация строительства (ПОС): стройгенплан, общая организация строительства и методы производства работ, обеспечение качества СМР, мероприятия по охране труда, охрана окружающей среды, определение потребности во временных санитарно-бытовых и административных зданиях, расчет потребности в ресурсах, технико-экономические показатели, календарный план);

- охрана окружающей среды

- инженерно-технические мероприятия гражданской обороны

- укрупненный сметный расчет проекта по аналогу на стадии «Проект».

В приложении № 6 к договору приведен перечень организаций, в которых разработанная документация должна пройти согласование. Всего указано 15 организаций, при этом список не содержит окончательного исчерпывающего перечня организаций.

Аналогично задание на проектирование в пункте 8 предусматривает проведение 2-х этапов проектирования: проект и рабочие чертежи, а в пункте 19 указано на необходимость согласования документации с соответствующими органами.

Тем не менее, в материалы настоящего дела не представлены доказательства фактического выполнения работ со стороны ответчика со всеми согласованиями во всех указанных в договоре в приложении № 6 органах, не представлена сама проектная и рабочая документация, состав которой исчерпывающим конкретным образом определен в договоре в приложении № 5.

В соответствии с пунктом 4.2 договора работы считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из пункта 2.3 договора окончательная оплата выполненной работы в размере 60% производится в течение пяти рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

В материалах дела отсутствуют акты сдачи-приемки выполненных работ в целом, либо по какому-то этапу, доказательств отправки истцу ответчиком односторонних актов сдачи-приемки не представлено, проектная документация истцу ответчиком никогда не передавалась, поэтому работы не могут считаться выполненными в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель письменно сообщает заказчику об отсутствующих либо несвоевременно представленных исходных данных и разрешениях, а также о необходимом изменении сроков и представляет на переоформление новый календарный график работ.

В материалах дела отсутствуют уведомления о приостановке выполнения работ, о переносе сроков, о необходимости предоставления каких-либо документов или о каких-либо препятствиях в выполнении работ, направленных ответчиком заказчику и доказательства их направления.

Наличие задолженности подтверждается четырьмя актами сверки, подписанными сторонами.

Акт сверки имеет доказательственную силу факта признания задолженности, о чем указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик в течение пяти рабочих дней перечисляет аванс в размере 40% от стоимости выполнения работ по этапу. Стоимость выполнения каждого этапа работ указана в календарном графике работ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора курс доллара к рублю установлен в размере 28 руб. за доллар.

Общая стоимость работ в соответствии с календарным графиком работ составила 3800000,00 долларов США, при этом аванс составил 1520000,00 долларов США, где 820800,00 долларов США аванс за третий этап и 547200,00 долларов США аванс за второй этап.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае, если в течение срока действия настоящего договора курс доллара США к рублю РФ, установленный ЦБ РФ, превысит значение 28 (двадцать восемь), то при расчетах по настоящему договору рублевый эквивалент определяется по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день перевода денежных средств банком Заказчика.

Стоимость работ второго этапа согласно дополнительному соглашению от 10.08.2012 года - 1368000 долларов США, что на дату заключения дополнительного соглашения эквивалентно 43064640 рублей (согласно курсу ЦБ РФ – 31 руб. 48 коп.).

Стоимость работ третьего этапа согласно дополнительному соглашению от 10.08.2012 года - 2052000 долларов США, что на дату заключения дополнительного соглашения эквивалентно 64595960 рублей (согласно курсу ЦБ РФ – 31 руб. 48 коп).

Авансовый платеж за второй этап «Проектная документация» в сумме 547200 долларов США уплачен заказчиком 08.08.2007 года.

Таким образом, с учетом 6-ти месячного срока выполнения работ, работы 2-го этапа должны быть представлены заказчику 08.02.2008 года, а по условиям дополнительного соглашения от 10.08.2012 года - 10.02.2013 года.

Авансовый платеж за третий этап «Рабочая документация» в сумме 820800 долларов США уплачен заказчиком 29.03.2013 года.

С учетом 12-ти месячного срока выполнения работ, работы 3-го этапа должны быть представлены заказчику 23.03.2014 года.

Ввиду наличия договоренности сторон о комплексном выполнении работ и об одновременном их выполнении назначение платежа не имеет правового значения, поскольку оплата производилась за все этапы одновременно.

Поскольку в материалах дела отсутствую подписанные сторонами акты выполненных работ, отсутствуют проектная и рабочая документация, обязательство заказчика оплатить оставшиеся 60% не наступила.

В силу статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Между тем, обязательство исполнителя выполнить работы в срок, предусмотренный договором, получившего аванс в размере, установленном в договоре, наступила и не исполнена.

Из представленного ответчика положительного заключения негосударственной экспертизы от 10.12.2014 следует, что предметом являлась именно проектная документация (пункты 4.2 и 4.3 заключения). Рабочая документация предметом экспертизы не являлась и не выполнена ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии от 31.03.2017 цедент уступает, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту права и обязанности из договора на выполнение проектно-изыскательских работ № 31 /2007 от 18.01.2007 с ООО «АММ-Проект».

В пункте 2.4. договора установлено, что право требований переходит к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Из материалов дела установлено, что ответчик уведомлен о цессии.

Таким образом, требование ООО «ЭнргоРесурс» о взыскании долга в размере 41769902 руб. 52 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 10766060 руб.

В соответствии с пунктом 5.4. договора за нарушение ответчиком сроков сдачи работ исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Истцом произведен расчет неустойки на дату получения ответчиком уведомления о расторжении договора, то есть с 11.02.2013 и с 24.03.2014 (дат надлежащего исполнения обязанностей по второму и третьему этапам) по 31.05.2019 в размере 10766 060 рублей с учетом 10%-го ограничения.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, является правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434006 руб. 45 коп. за период с 31.05.2019 по 19.07.2019 и с 19.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения ответчиком уведомления о цессии и уведомления о расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет проверен судом и является правильным.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования ООО «ЭнергоРесурс» о взыскании пени и процентов по статье 395 ГК РФ также признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

            В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АММ-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» задолженность в размере 41769902 руб. 52 коп., 10766060 руб. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 31.05.2019 по 19.07.2019 в размере 434006 руб. 45 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 41769902 руб. 52 коп., рассчитанные с 19.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АММ-Проект» в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.