﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6823/2019

05 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей до перерыва общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» Корнеева И.Г. (доверенность от 01.01.2020, паспорт, диплом), Омельченко А.А. (доверенность от 30.12.2019, паспорт, диплом)  и общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Макшанкиной О.Г. (доверенность № 221/19 от 16.09.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по делу № А33-6823/2019, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (ИНН 2411025781, ОГРН 1152411001082, далее - ООО «РТК-Генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - ООО «КрасКом», ответчик) о взыскании 7 917 723 рублей 82 копеек задолженности за июль - ноябрь 2018 года за поставленные тепловую энергию и теплоноситель по договору от 03.04.2018 № 4; 429 982 рублей 16 копеек пени за период с 11.08.2018 по 10.03.2019; пени с 11.03.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КрасКом» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заключенный сторонами договор является договором поставки, а не энергоснабжения; ответчик не является потребителем тепловой энергии; в данном случае в расчетах подлежит применению специальный тариф на тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь; объем (массу) теплоносителя необходимо определять в тоннах; прибор учета, установленный на узле учета тепловой энергии и теплоносителя, не осуществляет определение теплоносителя в м3; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в заседании для предоставления ответчиком дополнительных доказательств (заключения эксперта), а суд апелляционной инстанции отказал в принятии таких доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РТК-Генерация» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. При этом представителем ООО «КрасКом» было поддержано поступившее 18.02.2020 посредством системы «Мой арбитр» ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу об оспаривании обществом Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 № 525-п об установлении тарифа на теплоноситель.

В судебном заседании 19 февраля 2020 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и           части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 27 февраля 2020 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», представителям лиц, участвующих в деле, было объявлено в судебном заседании и сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru. Представителям также было объявлено о том, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения жалобы будет разрешено после окончания перерыва судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей ООО «РТК-Генерация» Корнеева И.Г. и ООО «КрасКом» Макшанкиной О.Г., которые поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу; представитель ООО «КрасКом» также поддержала ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

Обсудив заявленное ООО «КрасКом» ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «КрасКом» является Единой теплоснабжающей организацией в СЦТ № 26 города Красноярска.

Между ООО «РТК-Генерация» (поставщик) и ООО «КрасКом» (покупатель) заключен договор от 03.04.2018 № 4, согласно которому поставщик осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя в объеме и качестве, позволяющих покупателю осуществить теплоснабжение и поставку горячей воды потребителям ООО «КрасКом», а покупатель приобретает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также по договору поставщик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя в объемах, необходимых для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и оборудовании теплосетевых организаций в СЦТ № 26 города Красноярска (согласно Схемы теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, утв. приказом Минэнерго России от 28.12.2017 № 1246), а покупатель в силу пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) обязуется принять и своевременно оплатить поставленные в целях компенсации потерь тепловую энергию и теплоноситель в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно актам от 31.07.2018 № 157, от 31.07.2018 № 158, от 31.08.2018 № 189, от 30.09.2018 № 219, от 31.10.2018 № 221, от 30.11.2018 № 261 истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель: с 26.06.2018 по 30.06.2018 на общую сумму  1 523 707 рублей 65 копеек, в июле 2018 года – на 9 968 014 рублей 60 копеек, в августе 2018 года – на 7 889 130 рублей 12 копеек, в сентябре 2018 года – на 17 387 656 рублей 61 копейку, в октябре 2018 года - на 27 449 390 рублей 70 копеек, в ноябре 2018 года - на 40 754 382 рубля 24 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из его обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт поставки истцом ответчику в период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года тепловой энергии и теплоносителя и их неполную оплату последним, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности определения объема поставленного теплоносителя в кубометрах, были рассмотрены судами двух инстанций и мотивированно отклонены.

Согласно пункту 101 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Постановление № 1075), тариф на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающей организацией, владеющей источником (источниками) тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, устанавливается равным стоимости 1 куб. метра воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках указанного источника тепловой энергии, и (или) стоимости воды, покупаемой у других организаций, с учетом затрат на мероприятия, необходимые для доведения воды до установленных законодательством Российской Федерации параметров качества теплоносителя, и применяется к объему невозвращенного теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Объем невозвращенного теплоносителя определяется в соответствии с правилами коммерческого учета. Тариф на теплоноситель, поставляемый потребителям регулируемой организацией, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования тарифов.

Руководствуясь Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, пунктом 101 Постановления № 1075, учитывая условия заключенного сторонами договора, а также то, что тариф для истца на теплоноситель установлен в кубических метрах, суды пришли к правильному выводу о необходимости применения при расчете объема спорной величины в кубических метрах, а не в тоннах.

Доводы ООО «КрасКом» о необходимости применения для расчетов между сторонами ставки тарифа на тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии в размере 829,09 руб./Гкал, установленного Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 № 524-п, также были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены.

Установление тарифа на тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии предусмотрено Постановлением № 1075 только для единой теплоснабжающей организации (пункт 96 раздела «особенности определения тарифов на тепловую энергию для потребителей и других теплоснабжающих организаций-покупателей», пункт 126 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э).

В рассматриваемом случае судами учтено, что статусом единой теплоснабжающей организации наделен ответчик, а не истец.

Доводы о допущенных судами процессуальных нарушениях отклоняются судом округа как необоснованные.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 158, 163) отложение судебного разбирательства, объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции таких оснований не установил.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследованы и не оценены.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку по существу выражают несогласие истца с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств.

Вместе с тем, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015  № 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Приведенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по делу № А33-6823/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина