Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66666/2020

22 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОКАБЕЛЬ" (адрес:  Россия 354065, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД. СОЧИ, ПЕРЕУЛОК. РИВЬЕРСКИЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), ДОМ 3, ОФИС 6; Россия 354030, СОЧИ, А/Я 885, ОГРН:  );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (адрес:  Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СУВОРОВСКИЙ 16/13/А/19Н, ОГРН:  1027700234210);

о взыскании 

при участии

- от истца: не явились (извещены)

- от ответчика: представитель ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврокабель» (далее ООО «Еврокабель», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование», ответчик) о взыскании неустойки по договору №70369 от 18.11.2019 за период с 26.01.2019 по 21.04.2020 в размере 107093 руб. 52 коп.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв и заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик по иску возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ООО «Еврокабель», полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела 18.11.2019 между ООО «Еврокабель» (поставщик) и ООО «Газпром проектирование» (покупатель) заключен договор №70369 на поставку измерителя электромагнитных полей ПЗ-41 согласно Спецификации, именуемого в дальнейшем «Товар», на общую сумму 1230960 руб.

Согласно утверждения истца, ООО «Еврокабель» принятые обязательства выполнило в полном объеме и в установленный договором срок. Товар надлежащим образом поставлен. 25.12.2019 ответчиком подписана товарно-транспортная накладная № 230 от 20.12.2019 о поставке товара на общую сумму 1230960 руб.

Ссылаясь на условия пункта 3.2 договора, истец полагает, что обязательство по оплате поставленного товара должно было быть исполнено ответчиком не позднее 25.01.2020. Однако фактически оплата произведена 21.04.2020 (платежное поручение №8070 от 21.04.2020).

Руководствуясь положениями пункта 4.7 договора, истец начислил неустойку за период с 26.01.2020 до 21.04.2020 в размере 107093 руб. 52 коп.

Претензия, содержащая требование добровольной оплаты, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая по иску, ответчик указывал, что договор №70369 от 18.11.2019 заключен сторонами по результатам закупки в форме проведения маркетинговых исследований (извещение № 31908324543). Согласно пунктам 2.8.1, 2.8.2 документации о Маркетинговых исследованиях участник, чьи условия поставки товара, указанные в его заявке, признаны наиболее выгодными, в течение 5 рабочих дней с даты получения направленного в соответствии с пунктом 2.7.2 документации уведомления Общества о результатах Маркетинговых исследований обязан предоставить заказчику в 2-х экземплярах подписанный со своей стороны оригинал текста договора. Текст договора по содержанию и форме должен полностью соответствовать проекту договора, входящему в состав документации (быть оформленным в строгом соответствии с ним), и в том числе должен содержать цену договора, указанную в итоговом протоколе.

В соответствии с протоколом по подведению итогов маркетинговыхисследований №1/0080/19/4.5/00700369/ГП Проект/ПР/ГОС/Э/20.09.2019 от 30.10.2019 (далее - Протокол) цена договора составляет 1230960 руб. Вместе с тем, в нарушение пунктов 2.8.1 и 2.8.2 документации о Маркетинговых исследованиях поставщик представил Обществу подписанные со своей стороны экземпляры договора, содержащие условие о цене договора в размере 1231946 руб. 33 коп., несоответствующей цене, указанной в Протоколе. При поставке товара поставщиком Обществу были представлены товарная накладная, счет от 20.12.2019 № 49 и счет-фактура от 20.12.2019 № 230, также с ценой, указанной как 1231946 руб. 33 коп. О несоответствии цены, указанной в товарной накладной, счете и счете-фактуре, представленных ООО «Еврокабель», поставщик уведомил Общество. Исправленные документы направлены ООО «Еврокабель» в адрес ООО «Газпром проектирование» 12.03.2020 посредством электронной почты. Внесение изменений подтверждается указанием на данных документах надписи «исправление М I от 30 января 2020 г.».

Таким образом, выставление указанных документов 12.03.2020 повлекло увеличение срока оплаты и является просрочкой истца, что по мнению ответчика, исключает включение в период просрочки период 26.01.2020-12.03.2020. Расчету подлежит неустойка за период 13.03.2020-21.04.2020 и составляет 49238 руб. 40 коп., что также является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Соразмерной, по мнению ответчика, является неустойка в размере 8071 руб. 81 коп., сниженная до однократной ключевой ставки.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указывал на несостоятельность доводов ответчика относительно того, что неоплата поставленного товара может быть вызвана ненадлежащим предоставлением счета-фактуры и иных расчетных документов. Также возражал против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями пунктом 3.2 договора, оплата товара производится покупателем не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня исполнения обязательств по договору, подписания сторонами товарной накладной, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени (неустойки), рассчитываемой в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но в общем размере не свыше 10% от просроченной к оплате суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктами 1, 3 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая, что договором и Маркетинговыми исследованиями установлено, что исполнение обязанности по оплате выполненных работ обусловлено, в том числе, предоставлением истцом надлежаще оформленных учетных и платежных документов, двух экземпляров подписанного соответствующего оригинала договора и истцом доказательств надлежащего исполнения данных условий представлено не было, суд принимает доводы ответчика и представленный им расчет неустойки за период 13.03.2020-21.04.2020 в размере 49238 руб. 40 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 49238 руб. 40 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврокабель» неустойку по договору №70369 от 18.11.2019 за период 13.03.2020-21.04.2020 в размере 49238 руб. 40 коп. и 1937 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.