АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10493/2024

27 октября 2025 года

город Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долинян А.М., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэромикс» (601311, Владимирская обл., Кмешковский р-н, с.п. Второвское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНЕРГИЯ» (600037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 859 412 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэромикс» (далее истец, ООО «Аэромикс») к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНЕРГИЯ» (далее – ответчик, ООО СК «ЭНЕРГИЯ») о взыскании 859 412  руб. 49 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

09.06.2023 между ООО «Аэромикс» (заказчик) и ООО «СК «ЭНЕРГИЯ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 05/06/23, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по заявкам заказчика, в соответствии со спецификациями на выполнение работ (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации от 09.06.2023 № 1 исполнитель обязался выполнить работы по демонтажу и монтажу систем вытяжной вентиляции в помещении цеха и монтажу вытяжной вентиляции от компрессора стоимостью 65 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, поручаемых исполнителю по настоящему договору на основании спецификации (приложения), и отдельных видов и комплексов работ, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ устанавливается с момента предоставления заказчиком исполнителю письменно оформленной заявки на начало работ с указанием места проведения работ и предполагаемого объёма выполняемых работ. Стороны вправе продлить срок действия сроков выполнения работ, оформив продление дополнительным соглашением.

Согласно акту от 28.06.2023 № 9 ответчик выполнил работы на сумму 65 000 руб.

Платежными поручениями от 19.06.2023 № 146, от 14.07.2023 № 168, от 16.08.2023 № 192, от 27.11.2023 № 401 истец перечислил ответчику 808 000 руб. 00 коп.

Переплата составила 743 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2024 № 55 о расторжении договора с 26.06.2024 и возврате излишне перечисленных денежных средств.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

14.07.2023 истец перечислил ответчику 15 000 руб. (платёжное поручение от 14.07.2023 № 169, назначение платежа: «оплата работ по договору от 06.07.2023 06/07/23, НДС не облагается).

Указанный договор заключен не был, работы в счет произведённого платежа не выполнялись и не сдавались истцу.

В претензии от 26.06.2024 № 57 истец просил возвратить перечисленные денежные средства. 

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

31.07.2023 истец перечислил ответчику 91 800 руб. 00 коп. (платежное поручение от 31.07.2023 № 177, назначение платежа «оплата по договору от 07.07.2023 07/07/23, НДС не облагается).

Указанный договор заключен не был, работы в счет произведённого платежа не выполнялись и не сдавались истцу.

В претензии от 26.06.2024 № 56 истец просил возвратить перечисленные денежные средства. 

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что платёжными поручениями от 19.06.2023 № 146, от 14.07.2023 № 168, от 16.08.2023 № 192, от 27.11.2023 № 401 истец перечислил ответчику 808 000 руб. 00 коп., 65 000 руб. 00 коп. из которых по договору на оказание услуг от 09.06.2023 № 05/06/23.

14.07.2023 истец перечислил ответчику 15 000 руб. (платёжное поручение от 14.07.2023 № 169, назначение платежа: «оплата работ по договору от 06.07.2023 06/07/23, НДС не облагается).

31.07.2023 истец перечислил ответчику 91 800 руб. 00 коп. (платежное поручение от 31.07.2023 № 177, назначение платежа «оплата по договору от 07.07.2023 07/07/23, НДС не облагается).

Как указывает истец, договоры от 14.07.2023 № 169, от 31.07.2023 № 177 заключены сторонами не были.

Ответчик не представил в дело каких – либо доказательств выполнения работ по договору от 09.06.2023 № 05/06/23 на сумму переплаты – 743 000 руб. 00 коп., а также выполнения работ по договорам от 14.07.2023 № 169, от 31.07.2023 № 177, в том числе в части.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, того, что ответчиком возвращены уплаченные истцом денежные средства, арбитражный суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 849 800 руб. 00 коп.

В связи с чем, предъявленное требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 23.08.2024 в сумме 9612 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет процентов, взыскиваемых по статье 395 ГК РФ, и признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 23.08.2024 в сумме 9612 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэромикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 849 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 23.08.2024 в сумме 9612 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 188 руб. 00 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        Ю.В. Бондарева-Битяй