АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-234297/23-27-1683

г. Москва

13 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ"  (125319, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ХОРОШЕВСКИЙ, ВИКТОРЕНКО УЛ, Д. 7, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ  КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (140103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ  ГОРОД, ГУРЬЕВА УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  30.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001)  

о взыскании денежных средств в размере 18 209 743 руб. при участии: согласно приложению 

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ"  (далее-истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ  КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере  18 209 743 руб.  

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27  постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал  по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  

ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между АО «РПКБ» (далее - Ответчик) и  ФАУ «ГосНИИАС» (далее -Истец) заключен контракт от 19.02.2021 № 965 на  выполнение составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР)  «Функциональное программное обеспечение (ФПО) для применения изделия РВВ-СД»  (далее - Контракт).  

В соответствии с п. 2.1 Контракта Истец обязуется выполнить и сдать  Ответчику, а последний обязуется принять и оплатить СЧ ОКР.  

По условиям п. 6.7. Контракта по окончанию технической приемки этапа СЧ  ОКР Истец представляет Ответчику с сопроводительным письмом Технический акт  приемки и Акт приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР).  

Технические акты по этапу № 1 и этапу № 2 подписаны между сторонами,  также Ответчиком 21.12.2021 утвержден Акт приемки этапа 1 (Приложение № 4) и акт  приемки этапа 2 Контракта.  

Актом приёмки этапа 1 СЧ ОКР установлена задолженность Ответчика по этапу  1 в сумме 14 301 099, 28 руб.  

Актом приёмки этапа 2 СЧ ОКР установлена задолженность Ответчика по этапу  2 в сумме 3 908 643, 72 руб.  

Согласно п. 8.6 Контракта оплата за фактически выполненную СЧ ОКР (этап СЧ  ОКР) осуществляется Ответчиком в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после  поступления средств от Государственного заказчика и предоставления Истцом  Ответчику: счёта на выполненную работу; счёта-фактуры; удостоверения ВП о  соответствии Работ условиям Контракта.  

До настоящего времени обязательства Ответчика по оплате выполненных работ  не исполнены, общая сумма задолженности по 1 и 2 этапу СЧ ОКР составляет: 18 209  743 руб.  

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате выполненных  работ по Контракту, Истцом направлена претензия от 07.06.2023 № 0005/3694 с  требованием об оплате выполненных работ в сумме 18.209 743 руб.  

Письмом от 03.07.2023 № 14758/132-2023 (Приложение № 7) Ответчик направил  ответ на претензию Истца от 07.06.2023 № 005/3694 с отказом от удовлетворения  претензионных требований в связи с неполучением денежных средств от ПАО «ОАК».  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых указал на следующие  обстоятельства.  

Контракт заключен во исполнение Государственного контракта №  Р/1481811151642-1931865/РСК7114737 от 18.09.2020 г. (далее по тексту - Госконтракт).  Государственным заказчиком является АО «Рособоронэкспорт», источником  финансирования являются средства федерального бюджета РФ. Ответчик так же, как и  Истец, является соисполнителем по Госконтракту, во исполнение которого у Ответчика  заключен основной контракт № 98/102-20-58/РСК7023259 от 30.07.2021 (далее по  тексту - Основной контракт) с АО «РСК «МиГ» (после реорганизации АО «РСК «МиГ»  01.06.2022 правопреемником является - ПАО «ОАК»), который является Головным  исполнителем по Госконтракту.  

Таким образом, правоотношения сторон по Контракту являются  субисполнительскими отношениями в рамках кооперации исполнителей,  выполняющих государственный заказ.  

Отношения между сторонами регулируются Федеральным законом от  29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275- ФЗ), в том числе предусмотренными им ограничениями как в отношении цены  поставленной продукции/выполненных работ, так и в отношении проведения  окончательных расчетов между сторонами (только при поступлении денежных средств  от государственного заказчика).  

Расчеты по ГОЗ - это любые расчеты в рамках сопровождаемых сделок между  государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием  уполномоченных банков (пп.9 п.4.2 ст.3 Закона № 275-ФЗ).  

Так, согласно пп.8 п.1 ст.7 Закона № 275-ФЗ государственный заказчик  обеспечивает финансирование оборонного заказа, а также осуществляет контроль за  исполнением государственного оборонного заказа и целевым использованием  бюджетных ассигнований.  

Ст. 10 Закона № 275-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование цен  на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством  обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически  обоснованных затрат, связанных с выполнением ГОЗ и осуществления  государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному  оборонному заказу при выполнении ГОЗ.  

Финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному  исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение ГОЗ и  авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность  за нецелевое использование указанных средства (п.3 ст. 12 Закона № 275-ФЗ).  

С учетом требований Закона № 275-ФЗ денежные средства на оплату работ  выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, т.к. все  исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по  цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и  несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что  подтверждается письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе  «О государственном оборонном заказе»  

Пунктами 7.4, 8.1 спорного Контракта предусмотрено, что финансирование  работ осуществляется за счет средств федерального бюджета РФ в рамках  государственных оборонных заказов на 2020-2021 годы, поступающих от  Государственного заказчика по Госконтракту.  

При этом Ответчик не является главным распорядителем бюджетных средств и  не имеет полномочий на распределение бюджетных ассигнований и лимиты  бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или)  получателями бюджетных средств (абз.36 ст.6 Бюджетного кодекса РФ).  

Осуществление расчетов по Контракту из собственных средств Ответчика  означало бы как нарушение соответствующих положений Закона № 275-ФЗ и  

контрактных условий, так и нарушение прав и интересов Ответчика в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку осуществление таких расчетов (с  учетом стоимости работ по этапам № 1 и 2) невозможно без изъятия соответствующих  денежных средств из оборота, что неизбежно повлечет за собой возникновение  необоснованных убытков у Ответчика.  

Так, в рамках выполнения контрактных обязательств Истец сдал, а Ответчик  принял работы, предусмотренные этапами № 1 и 2 Ведомости исполнения к Контракту  в действующей редакции.  

Актами сдачи-приемки работ и протоколами согласования фиксированной цены  указанных этапов определены их цены. Цена этапа № 1 составила 14 301 099 рублей 28  копеек, цена этапа № 2 составила 3 908 643 рубля 72 копейки.  

В соответствии с п. 8.2. Контракта Заказчик производит авансирование СЧ ОКР  в размере 50% от стоимости каждого этапа в течение десяти рабочих дней после  поступления Заказчику финансовых средств от Госзаказчика в счет авансового  платежа, но в связи с тем, что денежные средства в счет оплаты авансового платежа  Заказчику не поступали, авансирование работ по этапам 1 и 2 Заказчиком не  производилось, работы выполнены Исполнителем без авансирования.  

Условиями Контракта (п. 8.6) предусмотрена зависимость окончательного  расчета за фактически выполненные этапы СЧ ОКР от перечисления Заказчику  денежных средств Госзаказчиком - оплата в адрес Исполнителя осуществляется  Заказчиком в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после поступления средств от  Государственного заказчика и предоставления Исполнителем закрывающих  документов.  

Таким образом Договором предусмотрено отлагательное условие по оплате  Заказчиком работ, выполненных Исполнителем - до получения соответствующего  финансирования от Государственного заказчика.  

Между тем, работы, выполненные Истцом в рамках исполнения 1 и 2 этапов  Контракта структурно входят в этап 2 Основного контракта, заключенного между  Ответчиком и ПАО «ОАК» - Головным исполнителем Государственного контракта в  рамках исполнения которого заключен Контракт.  

30.12.2021 Ответчик сдал, а ПАО «ОАК» приняло исполнение этапа 2  Основного контракта, о чем сторонами подписан акт выполненных работ, однако до  настоящего времени оплата от ПАО «ОАК» по этапу № 2 Основного контракта в адрес  Ответчика не поступила ввиду отсутствия соответствующего финансирования в рамках  Государственного контракта. Ответчик неоднократно обращался к АО «РСК «МиГ»  (ПАО «ОАК») по поводу оплаты выполненных работ в том числе по этапу № 2  Основного контракта, но дебиторская задолженность до настоящего времени ПАО  «ОАК» не погашена. Указанные сведения подтверждаются письмами Ответчика в АО  «РСК «МиГ» (ПАО «ОАК») от 18.05.2022 № 10891/00106-2022, от 23.03.2023 №  6313/106-2023, от 16.06.2023 № 13531/106.  

Исходя из вышеизложенного, учитывая содержание п. 8.6 Контракта  (отлагательное условие оплаты) и положений действующего законодательства  Российской Федерации Ответчик считает, что срок для оплаты этапов 1 и 2 Контракта  не наступил, что исключает какую-либо ответственность за нарушение обязательства  по оплате, так как срок исполнения обязательства по оплате для Ответчика не наступил  и обязательство до настоящего времени Ответчиком не нарушено.  

Истец, заключая спорный Контракт с Ответчиком, согласился, что  финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата  производится после поступления денежных средств из федерального бюджета.  Контракт заключался сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ по взаимному  волеизъявлению сторон.  

Из содержания п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  

 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» следует, что  по смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или  отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения  стороны сделки.  

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление,  изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может  быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства  определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных  договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.  

Надлежащее выполнение Ответчиком обязательств по Договору напрямую  зависит от выделения денежных средств Головным исполнителем на специальный счет  Ответчика.  

Исходя из вышеизложенного, исполнение условий Контракта об оплате работ,  выполненных Истцом, в силу закона и Контракта находится в прямой зависимости от  действий Государственного заказчика по своевременному обеспечению  финансированием работ по Государственному оборонному заказу. Ответчик, не  получив соответствующего финансирования, не имеет возможности оплатить работы,  выполненные Истцом, что исключает какую-либо вину Ответчика.  

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова