ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1804/2016

г. Чита

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Даровских К.Н., 

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу № А19-1804/2016 по жалобе публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на действия конкурсного управляющего ООО «Цитадель» ФИО2, по делу по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664005, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 (резолютивная часть от 19.11.2018) в отношении ООО «Цитадель» введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2019 (резолютивная часть от 21.03.2019) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Цитадель».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) конкурсным управляющим ООО «Цитадель» утверждена ФИО2.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») 17.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействия конкурсного управляющего ООО «Цитадель», с требованием: признать бездействие конкурсного управляющего ФИО2 по непроведению собраний кредиторов ООО «Цитадель» и непредставлению отчетов о своей деятельности кредиторам должника, ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

ПАО КБ "Восточный", не согласившись с определением суда от 28.07.2020, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд, установив, что  конкурсным управляющим ФИО2 было дважды допущено нарушение сроков проведения собраний, установленных решением собрания кредиторов от 11.02.2019, между тем, пришел к ошибочному выводу, что данные нарушения носят формальный характер. Сам факт нарушения  конкурсным управляющим сроков проведения собраний привел  к нарушению прав и законных интересов ПАО КБ "Восточный" на своевременное получение сведений о деятельности должника.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Цитадель», ПАО КБ «Восточный» просил признать действие конкурсного управляющего ФИО2 по непроведению собраний кредиторов ООО «Цитадель» и непредставлению отчетов о своей деятельности кредиторам должника, ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявления кредитор ссылался на то, что 11.02.2019 на собрании кредиторов ООО «Цитадель», кроме прочего, было принято решение по вопросу о периодичности проведения собраний кредиторов должника (вопрос №13 в повестке дня собрания). Протокол указанного собрания кредиторов опубликован в Едином федеральном реестре   сведений   о   банкротстве   18.02.2019.   Принятое   решение   никем   не   оспорено   и   не отменено. ФИО2 была утверждена конкурсным управляющим ООО «Цитадель» определением суда от 29.05.2019. При этом первое собрание с включением в повестку дня отчета конкурсного управляющего было проведено ею 28.08 2019, то есть за пределами установленного решением собрания кредиторов месячного периода, что является грубым нарушением перечисленных выше правовых норм. В дальнейшем конкурсным управляющим ФИО2 собрание кредиторов ООО «Цитадель» с предоставлением отчета о своей деятельности проведено 01.10.2019.

ПАО КБ «Восточный» полагает, что надлежащими периодами для проведения собраний кредиторов ООО «Цитадель» и отчетов о своей деятельности для конкурсного управляющего ФИО2 являются следующие: с 29.05.2019 по 29.06.2019; с 30.06.2019 по 30.07.2019; с 31.07.2019 по 31.08.2019; с 01.09.2019 по 01.10.2019. Таким образом, из четырех собраний кредиторов, проведение которых для ФИО2 было обязательным, ею проведены лишь два, что нарушает кредитора права по осуществлению контроля.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в споре, в удовлетворении требований конкурсного кредитора отказал, исходил при этом из недоказанности того, что обжалуемые действия конкурсного управляющего ООО «Цитадель» ФИО2 повлекли ущемление прав и законных интересов заявителя жалобы, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, в силу закона конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе. При этом периодичность представления такой информации может устанавливаться собранием кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

На собрании кредиторов, состоявшемся 11.02.2019, было принято решение о ежемесячном проведении собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО2 не провела дважды собрание кредиторов должника, учитывая установленную периодичность проведения собрания кредиторов. Следовательно, требование о ежемесячном проведении собраний кредиторов должника, установленное решением собрания кредиторов Общества от 11.22.2019, конкурсным управляющим ФИО2 не исполнено.

ФИО2  была утверждена конкурным управляющим должником 29.05.2019, собрание кредиторов назначила и провела  в трехмесячный срок 28.08.2019, на котором был представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего.

Вместе с тем проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, и учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные нарушения арбитражным управляющим не повлекли нарушения прав и законных интересов кредитора  ПАО КБ «Восточный», так как нарушения носили формальный характер. 

Собрания кредиторов проводятся с целью информирования кредиторов о ходе процедуры банкротства, решения вопросов относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Отчет о деятельности конкурсного управляющего представляемый собранию кредиторов содержит информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства и иную информацию.

В настоящем случае за период с 29.05.2019 по 28.08.2019 вопросов относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов не имелось, отчет о деятельности конкурсного управляющего был представлен, замечаний по нему не поступило,  до представления указанного отчета заявитель жалобы не обращался к конкурсному управляющему за информацией относительно о ходе процедуры банкротства. Также правомерно учтено судом первой инстанции, что собранием кредиторов от 28.08.2019 была установлена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в три  месяца, а также тот факт, что сам заявитель жалобы на собрании кредиторов от 10.02.2019 голосовал за периодичность проведения собрания кредиторов 1 раз в три месяца. 

Кроме того апелляционный суд учитывает, что с настоящей жалобой ПАО КБ «Восточный» обратился в суд только 17.01.2020, что свидетельствует об отсутствии актуальности в проведения собрания кредиторов в июне и июле 2019г., и обладанием информации у конкурного кредитора  о ходе деятельности конкурсного управляющего.

Каких-либо        доказательств        того,что обжалуемые действия конкурсного управляющего ООО «Цитадель» ФИО2 повлекли ущемление прав и законных интересов заявителя жалобы, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам, заявителем жалобы в нарушение части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлены.

Учитывая, что жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемым неправомерным или недобросовестным действием (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы заявителя жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и признания бездействия конкурсного управляющего ФИО2 ненадлежащим.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу №А19-1804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        Н.А. Корзова        

                                                                                                                О.В. Монакова