АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19990/22

03 августа 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            03 августа 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления Ростовской таможни 

о признании незаконным и отмене постановления № 10313000-000871/2022 от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 11.03.2022)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Ростовской таможни (далее – заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10313000-000871/2022 от 19.05.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 350 590 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10313000-000871/2022 от 19.05.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 350 590 руб.; освободить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения; заменить административный штраф на предупреждение; либо соразмерно уменьшить размер назначенного штрафа до 175 295 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представлен отзыв с дополнительными документами, которые приобщены к материалам дела.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2022 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 27.07.2022, в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.03.2022 Южным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Южной электронной таможни, в соответствии с таможенной процедурой экспорта была зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) №10323010/050322/3036403. В указанной выше ДТ были зарегистрированы овощи и фрукты всего 20 наименований товаров. Оказание услуг по таможенному декларированию товаров по ДТ №10323010/050322/3036403 осуществлялось ООО «Российское таможенное агентство», на основании договора таможенного представителя с декларантом № 067-ЕЛ/2022 от 0403.2022.

05.03.2022 ДТ №10323010/050322/3036403 была выпущена, товар, согласно сведениям, указанным в графе 18 ДТ, подлежал перевозке на транспортном средстве с регистрационными номерами 

<

***> / 

<

***>.

08.03.2022 в 16 часов 30 минут, в зону таможенного контроля т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни, со стороны России прибыл автомобиль марки «RENAULT» peг. номер 

<

***> с полуприцепом марки «SCHMITZ» peг. номер 

<

***> под управлением гражданина Луганской Народной Республики ФИО4. Согласно товаротранспортным документам (ДТ №10323010/050322/3036403, CMR №005 от 05.03.2022, счете-проформе № 5 от 05.03.2022), в грузовом отделении указанного полуприцепа перемещались овощи и фрукты (всего 20 наименований) в количестве 27 грузовых мест, общим весом брутто 22080 кг. Отправитель товара - ФИО5 (Луганская Народная Республика), данное лицо является и получателем товара. Перевозчик товара ФЛП ФИО6

На этапе регистрации сообщения об убытии (№103130100/080322/5003974) 08.03.2022 было принято решение о проведении таможенного осмотра, указанного транспортного средства с товаром, с применением стационарного инспекционно - досмотрового комплекса (далее СИДК). В результате таможенного осмотра, проведённого с применением СИДК (акт №10313100/080322/100163) была выявлена рисковая ситуация и принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых в грузовом отделении полуприцепа марки «SCHMITZ» peг. номер 

<

***>. В ходе проведения таможенного контроля была установлена необходимость разделения товарной партии по наименованиям и упаковочным местам. С целью разделения товарной партии 09.03.2022 была произведена выгрузка товара из грузового отделения полуприцепа под таможенным наблюдением. По окончанию проведения таможенного наблюдения 09.03.2022 в 11 часов 10 минут, установлено, что общее количество грузовых мест составило 57, что на 30 мест больше чем заявлено в товаросопроводительных документах (акт № 10313100/090322/000059(атн)).

09.03.2022 в 11 часов 30 минут был начат таможенный досмотр, по окончанию проведения которого 10.03.2022 в 00 часов 40 минут (акт досмотра №10313100/100322/100166) было установлено, что в партии товара часть заявленного товара в ДТ №10323010/050322/3036403, CMR №005, счете-проформе № 5 отсутствует, а часть товара имеет количественные характеристики, превышающие сведения, заявленные в таможенных и товаротранспортных документах, а именно;

- товар №2 по ДТ: огурцы свежие заявлен вес нетто - 2712,0 кг, фактически установленный досмотром вес нетто составил - 3236,378 кг, что на 524,378 кг больше;

- товар №3 по ДТ: томаты свежие заявлен вес нетто - 860,0 кг, фактически установленный досмотром вес нетто составил - 1205,639 кг, что на 345,639 кг больше;

- товар №9 по ДТ: лимоны свежие заявлен вес нетто - 942,0 кг, фактически установленный досмотром вес нетто составил - 3337,776 кг, что на 2395,776 кг больше.

- товар №10 по ДТ: киви свежие заявлен вес нетто - 572,0 кг, фактически установленный досмотром вес нетто составил - 911,69 кг, что на 339,69 кг больше;

- товар №11 по ДТ: мандарины свежие заявлен вес нетто - 3820,0 кг, фактически установленный досмотром вес нетто составил - 7834,29 кг, что на 4014,29 кг больше;

- товар №12 по ДТ: капуста цветная свежая заявлен вес нетто - 540,0 кг, фактически установленный досмотром вес нетто составил - 775,62 кг, что на 235,62 кг больше;

- товар №15 по ДТ: редис свежий заявлен вес нетто - 288,0 кг, фактически установленный досмотром вес нетто составил - 570,745 кг, что на 282,745 кг больше;

- товар №17 по ДТ: чеснок свежий заявлен вес нетто - 195,0 кг, фактически установленный досмотром вес нетто составил - 306,78 кг, что на 111,78 кг больше;

- товар №20 по ДТ: бананы свежие заявлен вес нетто - 1900,0 кг, фактически установленный досмотром вес нетто составил - 2813,728 кг, что на 913,728 кг больше.

Согласно объяснению водителя ФИО4, полученного в рамках возбуждения административного дела в отношении перевозчика ФЛП ФИО6 по ст. 12.21.1 КоАП РФ, 05.03.2022 в хуторе имени Ленина Ростовской области в автомобиль «RENAULT» peг. номер 

<

***> с полуприцепом марки «SCHMITZ» peг. номер 

<

***> был загружен товар -овощи и фрукты. Получатель товара в Луганской Народной республике, по документам является ФИО5. При погрузке товаров гражданин ФИО4 находился возле транспортного средства и наблюдал за погрузкой. После окончания погрузки ему были переданы декларантом товаросопроводительные документы (ДТ №10323010/050322/3036403, CMR № 005 от 05.03.2022, счет-проформа № 5 от 05.03.2022), после чего на указанном автомобиле с загруженным товаром он направился в сторону Луганской Народной Республики через т/п МАПП Новошахтинск. На таможенный пост МАПП Новошахтинск прибыл 08.03.2022.

10.03.2022 по факту не декларирования по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России в отношении ООО «РТА».

08.04.2022 в отсутствие законного представителя ООО «РТА» в установленном порядке извещенного о дате и времени составления протокола об административном правонарушении старшим уполномоченным по ОВД ОАР т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни ФИО7 составлен протокол об АП № 10313000 - 000871/2022 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена руководителю ООО «РТА» почтой.

08.04.2022 протокол об административном правонарушении № 10313000-000871/2022 и другие материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения лицу, уполномоченному в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 23.8 КоАП России рассматривать дела об АП.

08.04.2022 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АП, которое было назначено на 11 часов 00 минут 21.04.2022. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №10313000-000871/2022 направлена в адрес ООО «РТА» почтой.

21.04.2022, в связи с отсутствием уведомления о вручении ООО «РТА» копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Новое рассмотрение дела об административном правонарушении № 10313000 - 000871/2022 назначено на 19.05.2022 в 11 час. 00 мин. Копии процессуальных документов, в которых указывалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были направлены в адрес ООО «РТА» почтой, а также на адрес электронной почты ev.yarovaya.ius@gmail.com. 

Законный представитель ООО «РТА» извещен должным образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела об АП.

19.05.2022 дело об административном правонарушении №10313000-000871/2022 рассмотрено в отсутствие представителя ООО «РТА».

Постановлением Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении № 10313000-000871/2022 от 19.05.2022 ООО «РТА» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначен штраф в размере 350 590 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «РТА» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) установлено, что, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС). Согласно п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта и иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государств - члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС).

Декларация на товары №10323010/050322/3036403 была составлена и подана специалистом по таможенному оформлению ООО «РТА» Е.А. Кизявка. Оказание услуг по таможенному декларированию товаров осуществлялось ООО «РТА» на основании договора таможенного представителя с декларантом № 067-ЕЛ/2022 от 04.03.2022. Обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар: огурцы свежие весом нетто 524,378 кг; томаты свежие весом нетто 345,639 кг; лимоны свежие весом нетто 2395,776 кг; киви свежие весом нетто 339,69 кг; мандарины свежие весом нетто 4014,29 кг; капуста цветная свежая весом нетто 235,62 кг; редис свежий весом нетто 282,745 кг; чеснок свежий весом нетто 111,78 кг; бананы свежие весом нетто на 913,728 кг, подлежит декларированию по установленной форме, однако в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС не был задекларирован ООО «РТА».

10.03.2022 по факту не декларирования по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России в отношении ООО «РТА».

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, не изымался в связи с отсутствием условий по его хранению.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону №12406007/0006792 от 05.04.2022 рыночная стоимость партии товара, представленного пробами №№ 1-9 и являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № 10313000-000871/2022, на территории Российской Федерации по состоянию на 05.03.2022 составила                             701 173 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Правовая обязанность определяется отсутствием объективных препятствий для ее выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица. Подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Согласно п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Из материалов дела следует, что осмотр товаров перед подачей ДТ таможенным представителем ООО «РТА» не производился. При этом, право и возможность проведения осмотра товара, до подачи ДТ в таможенный орган, у ООО «РТА» имелись. Данные обстоятельства указывают на то, что таможенный представитель ООО «РТА» не принял все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства, не действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалось в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей. При этом, обстоятельств, препятствующих реализации своих прав по осмотру товаров, до подачи ДТ в таможенный орган, у ООО «РТА» не имелось.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеются состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена и доказана. 

Заявитель не оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. ООО «РТА» также не оспаривает данный факт. 

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом  не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.  

Суд не находит оснований для применения норм малозначительности, поскольку признание выявленных нарушений, не является основанием для освобождения ООО «РТА» от административной ответственности, между тем, данное обстоятельство может быть учтено судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. 

Между тем, изучив материалы дела, суд считает возможным снизить размер штрафа, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 №4-П. 

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей, для которых установлена ответственность. 

Из материалов дела следует, что ООО «РТА» оспариваемым постановлением назначено наказание в размере, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, что составляет        350 590 руб. Наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: что штраф в сумме 350 590 руб. может привести к негативным последствиям для общества, осознание своей вины, раскаянность в содеянном, неблагоприятные финансовые последствия, пришел к выводу о том, что назначенный ООО «РТА» административный штраф в размере 350 590 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Какие-либо негативные последствия, связанные с совершением ООО «РТА» правонарушения, не наступили. Доказательств обратного административным органом не представлено. 

На основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. 

Кроме того, суд учитывает, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Из Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 27.07.2022 общество зарегистрировано в реестре как микропредприятие.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие закона.

С учетом изложенного, судом установлено, что оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 175 295 руб. по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Ростовской таможни № 10313000-000871/2022 от 19.05.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности в части административного наказания, уменьшив штраф до 175 295 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова