Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61001/22

15 сентября 2022 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Фарфор Вербилок» (ОГРН.1205007827932) 

к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Талдомского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Талдомскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании постановления

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области (ОГРН. 1045013600004)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 15.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фарфор Вербилок» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного приставу Талдомского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Талдомскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – судебный пристав, СП ФИО2) о признании незаконными бездействия, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства, продолжающихся действий по обращению взыскания на арестованное имущество должника, признании незаконным и отмене Постановление от 14.07.2022г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, обязании приостановить исполнительное производство от 11.08.2020 №20929/20/50042-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2018 года по делу № А41-33864/18 с общества в бюджеты различных уровней взыскана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в виде недоимки в размере 2.580.444 руб. 75 коп. и пени в размере 80.127 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в виде недоимки в размере 731.339 руб. 22 коп. и пени в размере 17.155 руб. 72 коп.; по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ в виде недоимки в размере 29.668 руб. 20 коп. и пени в размере 706 руб. 81 коп., а также в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 40.197 руб.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 20.12.2018 ФС № 021284903, который предъявлен в Талдомское РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 11.08.2018г. возбуждено исполнительное производство №20929/20/50042-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительного листа от 20.12.2018 ФС № 021284903, предмет исполнения – задолженность в размере 3 439 441 рубля 70 копеек, в отношении должника – заявителя по делу.

Постановлением от 19.01.2021г. наложен арест на имущество должника, ООО «КБОИУН» подготовлен Отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от 26.01.2022 № 1223/2021.

Постановлением от 24.02.2022г. результаты оценки в соответствии с Отчетом от 26.01.2022 № 1223/2021 приняты, стоимость всего арестованного имущества должника определена в размере 2 702 000 рублей, с учетом НДС, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 15.03.2022г.

В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано в установленные сроки, согласно Протокола хода и определения победителя торгов от 13.07.2022 № 122489 участников не было, Постановлением от 14.07.2022г. цена имущества снижена до 2 296 700 рублей.

Не согласившись с действиями судебного пристава и вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, возможность наложения ареста на имущество должника и совершения соответствующих действий предусмотрена Законом об исполнительном производстве, арест может применяться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника, а также в качестве обеспечительной меры.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто представителем общества, иных возможных способов понуждения должника к исполнению судебного акта у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку ни денежных средств, ни иного имущества, на которое можно было обратить взыскание, у должника нет.

Следовательно, принятые меры принудительного исполнения являлись соразмерными и отвечали интересам сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Поскольку проведенные в рамках исполнительного производства торги были признаны несостоявшимися, о чем составлен Протокол хода и определения победителя торгов в электронной форме по лоту № 7 от 13.07.2022 № 122489, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для снижения стоимости имущества на 15%.

Вопреки доводам истечение месячного срока для реализации имущества перед снижением цены необходимо лишь в случаях, когда имущество не реализуется на торгах, однако в настоящем случае имущество передано для реализации на торгах в электронной форме.

Между тем, при вынесении постановления судебным приставом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как обоснованно отмечено обществом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). 

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Следовательно, в силу прямого указания закона с 01 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство, в том числе, не вправе был выносить постановление от 14.07.2022г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Талдомского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства № 20929/20/50042-ИП, действия по обращению взыскания на арестованное имущество должника.

Признать незаконным и отменить Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 14.07.2022г., вынесенное временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Талдомского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2.

Обязать временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Талдомского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 приостановить исполнительное производство от 11.08.2020 № 20929/20/50042-ИП до окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, постановление о приостановлении исполнительного производства направить сторонам исполнительного производства, всем заинтересованным лицам и уполномоченным органам.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук