ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4714/2017

г. Киров

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «48 ЦНИИ» Минобороны России, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2018 по делу № А28-4714/2017, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «48 ЦНИИ» Минобороны России (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района», Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова», Федеральное государственное казенное учреждение «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «48 ЦНИИ» Минобороны России (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) 938 720 руб. 31 коп. долга за тепловую энергию поставленную в январе, феврале 2017 года (далее - Спорный период), расходов по госпошлине.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ»), акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУЖКХ»), Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ПУРУИО»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ООО («УК Ленинского района»), Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЦЖКУ»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – ООО «УК Ленинского района города Кирова»), Федеральное государственное казенное учреждение «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Госпиталь).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что задолженность образовалась в результате потребления и не оплаты тепловой энергии сторонними потребителями, имеющими присоединение по горячему водоснабжению к ЦТП №85а и 500а. ЦТП не может являться конечным потребителем тепловой энергии, а служит для передачи тепловой энергии от одного вида теплоносителя (сетевая вода) другому (вода, используемая для нужд горячего водоснабжения). Деятельность по ресурсоснабжению сторонних потребителей в перечень осуществляемых Учреждением видов деятельности в Устав не включена. Факт осуществления теплоснабжения с использованием ЦТП №85а, 500а непосредственно силами ответчика не установлен, так же как и факт потребления спорного объема тепловой энергии. На основании распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 № 1074-р, а также приказа МО РФ от 31.08.2011 № 1510 был заключен договор от 01.12.2011 № 118 между ФБУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт МО РФ» и ОАО «РЭУ». В соответствии с договором объекты недвижимого имущества, в том числе ЦТП, были переданы по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества от 01.12.2011. Только в августе 2018 года ОАО «РЭУ» обратилось по вопросу возврата объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. Самостоятельно Учреждение ЦТП не эксплуатировало, приготовлением горячей воды не занималось, функции ресурсоснабжения не осуществляло. В настоящее время право оперативного управления ответчика на ЦТП прекращено. Учреждение отмечает, что приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 № 171 прекращено право оперативного управления организаций, подведомственных МО РФ и являющихся правообладателями и балансодержателями недвижимого имущества, указанного в приложении к приказу, в том числе ЦТП 85а и 500а; данное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ», на которое с января 2017 года возложены функции ресурсоснабжающей организации. Заявитель отмечает, что судами в рамках дела № А28-8428/2016 было неоднократно установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» уклонялось от принятия объектов.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части взыскания с ответчика задолженности за фактически поставленную в январе, феврале 2017 года тепловую энергию; полагает, что начиная с января 2017 года на ФГБУ «ЦЖКУ» возложены функции ресурсоснабжающей организации и обязанности по оплате потребляемой тепловой энергии на основании приказа от 18.01.2017 № 171. Факт уклонения ФГБУ «ЦЖКУ» от принятия в свое владение спорных объектов не может изменить дату начала исполнения данным учреждением обязанности по содержанию спорных объектов и по оплате поставленной тепловой энергии.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. МО РФ заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие заключенного договора истец в январе, феврале 2017 года осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде на центральные тепловые пункты № 85А и № 500А, которые расположены на территории военных городков № 29, 51 по адресу: 

<

...>, в г. Кирове, и выставил для оплаты ответчику счета-фактуры от 23.01.2017 № 229 (исправление от 31.01.2017 № 1) на сумму 4 448 714 руб. 96 коп., от 28.02.2017 № 4190 на сумму 5 252 926 руб. 62 коп. 

Претензией от 23.03.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ).

Частями 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Факт поставки в спорном периоде тепловой энергии, в том числе для приготовления горячей воды, подтвержден материалами дела и заявителем не оспорен.

В рамках рассмотрения дела № А28-8428/2016 установлено, что на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 06.02.2014 № 148 за Учреждением на праве оперативного управления были закреплены центральные тепловые пункты (далее - ЦТП) № 85а и 500а, расположенные на территории военных городков № 29 и 51 (Октябрьский проспект, д. 119). Указанное право было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 18.12.2014.

В данных ЦТП в спорный период осуществлялось приготовление горячей воды, которая поставлялась по сетям горячего водоснабжения на объекты, законным владельцем которых ответчик не являлся, в том числе в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «ГУЖФ».

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 № 171 прекращено право оперативного управления организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации и являющихся правообладателями и балансодержателями недвижимого имущества, указанного в приложении к приказу. Данное имущество приказано закрепить на праве оперативного управления за государственным учреждением Жилищно-эксплуатационная контора № 21 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы. Во исполнение данного приказа начальнику названного учреждения в месячный срок следует обеспечить направление в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации копии передаточных актов, государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы закрепленного недвижимого имущества.

В перечень недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ Жилищно-эксплуатационной контора № 21 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы (приложение к приказу от 18.01.2017 №171) включены, в том числе, центральные тепловые пункты № 85а (№ 3363 в перечне), № 500а (№ 3368 в перечне), расположенные по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования существующего государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы создано ФГБУ «ЦЖКУ», основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 14.09.2017 № 2483 прекращено право оперативного управления Учреждения на ЦТП № 85а и 500а.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона №190-ФЗ потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Учитывая, что бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования ресурса непосредственно собственником объекта взыскание стоимости поставленного энергоресурса производится с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры с целью осуществления теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. Согласно пункту 14 названной статьи объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.

Как следует из материалов дела, ЦТП № 85а и № 500а были закреплены за ответчиком на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 18.12.2014.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Кодекса). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит и право оперативного управления. Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что владение ЦТП № 85а и 500а для целей оказания услуг горячего водоснабжения в спорном периоде осуществлялось иным лицом либо иное лицо являлось поставщиком для сторонних потребителей в отношении коммунального ресурса - горячее водоснабжение, приготовляемого посредством использования оборудования указанных ЦТП.

Как верно отмечает заявитель, приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 № 171 прекращено право оперативного управления ответчика на ЦТП № 85а и 500а. Соответствующим правом в отношении данного имущества наделено ФГБУ «ЦЖКУ», основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вместе с тем, запись о прекращении права ответчика на спорные объекты внесена в единый государственный реестр недвижимости только в декабре 2017 года, а во владение ФГБУ «ЦЖКУ» приняло их по акту приема-передачи лишь с 01.01.2018; доказательств владения в 2017 году ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны спорными объектами теплоснабжения в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период ответчик являлся законным и фактическим владельцем теплопотребляющих установок - спорных ЦТП, а, значит, являлся потребителем тепловой энергии, поставленной на указанные объекты.

Поскольку представитель собственника не изъял у ответчика не используемое для осуществления основного вида деятельности имущество, сам ответчик в установленном порядке не заявил об отказе от данного имущества для целей прекращения права оперативного управления, именно ответчик должен быть признан лицом, несущим обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной при использовании этого имущества по его назначению, следовательно, именно на Учреждении лежит обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в январе, феврале 2017 года на ЦТП № 85а, № 500а в полном объеме.

В данном случае наличие у заявителя статуса потребителя ресурса обусловливает обязанность его оплатить вне зависимости от доводов о том, что он не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные его уставом.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2018 по делу № А28-4714/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «48 ЦНИИ» Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1