АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10638/2019

13 марта 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Росмэн» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб. 00 коп. и судебных издержек

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО2 – предъявлен паспорт.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росмэн» (далее – ООО «Росмэн», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 15.09.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 117465, 

<

...>, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 19.12.2016, ОГРНИП 316463200091438, ИНН 

<

***>, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 684 626  в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины,  200 руб. 00 коп. расходов по получению выписки из ЕГРИП, 360 руб. 00 коп.  расходов  по приобретению спорного товара и 127 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением от 11.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с определением от 05.12.2019 к материалам дела №А35-10638/2019 приобщено представленное истцом вещественное доказательство – детская игрушка «Дикие Скричеры».

Определением от 10.01.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд  не явился.

Ответчик возражал против иска.

27.02.2020 истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

ООО  «Росмэн» является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству  Российской  Федерации  №684626  «ДИКИЕ  СКРИЧЕРЫ»,  правовая  охрана которому предоставлена на территории Российской Федерации в отношении товаров  и  услуг,  в  том  числе  28  класса  Международной  классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). 

Представителем компании 03.08.2019 в магазине по  адресу: 

<

...>, магазин  «Детский № 1»,  был приобретен товар (игрушка), содержащий на упаковке изображения, сходные  до степени смешения с вышеназванным товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу. 

Истец, полагая, что ответчик своими  действиями  по реализации спорного  товара  нарушил  исключительные  права на принадлежащий ему товарный знак, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на следующее.

Истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Росмэн». Так, в товарном чеке отсутствует указание на наименование товара, приобретённого у ответчика. Истец не представил ни одного подтверждения покупки неких товаров с изображениями персонажей «Дикие скричеры» в местах осуществления торговой деятельности ИП ФИО2 Видеосъёмка, которая находится в материалах дела, произведена с нарушением ст. 152.1 ГК РФ.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Наличие у истца исключительных прав  на товарный знак ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно частям 2 и 4 статьи 71  АПК РФ арбитражный  суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную  связь доказательств  в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным  судом  наряду с другими доказательствами. 

Из материалов  дела следует,  что  в  подтверждение  факта  реализации ответчиком спорного товара в материалы дела представлена квитанция от 03.08.2019 с указанием на ИП ФИО2 (указаны фамилия, инициалы и индивидуальный номер налогоплательщика), стоимость реализуемого товара. 

При этом данные сведения являются  достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.  

Кроме  того, факт реализации  предпринимателем  спорного  товара дополнительно подтверждается  представленной в материалы дела видеозаписью  процесса  приобретения  этого  товара  и  непосредственно товаром. 

Согласно части 2  статьи  45  Конституции  Российской  Федерации каждый  вправе  защищать  свои  права  и свободы  всеми  способами,  не запрещенными законом. 

При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность. 

С  учетом  изложенного  видеозапись  процесса  реализации  спорного товара сделана представителем истца порядке  статей  12,  14 ГК РФ в  целях  самозащиты гражданских  прав, соответствует положениям статей 67, 68, 89АПК РФ, является допустимым доказательством по делу,  позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. 

Как следует из определения Верховного  Суда Российской Федерации от 13.09.2016 №305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении  ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций  в  пределах  полномочий,  предоставленных  им  Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской  Федерации,  на  основании исследования  и  оценки  представленных  сторонами  в  обоснование  своих требований и возражений доказательств.  

Согласно пункту 3  статьи  1252  ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Ответчик, как индивидуальный предприниматель, несет ответственность за нарушение исключительных прав истца, если не докажет, что  нарушение  произошло  вследствие  обстоятельств  непреодолимой  силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Ответчик доказательств наличия таких обстоятельств не представил. 

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 7 «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015),  в силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Исходя из изложенного, предприниматель не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетомрисков и возможных негативных  последствий,  ей присущих. 

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено. 

Поскольку нарушение предпринимателем принадлежащего истцу исключительного права на средства  индивидуализации  (товарный  знак) подтверждено материалами  дела, исковые требования  истца  являются обоснованными.  

Ответчик указал на чрезмерность ответственности за подобного рода правонарушение.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что предприниматель, заявляя о снижении компенсации, не представил в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности ее снижения, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. расходов по получению выписки из ЕГРИП на ответчика, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 127 руб. 00 коп. почтовых расходов и 360 руб. 00 коп.  расходов  по приобретению спорного товара.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование истца о взыскании судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов и расходов по приобретению спорного товара подлежит удовлетворению как подтвержденное документально.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росмэн»  10 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины,  200 руб. 00 коп. расходов по получению выписки из ЕГРИП, 360 руб. 00 коп.  расходов  по приобретению спорного товара и 127 руб. 00 коп. почтовых расходов.

После вступления настоящего решения в законную силу представленный   в качестве вещественного доказательства товар игрушку уничтожить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева