АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24015/2024

19 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Седяевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 425 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 24.10.2024г., посредством веб-конференции.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №822-24 от 26.10.2024г., посредством веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд Свердловской области по подсудности поступило дело №А70-26494/2023.

Истец ООО "ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" с требованием о взыскании пени по договору на оказание услуг по ТКО №ТО02КО0007000175 от 01.01.2019г. в размере 12425 руб. 51 коп. за период с 11.11.2021г. по 21.02.2023г.

Определением суда от 08.05.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

31.05.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

03.06.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы судом приобщены. 

21.06.2024г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Документы судом приобщены.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся заявленных требований с учетом отзыва ответчика.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.07.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

19.07.2024г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

 25.07.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

25.07.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.07.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 11.09.2024г.

26.07.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Возражения судом приобщены.

25.07.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

26.07.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

23.08.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

06.09.2024г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

10.09.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

10.09.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении пояснений. Пояснения судом приобщены.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

Определением суда от 11.09.2024г. судебное разбирательство отложено на 11.09.2024г.

 01.10.2024г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания; ответчик возражений по ходатайству не заявил.

Определением суда от 03.10.2024г. судебное разбирательство отложено на 11.11.2024г.

02.11.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы судом приобщены.

02.11.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени в размере 37443 руб. 15 коп. за период с 11.11.2021г. по 25.04.2024г.

 Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

07.11.2024г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 13.11.2024г. ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

Определением суда от 14.11.2024г. судебное разбирательство отложено на 09.12.2024г.

27.11.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

03.12.2024г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

Определением суда от 10.12.2024г. судебное разбирательство отложено на 10.01.2025г.

20.12.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

24.12.2024г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

27.12.2024г. от ответчика поступили пояснения по делу. Пояснения судом приобщены.

09.01.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении пояснений по делу. Пояснения судом приобщены.

09.01.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени в размере 29 294 руб. 90 коп. за период с 11.11.2021г. по 25.04.2024г.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 10.01.2025г. судебное разбирательство отложено на 07.02.2025г.

09.01.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений. Письменные пояснения судом приобщены.

09.01.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени в размере 29294 руб. 90 коп. за период с 11.11.2021г. по 25.04.2024г.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

28.01.2025г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн - заседании. Ходатайство судом одобрено. Судом было одобрено ходатайство представителя об участии в онлайн судебном заседании, однако данный представитель не обеспечил подключение к онлайн судебному заседанию 07.02.2025г.

29.01.2025г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено. 

07.02.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

07.02.2025г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Определением суда от 07.02.2025г. судебное разбирательство отложено на 07.02.2025г.

07.02.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

07.02.2025г. от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

24.02.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

26.02.2025г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

03.03.2025г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по ТКО №ТО02КО0007000175 от 01.01.2019г. (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а потребитель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором 

Как указал истец, он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за октябрь 2021г., оказав услуги на сумму 1063487 руб. 83 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №21103100439 от 31.10.2021г.

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №И-ПД-ТЭО-2021-75515 от 17.11.2021г. о необходимости погашения имеющейся задолженности в сумме 1063487 руб. 83 коп.

Оплату образовавшейся задолженности ответчик 23.11.2021 оплатил на сумму 998239 руб. 78 коп. 

Поскольку ответчик нарушил условия договора в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате оказанной услуги, истец начислил ответчику пени в размере 12424 руб. 51 коп. за период с 11.11.2021г. по 21.02.2023г.

Поскольку оплата пени не была произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Ответчик, с разнесением произведенных оплат не согласился, указывает, что исходя из объемов контейнеров, мест накопления, периодичности вывоза и массы ТКО, согласованных в приложении №1 к договору, объем оказанных в октябре 2021г. услуг по вывозу ТКО составил 120,47 тонн. Стоимость составила 998239 руб. 78 коп., данные услуги были оплачены ответчиком в полном объеме 23.11.2021г. В связи с чем ответчик представил контррасчет неустойки согласно которому задолженность составила 11565 руб. 17 коп. за период с 11.11.2021г. по 25.04.2024г.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 18 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом уточнений, заявленных истцом 09.01.2025г., он просит взыскать пени в размере 29294 руб. 90 коп. за период с 11.11.2021г. по 25.04.2024г. Также в ходатайстве от 09.01.2025г. истец представил уточненный расчет задолженности, согласно которому разнесение оплат произведено следующим образом:

По акту реализации №21103100439 от 31.10.2021г.

 -дата оплаты 23.11.2021г., сумма 611379 руб. 13 коп., остаток по документу 33545 руб. 05 коп.

-дата оплаты 14.09.2022г., сумма 6924 руб. 20 коп. и 5263 руб. 07 коп., остаток по документу 21357 руб. 78 коп.

-дата оплаты 25.04.2024г., сумма 21357 руб. 78 коп., остаток по документу 00 руб. 00 коп.

По акту реализации №21103100439 от 31.10.2021г.

- остаток по документу составил 413465 руб. 94 коп.

Ответчик представил контррасчет приложенный к ходатайству от 24.02.2025г., согласно которому по данным истца стоимость услуг по обращению с ТКО за октябрь 2021г. составила 1 053 011 руб. 01 коп., из которых: 714741 руб. 01 коп. – нежилые помещения, 338270 руб. 00 коп. – жилые помещения. По данным ответчика стоимости услуг составила 1 009 508 руб. 08 коп., из которых: 671238 руб. 08 коп. – нежилые помещения, 338270 руб. 00 коп. – жилые помещения. 

Данные разногласия возникли, поскольку истцом расчет платы выполнен не в соответствии с условиями заключенного договора, объемы ТКО превышали объемы, указанные в договоре.

Разногласия сторон по расчету задолженности составляли по следующим объектам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, Тюмень, ул. Олимпийская 22, стр.2, 

<

...>, 

<

...>, Тюмень, Комсомольская 49, 

<

...>.

Дополнительным соглашением №30 от 18.05.2021г. к договору №ТО02КО0007000175 от 01.01.2019г. в новой редакции было изложено приложение №1 в отношении 148 объектов.

Согласно дополнительному соглашению №30 от 18.05.2021, подписанному со стороны ответчика с протоколом разногласий по объекту способ коммерческого учета объема ТКО исходя из количества (1ед.), объема контейнера (0,66 куб.м.) для накопления ТКО, объем ТКО в год: 80,52 м3, 5,36т». 

Стоимость услуг по обращению с ТКО за октябрь 2021г. рассчитывается по формуле: 5,36/12*8286, 11=3701,13 рублей, где 5,36 – объем ТКО в год 12 – количество месяцев в году; 8,28611 – действующий в спорном периоде тариф.

По шести объектам ООО «Элемент-Трейд» не согласилось и составило протокол разногласий, в котором указало фактический объем контейнеров на объектах. Данный протокол был подписан истцом. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-31916/2022 от 15.12.2022г. было установлено, что дополнительное соглашение №30 от 18.05.2021г. к договору №ТО02КО0007000175 от 01.01.2019г. следует применять в редакции протокола разногласий. 

Истцом за октябрь 2021г. выставлены счета №21103100439 от 31.10.2021г. и №21121700006 от 17.12.2021г. (корректировочный) на общую сумму 1 063 487 руб. 83 коп.

При этом, по расчету ответчика сумма задолженности за октябрь составила 11 268 руб. 30 коп., поскольку платежным поручением №182089 от 23.11.2021г. ответчик оплатил по договору сумму в размере 998239 руб. 78 коп., из которых: 660147 руб. 30 коп. – нежилые помещения, 338092 руб. 48 коп. – жилые помещения, с назначением платежа: «Оплата по счету 21103100439 от 31.10.2021г., сумма 998239-78, в т.ч. НДС 20% 166373-32».

Из уточненного расчёта истца следует, что долг за октябрь 2021г. погашен оплатами ответчика, произведенными 23.11.2021, 14.09.2022, 25.04.2024. (в счет погашения ранее возникшей задолженности).

В соответствии со ст.ст. 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Действующим законодательством не предусмотрен порядок внесения изменений назначения платежа, при этом на практике, сложившейся между субъектами гражданского оборота, выработан следующий порядок действий: 1) направление уведомления контрагента о намерении внести изменения в назначение платежа; 2) при получении согласия в банк направляется письмо с приложением согласия контрагента.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Таким образом, истец мог зачесть излишне внесенные ответчиком платежи в счет оплаты задолженности по договору, направляя ему соответствующее уведомление. Вместе с тем, доказательств того, что истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о зачете платежей в счет оплаты задолженности по иным периодам в пределах срока исковой давности в порядке ст. 410 ГК РФ, в материалы дела не представлено. Актов сверки, подписанных сторонами, либо иных доказательств, из которых бы следовало, что произведенные ответчиком платежи возможно распределить в счет погашения задолженности по иным договорам, не представлено.

Как пояснил истец, по его расчету долг за октябрь 2021г. закрыт оплатами ответчика, совершенными 14.09.2022, 25.04.2024. (

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчик производил оплату по спорным договорам с указанием в качестве назначения платежа счетов за каждый период, в связи с чем истец не мог по своему усмотрению вопреки указанию плательщика изменять назначение платежа и засчитывать произведенные платежи в счет оплаты по иным счетам.

Правомерность разнесения истцом оплат ответчика по иным счетам в качестве оплаты по счету за октябрь 2021г. истцом не доказана.

По расчету ответчика сумма задолженности за октябрь составила 11 268 руб. 30 коп.

Между тем, требований о взыскании долга за октябрь 2021г. истцом не предъявлено.

Доказательств того, что за спорный период были произведены иные корректировки, истец не представил, ввиду чего при разрешении возникших между сторонами разногласий судом принимаются произведенные ответчиком расчеты с учетом представленных в материалы дела доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд принимает контррасчет неустойки, представленный ответчиком.

По контррасчету неустойка за период с 11.11.2021г. по 25.04.2024г. составила 11565 руб. 17 коп., в том числе: 36 руб. 37 коп. по жилым помещениям, 11 528 руб. 80 коп. по нежилым помещениям.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 11565 руб. 17 коп. за период с 11.11.2021г. по 25.04.2024г. 

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 790 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 11565 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 790 руб. 00 коп. 

В остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья Я.В. Хаирова