ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113555/2021

22 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.11.2021;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8136/2022) Акционерного общества «Компонент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 о прекращении производства по делу № А56-113555/2021 (судья Балакир М.В.), 

истец: Акционерное общество «Компонент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (правопреемник - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании,

установил:

Акционерное общество «Компонент» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП «ГУИОН») об обязании в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в силу провести работы по инвентаризации земельного участка и разработать новую ведомость инвентаризации в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, который используется под размещение общедоступной бесплатной гостевой автостоянки с элементами благоустройства

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 производство по настоящему делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество, считая определение суда от 22.02.2022 незаконным и необоснованным, подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить. Как указал податель жалобы, вопреки позиции суда первой инстанции в рамках настоящего спора истцом было подано не заявление в порядке статьи 24 АПК РФ, а иск, вытекающий из договорных обязательств сторон, при этом требования Общества были обоснованы нарушением ответчиком положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что не учтено судом первой инстанции. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 05.04.2022. 

31.03.2022 в апелляционный суд от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» поступили возражения на апелляционную жалобу, а также заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в связи с реорганизацией ГУП «ГУИОН» в форме преобразования в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГБУ «ГУИОН»).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 произведена процессуальная замена на стороне ответчика по настоящему дела с ГУП «ГУИОН» на ГБУ «ГУИОН» (далее - ответчик, Предприятие), в связи с чем судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 19.04.2022.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика позицию подателя жалобы не признал, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение подлежащим отмене на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

 Из пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, а именно, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В рассматриваемом случае, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец обжалует Ведомость инвентаризации по правилам главы 24 АПК РФ, при этом, поскольку Ведомость инвентаризации земельного участка, выполненная ГУП «ГУИОН», не является ненормативным актом органа власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления, а является результатом выполненных работ по договору и не порождает для Общества каких-либо правовых последствий, она не может быть обжалована в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, в связи с чем соответствующий спор не подлежит рассмотрению судом.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что между Обществом (заказчик) и ГУП «ГУИОН» был заключен договор от 02.08.2021 №С30-0000827 (далее – договор), по которому исполнитель обязуется выполнить работы по инвентаризации объекта заказчика: земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, в соответствии с требованиями законодательства, условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. 

При этом, ссылаясь на некачественное выполнение работ по договору, истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о разработке новой Ведомости инвентаризации земельного участка, которая была оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Из текста искового заявления также усматривается, что требования Общества обоснованы ссылками, в том числе на статью 723 ГК РФ, устанавливающую право заказчика требовать возмещения убытков с подрядчика/безвозмездного устранения недостатков в случае выявления им недостатков выполненных работ.

Более того, какие-либо ссылки на статьи главы 24 АПК РФ в исковом заявлении отсутствуют.

Соответственно, в данном случае вопреки выводу суда первой инстанции требование предъявлено Обществом именно в связи с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по договору, а именно о понуждении ответчика к исполнению обязанности в порядке статьи 723 ГК РФ в натуре, что не противоречит статье 12 ГК РФ.

С учетом приведенного оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 о прекращении производства по настоящему делу подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2022 о прекращении производства по делу №  А56-113555/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Нестеров